№2-785/2020

УИД № 26RS0012-01-2020-000798-72

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2020 года гор. Ессентуки

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Жуковой В.В.,

при секретаре судебных заседаний Суховей А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения (забора).

Определением судьи от 28.05.2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2

В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с п. 31 Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки, утвержденного решением Думы города Ессентуки № 24 от 27.03.2019 г. «Об утверждении Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки», Комитет наделен полномочиями по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории муниципального образования города-курорта Ессентуки.

12.02.2020 г. должностными лицами Управления Росреестра по Ставропольскому краю проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1, на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель 12.02.2020г., установлен факт самовольного занятия и использования ФИО1 и ФИО2, не имея предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части прилегающего земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора).

По результатам плановой проверки вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

19.02.2020 г. заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО9 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому: ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании, без предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части земельного участка площадью 92,14 кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Просит суд:

Обязать ФИО1 и ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности города Ессентуки.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения (забора).

Представитель истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ес-сентуки в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО3 в суд поступило заявление о рас-смотрении дела в отсутствие представителя истца, содержащее согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещены о рассмотрении дела. Сведений относительно уважительности причин не явки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Суд, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО1 и ФИО2 в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещен о рассмотрении дела. От представителя по доверенности ФИО4 в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица. Суд, в соответствие со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствие со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с п. 31 Положения о Комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки (утв. решением Думы города Ессентуки № 24 от 27.03.2019 г. «Об утверждении Положения о комитете по управлению муниципальным имуществом города Ессентуки»), Комитет наделен полномочиями по управлению и распоряжению муниципальным имуществом и земельными участками в установленном порядке в соответствии с действующим законодательством и муниципальными правовыми актами, а также по осуществлению муниципального земельного контроля за использованием земель на территории города-курорта Ессентуки.

12.02.2020 г. должностными лицами Управления Росреестра по Ставропольскому краю проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства на предмет соблюдения требований земельного законодательства при использовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> 3.

По результатам плановой выездной проверки соблюдения земельного законодательства, проведенной государственным инспектором Ставропольского края по использованию и охране земель 12.02.2020 г., установлен факт самовольного занятия и использования ответчиками, не имея предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части прилегающего земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, из числа земель муниципального образования путем установки ограждения (забора).

По результатам плановой проверки вышеуказанного земельного участка усматриваются признаки нарушения ст. ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ.

19.02.2020 г. заместителем главного государственного инспектора Ставропольского края по использованию и охране земель ФИО5 вынесено постановление о назначении административного наказания, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в самовольном занятии и использовании, без предусмотренных действующим законодательством РФ прав, части земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающего к земельному участку, расположенному по адресу: 

<

адрес>, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП

В нарушение требований ст. 26, ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации на используемый земельный участок отсутствуют правоустанавливающие документы, оформленные в установленном законом порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 и п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Из п. 2 ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

На основании п. 2 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно п. 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации, приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с п. 2 ст. 74 Земельного кодекса Российской Федерации, привлечение лица, виновного в совершении земельных правонарушений, к уголовной или административной ответственности не освобождает его от обязанности устранить допущенные земельные правонарушения и возместить причиненный ими вред.

Учитывая вышеприведенные нормы действующего законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки исковых требований.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, определены размеры государственной пошлины при рассмотрении дел в судах общей юрисдикции.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера государственная пошлина уплачивается физическим лицом в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Истец в соответствии со ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобожден. 

В силу ст.103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что истец, в силу закона, освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с заявленными исковыми требованиями, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что с ответчиков ФИО1 и ФИО2 подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета г. Ессентуки в размере 

<

данные изъяты> рублей, в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки к ФИО1 и ФИО2 о возложении обязанности восстановить положение, существовавшее до нарушения права, - удовлетворить.

Обязать ФИО1 и ФИО2 восстановить положение, существовавшее до нарушения права муниципальной собственности г. Ессентуки.

Возложить на ФИО1 и ФИО2 обязанность освободить самовольно занимаемый земельный участок, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем демонтажа ограждения (забора).

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, в равных долях по 

<

данные изъяты> рублей с каждого в доход бюджета г. Ессентуки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения суда через Ессентукский городской суд.

Председательствующий судья В.В. Жукова

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2020 года.