Дело № 2-559/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 сентября 2019 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 13 февраля 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 300000 руб. 00 коп. сроком на 60 месяцев с процентной ставкой 23,9%. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдал ответчику денежные средства. Между тем ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, уплату ежемесячных платежей не производит. В связи с ненадлежащим выполнением ответчиком условий кредитного договора в части своевременного внесения платежей, у него образовалась задолженность в размере 568880 руб. 53 коп. 31 августа 2017 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС». Просили взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 568 880 руб. 19 коп., а также судебные расходы в размере 8889 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от ответчика заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 13 февраля 2013 года между ПАО «Росгосстрах Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит на сумму 300000 руб. под 23,9% годовых сроком на срок 60 месяцев.

Заключая кредитный договор, ответчик ФИО1 обязался в соответствии с графиком оплаты погашать ежемесячно часть кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.

Исходя из выписки по счету, ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору, а именно: несвоевременно вносил на счет платежи в счет погашения задолженности.

Факт нарушения условий договора в части возврата кредита и уплаты процентов ответчиком не оспаривался, в связи с чем факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов является установленным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно расчету, задолженность ответчика составляет – 568 880 руб. 19 коп., из которых: 296893 руб. 27 коп. – задолженность по основному долгу; 188 705 руб. 90 коп. – задолженность по процентам; 83281 руб. 02 коп. - пени. 

Возражений против данного расчета, доказательств, опровергающих расчет, представленный истцом и размер взыскиваемой задолженности, ответчик в суд не представил, хотя не был лишен возможности его оспорить. 

31 августа 2017 года ПАО «Росгосстрах Банк» уступил ООО «ЭОС» права (требования) по договору, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № и актом приема-передачи требования к договору уступки прав (требований).

О заключении данного договора ФИО1 был уведомлен. 

Поскольку ответчик ФИО1 обязанность по внесению ежемесячных платежей по погашению кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполнял, задолженность по кредитному договору в настоящее время не погашена, доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлены, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере 568 880 руб. 19 коп. 

Истец просил взыскать с ответчика возврат госпошлины в размере 8 889 руб. 09 коп. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 8889 руб. 00 коп., что подтверждается платежными документами. 

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 8889 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от 13 февраля 2013 года в размере 568880 руб. 19 коп., судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 8 889 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 6 сентября 2019 года.