Дело № 2-638/2023 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 мая 2023 года г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Айрапетян Е.М.,

при секретаре 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 овича, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» о защите прав потребителей, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» к ФИО1 овичу, ФИО1 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» (далее по тексту – ООО «Ин-Строй»), в котором с учетом измененных исковых требований просили взыскать с ответчика в их пользу солидарно денежные средства в размере 840 301 рубль 63 копейки, из которых: 340 301 рубль 67 копеек – компенсация за невыполненные работы по договору строительного подряда №/04.01.2022 в связи с возведением дома меньшей жилой площади, чем согласовано в договоре строительного подряда №/04.01.2022 от 04 апреля 2022 года; 500 000 рублей – неустойка за нарушение сроков строительства жилого дома. Также истцы просили взыскать с ответчика в свою пользу в солидарном порядке 123 767 рублей 59 копеек в качестве убытков по уплаченным процентам по целевому кредитному договору № от 04 февраля 2022 года; компенсацию морального вреда в размере по 50 000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу каждого.

В обоснование иска указали, что 04 апреля 2022 года с ООО «Ин-Строй» (подрядчик) был заключен договор строительного подряда № с использованием кредитных средств, на строительство одноэтажного дома площадью 86 кв.м, жилой площадью 80 кв.м. Дата начала работ была определена 20 апреля 2022 года, срок окончания работ – 19 августа 2022 года. 10 июня 2022 года между истцами и ответчиком было подписано дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года, на строительство тамбура, которое не касалось изменения в проект, в связи с чем положения п. 8.4 Договора к сроку окончания работ не применим. В установленный срок объект сдан ответчиком не был, в связи с чем истцы обратилась в адрес ООО «Ин-Строй» с претензий по факту просрочки исполнения обязательств, в ответ на которую ответчик направил в адрес истцов акт о приемке выполненных работ от 09 сентября 2022 года. 15 сентября 2022 года при приемке объекта были выявлены многочисленные недостатки, в связи с чем работы не были приняты, а ответчик обязался устранить все недостатки за свой счет. 20 сентября 2022 года истцы получили от ответчика акт о приемке выполненных работ, однако приемка вновь не состоялась в виду не устранения недостатков. 22 сентября 2022 года истцы направили в адрес ответчика письмо с обязательством устранить выявленные недостатки в срок до 07 октября 2022 года, в ответ на которое ответчик 03 октября 2022 года направил уведомление об устранении ранее выявленных недостатков, однако при самостоятельном осмотре истцами объекта выяснилось, что недостатки устранены в полном объеме не были. Несмотря на данное обстоятельства ответчиком 03 октября 2022 года был вновь составлен акт о приемке выполненных работ, справка о стоимости выполненных работ и затрат, который был получен истцами 15 октября 2022 года. Дата и время сдачи приемки выполненных работ согласованы не были, акт выполненных работ был подписан в их отсутствие, без уведомления о факте приемке работ в нарушение п. 4.2.2 Договора. Совместной приемки работ не было, истцом самостоятельно осматривались работы, в ходе которых выявлялись недостатки, которые по его требованию устранялись подрядчиком в связи с чем увеличивались сроки сдачи объекта, согласие на увеличение которых заказчики не давали. В последующем ответчик, не сдавая результат выполненных работ пригласил истцов в офис для подписания акта о приемке выполненных работ, где 26 октября 2022 года был подписан акт приемки выполненных работ с указанием на наличие претензии относительно несоответствия жилой площади дома, указанной в договоре, что явилось основанием для направления в адрес ответчика претензии с требованием, произвести компенсацию в связи с возведением дома меньшей жилой площади, чем согласовано в договоре строительного подряда, неустойки за нарушение сроков строительства жилого дома и компенсации морального вреда, которая ответчиком удовлетворена не была. Также полагают, что ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору им были причинены убытки в виде уплаченных в спорный период процентов по целевому кредитному договору № от 04 февраля 2022 года в общей сумме 123 767 рублей 59 копеек.

ООО «Ин-Строй» обратилось со встречным иском к ФИО1, ФИО1, в котором просило взыскать в свою пользу в солидарном порядке задолженность по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № с использованием кредитных средств от 04 апреля 2022 года в размере 561 162 рубля 50 копеек.

В обоснование встречного иска указало, что между ООО «Ин-Строй» (Подрядчик) и ФИО1, ФИО1 (Заказчики) был заключен договор строительного подряда № от 04 апреля 2022 года. Согласно п. п. 1.1, 1.2 Подрядчик обязался выполнить работы по строительству и отделке одноэтажного дома площадью 86 кв.м. для круглогодичного проживания на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>. В этот же день, 04 апреля 2022 года между ООО «Ин-Строй» (Займодавец) и ФИО1, ФИО1 (Заемщики) заключен договор беспроцентного займа №. Займодавец передал Заемщикам денежные средства в размере 654 925 рублей, что подтверждается распиской. Работы были выполнены Подрядчиком на сумму 4 272 400 рублей и сданы Заказчикам 24 октября 2022 года в одностороннем порядке согласно п. 4.2.2. договора. Заказчики оплатили выполненные работы на сумму 3 711 237 рублей 50 копеек. Таким образом, по мнению ООО «Ин-Строй» Заказчиками не исполнены условия заключенного договора строительного подряда № от 04 апреля 2022 года в полном объеме, в части оплаты, в связи с чем, с них подлежит взысканию в солидарном порядке сумма в размере 561 162 рубля 50 копеек.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительной причине неявки суду не сообщила, об отложении судебного заедания не просила.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности в судебном заседании измененные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования полагал не подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Ин-Строй» по первоначальному иску, представитель истца по встречному иску ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании первоначальные исковые требования не признала в полном объеме, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях, встречные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в нем.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица АО «Банк ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

С учетом изложенного, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав пояснения лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пунктам 1, 2 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

В соответствии с п.1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). 

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1). 

В силу ст. 730 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними. 

В силу п.1 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. 

В соответствии с п.2 ст.740 Гражданского кодекса Российской Федерации договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. 

Согласно п.1 ст.746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. 

В силу пунктов 1, 4 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. 

Согласно п.6 ст.753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 04 апреля 2022 года между ООО Ин-Строй» (подрядчик) и ФИО1, ФИО1 (заказчики) был заключен договор строительного подряда № с использованием кредитных средств, согласно которому подрядчик обязался выполнить, а заказчик оплатить работы: строительство и отделки одноэтажного дома площадью 86кв.м., жилой площадью 80 кв., пригодного для круглогодичного проживания, на земельном участке с кадастровым номером №, согласно планировке коттеджа (приложение №), смете на выполнение строительных работ (приложение №), являющихся неотъемлемой частью договора. 

Дата начала работ по договору определена: 20 апреля 2022 года, дата окончания работ – 19 августа 2022 года.

Стоимость работ составляет 4 718 625 рублей (п. 3.1. договора). В соответствии с п.п. 3.3-3.3.2 договора оплата стоимости работ по договору производится заказчиком в следующем порядке: сумма в размере 943 725 рублей уплачивается за счет собственных средств заказчика; сумма в размере 3 774 900 рублей уплачивается за счет кредитных средств, предоставляемых Банк «ДОМ.РФ» по кредитному договору № от 04 апреля 2022 года. 

В этот же день, 04 апреля 2022 года между ООО «Ин-Строй» и ФИО1, ФИО1 было заключено дополнительное соглашение № к договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года, согласно условиям которого изменилась стоимость сметы на выполнение строительных работ и составила 4 063 700 рублей.

05 апреля 2022 года за ФИО1, ФИО1 зарегистрировано право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, 559 +/-8 м., с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН и не оспаривается сторонами.

10 июня 2022 года между сторонами подписано дополнительное соглашение № к Договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года, согласно которому подрядчик обязуется выполнить дополнительные работы по устройству тамбура, согласно перечню работ и смете, являющихся неотъемлемой частью дополнительного соглашения, а заказчик обязуется принять и оплатить их. Стоимость работ составляет 175 000 руб.

Всего стоимость работ по договору и дополнительному соглашению составила 4 272 400 рублей, что не оспаривается сторонами.

13 сентября 2022 года истцами в адрес ответчика было направлено заявление, в котором было указано на необходимость извещения их как заказчиков по договору о дате приемке готового результата работ по договору в связи с истечением срока выполнения работ по договору (02 сентября 2022 года).

15 сентября 2022 года при подписании акта приема сдачи № 1 ФИО1 обнаружены и указаны недостатки работ, в связи с чем акт приемки работ, истцами подписан не был.

22 сентября 2022 года в адрес ответчика истцами направлена претензия о необходимости устранения выявленных недостатков работ, в ответ на которую в письме от 22 сентября 2022 года ООО «Ин-Строй» обязалось устранить выявленные истцами нарушения.

03 октября 2022 года от ООО «Ин-Строй» в адрес истцов было направлено уведомление об устранении всех недостатков, указанных в претензии от 22 сентября 20222 года и необходимости подписать акт о приемке выполненных работ от 03 октября 2022 года, направленный в адрес истцов посредством почтового отправления, и фактически подписанный между сторонами 26 октября 2022 года. При этом, при подписании акта ФИО1 было указано на факт его уведомления об окончании работ 26 октября 2022 года и на несогласие с актом приемки выполненных работ в связи с несоответствием площади дома указанной в договоре и в акте. 

26 октября 2022 года истцами в адрес ответчика направлена претензия о выплате компенсации за несоответствие жилой площади дома, указанной в договоре как 80 кв.м фактической жилой площади дома – 73 кв.м, в размере 322 000 руб. из расчета 46 000 руб. за 1 кв.м, а также выплате неустойки за нарушение сроков сдачи работ и компенсации морального вреда.

В ответ на данную претензию ответчик сообщил, что указание в договоре жилой площади 86 кв.м является технической опечаткой. Также в ответе указано на отсутствие нарушений сроков выполнения работ, срок окончания которых определен ООО «Ин Строй» как 16 октября 2022 года в связи с заключением дополнительного соглашения 10 июня 2022 года, что в силу п. 8.6 Договора увеличило срок сдачи работ на две недели, а также ссылаясь на нарушение Заказчиком сроков, указанных п. 2.1.5 Договора, - продление сроков выполнения работ на 1 месяц. При этом указал, что акты приемки работ были составлены 03 октября 2022 года и ввиду неявки Заказчиков на их подписание были направлены почтовым отправлением 13 октября 2022 года.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В силу п. 1 ст. 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Как указано выше дата окончания работ согласно п.1.2 Договора была согласована сторонами как 19 августа 2022 года.

Согласно п. 4.1.1 договора срок начала работы: в течение 10 рабочих дней с момента оплаты Заказчика первоначального взноса согласно п. 3.3. договора. Срок окончания работ через четыре месяца с момента начала работ (п. 4.1.2 договора). 

При этом, п. 8.4 Договора предусмотрено, что при внесении изменений в согласованный проект дома, срок строительства увеличивается не менее чем на 2 недели в зависимости от внесенных изменений.

Такие изменения, по мнению суда были внесены при заключении 10 июня 2022 между сторонами дополнительного соглашения № к Договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года, по условиям которого подрядчик обязался выполнить дополнительные работы по устройству дополнительного внешнего тамбура, согласно смете на выполнение дополнительных работ, в результате выполнения которых входная дверь дома смещена в пристроенный тамбур и в результате чего общая площадь дома, согласно акту выполненных работ от 03 октября 2022 года, подписанному сторонами 26 октября 2022 года, составила 91 кв.м, что превышает общую площадь дома – 86 кв.м, согласованную сторонами при заключении договора и что в свою очередь безусловно свидетельствует о фактическом внесении изменений в изначальный проект дома.

Таким образом, с учетом заключенного между сторонами дополнительного соглашения срок окончания работ по договору строительного подряда от 04 апреля 2022 года был ограничен 02 сентября 2022 года (19 августа 2022 года (срок окончания работ по договору от 04 апреля 2022 года)+ 14 дней).

При этом, ссылки ответчика на продление предусмотренных договором сроков на 1 месяц, в связи с нарушением Заказчиками требований п. 2.1.5 Договора суд полагает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, согласно п. 4.1.3 Договора в случае нарушения Заказчиком сроков, указанных, в том числе в п. 2.1.5 Договора Заказчик вправе продлить срок окончания работ на один месяц за каждый случай нарушение.

В силу п. 2.1.5 Договора, на который ссылается ответчик, предусмотрено, что заказчик обязуется предоставить в течение 10 рабочих дней с момента подписания договора точку подключения к электросети мощностью не менее 5 кВт.

В соответствии с п. 1 ст. 716 Гражданского кодекса подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу, в том числе при обнаружении иных независящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Помимо того, что продлить срок окончания работ исходя из содержания п. 4.1.3 Договора является правом именно заказчика, а не подрядчика, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес истцов предупреждения о невозможности производства работ и уведомления об увеличении срока производства работ, в связи с отсутствием на участке электроснабжения, как и не представлено доказательств, подтверждающих факт того, что данное обстоятельство повлекло приостановление выполняемых работ.

Какого-либо соглашения о продлении сроков выполняемых работ между сторонами не заключалось, доказательств, подтверждающих обратное, не представлено.

С учетом изложенного, оснований для продления сроков работ на один месяц у ответчика не имелось.

Подлежат отклонению как несостоятельные и доводы ответчика о том, что срок окончания работ является 03 октября 2022 года.

Пунктом 4.2.1 договора строительного подряда № с использованием наличных средств от 04 апреля 2022 года предусмотрено, что подрядчик по завершении выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (форма КС-2), справку о стоимости выполненных работ (форма КС-3) почтовым отправлением либо нарочно. 

Согласно п.4.2.2 договора, заказчик обязан в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п.4.2.1 договора, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть подрядчику один экземпляр акта сдачи-приемки работ или направить подрядчику письменный мотивированный отказ от приемки работ путем направления его почтой или нарочно. По истечении указанного срока, при отсутствии письменного мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного подрядчиком.

Отсутствие доказательств, подтверждающих получение истцами акта приемки выполненных работ от 03 октября 2022 года, направленного в их адрес почтовым отправлением 13 октября 2022 года, при фактическом подписании акта от 03 октября 2022 года ФИО1 26 октября 2022 года, дает основание прийти к выводу о том, что обязательства по договору подряда ООО «Ин-Строй» были выполнены 26 октября 2022 года. 

Учитывая, что истцы не поддержали изначально заявленные требования об устранении недостатков строительства, в связи с чем данные обстоятельства не устанавливались и не доказывались сторонами в рамках рассматриваемого дела, оснований для начисление неустойки за период последующий за датой приемки выполненных по договору работ – 26 октября 2022 года, как о том в измененных исковых требованиях просят истцы, суд не усматривает.

Согласно пункту 5 статьи 28 данного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Абзацем 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Ин-Строй» в пользу ФИО1, ФИО1 неустойки, предусмотренной п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» за период с 03 сентября 2022 года до 26 октября 2022 года.

При этом, суд учитывает, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (п. 1). Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев (до 01 октября 2022).

Поскольку данное Постановление опубликовано 01 апреля 2022 года, то с этой даты и до 01 октября 2022 года неустойка на основании вышеуказанной правовой нормы не подлежит начислению, а потому оснований для взыскания неустойки с ответчика за период с 03 сентября 2022 года по 30 сентября 2022 года, не имеется.

Таким образом, размер неустойки за период с 01 октября 2022 года до 26 октября 2022 года составит 3 204 300 руб. (4 272 400 руб. х 25 дн. х 3%), при этом с учетом положений абз. 4 п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки подлежит ограничению ценой Договора, с учетом дополнительного соглашения - 4 272 400 руб.

С учетом этой же нормы при расчете неустойки, суд учитывает общую цену заказа (4 272 400 руб.), поскольку стоимость отдельно выполненных работ, принятых истцами по актам приемки выполненных работ от 04 июля 2022 года на общую сумму 3 768 822 руб. (работы по фундаменту и коробки дома) на что ссылается ответчик, не была определена договором строительного подряда № с использованием наличных средств от 04 апреля 2022 года, а также дополнительного соглашения к нему от 10 июня 2022 года.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание, что нарушение сроков выполнения работ, в том числе было обусловлено наличием имеющихся недостатков в спорном объекте, с учетом периода просрочки обязательств, отсутствия тяжелых неблагоприятных последствий для истцов, суд полагает, что размер неустойка за нарушение сроков выполнения работ не соразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем находит возможным уменьшить размер взыскиваемой неустойки до 200 000 руб. Оснований для снижения размера неустойки в большем размере не установлено.

Таким образом с ответчика в пользу истцов подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 рублей, по 100 000 рублей в пользу каждого истца.

Учитывая, что факт нарушения прав истцов как потребителей нашел свое подтверждение, в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истцов в счет компенсации морального вреда по 5000 руб., в пользу каждого.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что требования истца ответчиком по истечении периода моратория, установленного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, до настоящего времени не удовлетворены, исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 210 000 руб. ((200 000 руб. + 10 000 руб., (5000 руб.х2)) x 50%).

С учетом заявленного ответчиком ходатайства о снижении размера штрафа на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд полагает возможным снизить размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истцов до 100000 руб., и соответственно подлежащим взысканию с ответчика по 50 000 руб. в пользу каждого истца, что отвечает требованиям разумности и справедливости, способствует восстановлению прав истцов вследствие нарушения ответчиком обязательств по договору подряда.

Разрешая требования истцов о взыскании с ответчика убытков за период с 19 августа 2022 года по 26 апреля 2023 года в размере 123 767 рублей 59 копеек в качестве уплаченных процентов по кредитному договору № от 04 апреля 2022 года, заключенному между ФИО1, ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ», суд приходит к следующему.

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Как следует из материалов дела, 04 апреля 2022 года между ФИО1, ФИО1 и АО «Банк ДОМ.РФ» заключен кредитный договор №, согласно условиям которого ФИО1 и ФИО1 были предоставлены денежные средства в размере 4 219 700 рублей под 10,1% годовых на срок по 04 апреля 2047 года в целях приобретения земельного участка стоимостью 556 000 руб. и жилого дома, стоимостью 4 718 625 руб. путем заключения договора строительного подряда (подрядчик ООО «Ин-Строй»). Обеспечением обязательств по договору является ипотека в силу закона на указанные земельный участок площадью 556+/-8 кв. м с кадастровым номером № и жилой дом, площадью 86 кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п.3.3 договора строительного подряда оплата договора за счет собственных и части Заемных средств Заказчиком Подрядчику производится в безналичном порядке в форме расчетов по открытому безотзывному аккредитиву, открываемому не позднее даты подписания Договора на следующих условиях: банком –эмитентом в лице АО «Банк ДОМ.РФ»; исполнение открываемого безотзывного аккредитива осуществляется: на сумму 2608775 руб. при предоставлении договора купли-продажи земельного участка и выписки из ЕГРН на земельный участок; на сумму 527 462,50 руб. при предоставлении Заказчиком Банку промежуточного акта выполненных работ (подписание акта после возведения фундамента (перед возведением стен) содержащего подписи Заказчика и Подрядчика, в котором отсутствуют замечания Заказчика относительно результатов выполненных работ Подрядчиком; на сумму 1054 925 руб. при предоставлении Заказчиком Банку промежуточного акта выполненных работ (подписание акта после возведения стен (перед устройством кровли)) содержащего подписи Заказчика и Подрядчика, в котором отсутствуют замечания Заказчика относительно результатов выполненных работ Подрядчиком; и на сумму 527 462,50 руб. при предоставлении Заказчиком Банку оригинала акта выполненных работ по договору, содержащего подписи Заказчика и Подрядчика, в котором отсутствуют замечания Заказчика относительно результатов выполненных работ Подрядчиком (п.п. 3.4, 3.5, 3.6 Договора).

19 июля 2022 года на счет ответчика по договору подряда были переведены денежные средства в размере 527 462, 50 руб. и 11 августа 2022 года – на сумму 1054 925 руб., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской со счета, открытого на имя ФИО1 в АО «Банк ДОМ.РФ» и сторонами не оспаривается.

Как следует из справки АО «Банк ДОМ.РФ» о произведенных платежах по кредиту за период с 04 мая 2022 года по 06 марта 2023 года обязательства истцами исполнялись надлежащим образом, в том числе за период с 05 сентября 2022 года по 06 февраля 2023 года в счет исполнения обязательств было уплачено процентов за пользование кредитом в общей сумме 107504, 49 руб., которые истцы просят взыскать с ответчика в качестве убытков.

Между тем, проанализировав содержание кредитного договора, учитывая условия исполнения по нему обязательств заемщиками, срок исполнения данных обязательств, суд, принимая во внимание, то обстоятельство, что хоть и с нарушением установленного договором строительного подряда срока, но являющийся предметом данного договора жилой дом фактически был передан ответчиком истцам, требований о расторжении договора подряда которыми не заявлялось, при отсутствии доказательств, подтверждающих невозможность использования жилого дома по назначению, приходит к выводу о том, что нарушение сроков исполнения работ по договору строительного подряда, не причинило истцам убытки в связи с уплаченными ими процентами по данному кредитному договору, в том числе в спорный период.

Кроме того, исполнение обязательств истцами по кредитному договору не было поставлено в зависимость от исполнения обязательств ответчиком по договору подряда. 

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истцов о взыскании с ответчика денежных средств в размере 123 767 рублей 59 копеек, уплаченных ими в счет исполнения обязательств по кредитному договору, суд не усматривает.

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований истцов в части взыскания с ответчика компенсации в размере 340 301 рубль 67 копеек, по следующим снованиям.

Так, действительно согласно пункту 1.2 договора строительного подряда № от 04 апреля 2022 года общая площадь жилого дома являющегося предметом данного договора составляет 86 кв.м, из них жилая площадь - 80 кв.м. По результатам выполненных работ, с учетом заключенного сторонами дополнительного соглашения от 10 июня 2022 года, общая площадь жилого дома составила 91 кв.м, из них жилая площадь - 73,15 кв.м. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Вместе с тем, изучив и проанализировав планировку коттеджа (Приложение № 1) и смету на выполнение строительных работ (Приложение №2), являющихся неотъемлемой частью договора строительного подряда, утвержденного и подписанного сторонами, суд приходит к выводу о том, что указание в договоре жилой площади дома – 80 кв,м не соответствует фактическим условиям договора, что в том числе подтверждается суммарной площадью жилых помещений в 76 кв.м, указанных в подписанном Заказчиками без замечаний плане жилого дома. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что указание в договоре жилой площади дома – 80 кв.м является технической ошибкой, которая в свою очередь, с учетом общей площади фактически переданного жилого дома, соответствующей условиям договора, с учетом дополнительного соглашения, и при отсутствии в договоре условия о стоимости квадратного метра, подлежащего строительству жилого дома, не влечет нарушение прав истцов, в связи с чем не является основанием для удовлетворения требований истцов в указанной части. 

Разрешая встречные исковые требования ООО «Ин-Строй» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате выполненных работ по договору строительного подряда № с использованием кредитных средств от 04 апреля 2022 года в размере 561 162 рубля 50 копеек, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как указано выше стоимость работ по договору строительного подряда с учетом дополнительных соглашений составила 4 272 400 руб.

В счет исполнение обязательств истцами уплачено в общей сумме 3711237,50 руб. 

13 апреля 2022 года в качестве первоначального взноса - 1953850 руб. (аккредитив) 

10 июня 2022 года денежные средства в размере 175 000 руб. в счет исполнения обязательств по Дополнительному соглашению от 10 июня 2022 года.

19 июля 2022 года денежные средства в размере 527 462, 50 руб. (аккредитив) и 11 августа 2022 года – на сумму 1054 925 руб. (аккредитив).

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, сумма оставшейся задолженности ФИО1 и ФИО1 перед ООО «Ин-Строй» составляет 561162, 50 руб. (4 272 400 руб. - 3711237,50 руб.).

Факт исполнения обязательств по договору подряда не в полном объеме Заказчиками не оспаривается.

При этом, суд учитывает, что фактически работы по договору приняты Заказчиками, как указано выше 26 октября 2022 года. Также суд принимает во внимание, что как следует из содержания измененных исковых требований ФИО1 и ФИО1, по состоянию на 26 апреля 2023 года заявленные заказчиками ранее недостатки работ по договору строительного подряда фактически были устранены подрядчиком, что в свою очередь явилось основанием для исключения ФИО1 и ФИО1 изначально заявленных к ООО «Ин-Строй» требований об устранении выявленных недостатков. Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени обязательства по оплате договора Заказчиками не исполнено, в том числе путем предоставления в Банк соответствующих документов для исполнения оставшейся части аккредитива. 

Таким образом, с ФИО1 и ФИО1 солидарно в пользу ООО «Ин-Строй» подлежит взысканию сумма задолженности по договору строительного подряда № с использованием кредитных средств от 04 апреля 2022 года в размере 561 162, 50 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Поскольку ФИО1 и ФИО1 освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче иска, по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, с ООО «Ин-Строй» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6200 руб., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, исходя из суммы удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 овича, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй», (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 овича, 

<

данные изъяты> неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй», ИНН 

<

***> в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты> 170 150 рублей 84 копейки в счет компенсации за невыполненные работы по договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года, неустойку за нарушение срока исполнения обязательств по договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых ФИО1 овича, ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ин-Строй», отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй», ИНН 

<

***> в доход местного бюджета госпошлину в размере 6200 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1 овича, ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ин-Строй» денежные средств в счет исполнения обязательств по договору строительного подряда № от 04 апреля 2022 года в размере 561 162 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий Е.М. Айрапетян