Дело № 2-456/2026

УИД 33RS0014-01-2025-003326-47

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 января 2026 г.

Муромский городской суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Башаровой Л.В.

при секретаре Кабановой А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме Владимирской области гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 и просило взыскать с ответчика убытки в порядке регресса в сумме 400 000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 500 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 12 февраля 2025 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «OpelAstraGTC», государственный регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения. Водитель ФИО1, управляя транспортным средством «KAIYIE», государственный регистрационный знак К (номер), нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору серии (номер) в СПАО «Ингосстрах».

Владелец транспортного средства «OpelAstraGTC», государственный регистрационный знак (номер), обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в Т., которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение.

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, исполняя обязанности по договору страхования серии (номер), возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб.

Однако страхователем ФИО1 при заключении договора ОСАГО серии (номер) предоставлены недостоверные сведения относительно цели использования транспортного средств, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. В связи с чем выплаченное потерпевшему страховое возмещение не возвращается, а причиненные вследствие этого убытки страховщику возмещаются страхователем.

Представитель истца ПАО «Инсгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, возражений на исковое заявление не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

Суд, на основании положений ст. 233 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ч. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Как следует из п. 1 ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Судом установлено, что 12 февраля 2025 г. по адресу: ...., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «OpelAstraGTC», государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является С. и автомобиля «KAIYIE», государственный регистрационный знак (номер), собственником которого является Р. под управлением ответчика ФИО1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «OpelAstraGTC», государственный регистрационный знак (номер), причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС УМВД России по г. Нижнему Новгороду по делу об административном правонарушении от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения водителем ФИО1 Правил дорожного движения РФ.

Из материалов дела следует, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в СПАО «Ингоссрах» на основании страхового полиса ОСАГО серии (номер) от 12 июля 2024 г. сроком действия с 15 июля 2024 г. по 14 июля 2025 г. Страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 15 июля 2024 г. по 14 июля 2025 г.

Гражданская ответственность потерпевшего С. была застрахована в Т. на основании страхового полиса ОСАГО серии (номер).

В порядке прямого возмещения убытков Т. выплатило потерпевшему С. 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением (номер) от (дата)

(дата) СПАО «Ингосстрах» выплатило Т. сумму страхового возмещения в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) (номер).

При страховании автомобиля страхователем ФИО1 были представлены сведения о цели использования транспортного средства как «личная», договор заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

В силу положений п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска (п. 2 ст. 954 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, в силу положений подп. «к» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В разъяснениях, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).

На дату страхового случая - 12 февраля 2025 г. в отношении автомобиля ответчика было выдано разрешение на использование автомобиля в качестве такси, что подтверждается сведениями с онлайн-портала «Автокод». Данные сведения не были представлены страховщику при заключении договора ОСАГО, а также после получения соответствующего разрешения.

В соответствии с ч. 1 ст. 56ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности, сети «Интернет».

Наличие выданного разрешения является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси в период действия договора обязательного страхования.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что поскольку при заключении договора обязательного страхования страховщику были предоставлены недостоверные сведения, а именно, указано, что транспортное средство будет использоваться исключительно в личных целях, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, исковые требования страховщика о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченной суммы страхового возмещения подлежат удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба в порядке регресса 400 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из искового заявления следует, что истцом СПАО «Ингосстрах» понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 руб.

Согласно договору на оказание юридических услуг от (дата) (номер), заключенному между СПАО «Ингосстрах» в лице П. и адвокатом В. его предметом является возмездное оказание юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причиненные убытки, вытекающие из договоров страхования.

В рамках указанного договора В. обязуется подготовить исковое заявление, руководствуясь представленными заказчиком документами и материалами.

Как усматривается из материалов дела, В. в соответствии с договором от (дата) истцу оказаны услуги по составлению искового заявления к ответчику ФИО1

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Согласно счету на оплату от (дата) (номер) за юридические и консультационные услуги по договору на оказание юридических услуг от (дата) (номер) СПАО «Ингосстрах» оплатило предоставленные услуги в размере 34 725 000 руб.

Истец СПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ответчика ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 40 000 руб.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Как разъяснено в п. п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1, разрешая спор о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Определяя размер судебных расходов по оплате юридических услуг, подлежащих взысканию в пользу СПАО «Ингосстрах», суд исходит из обстоятельств их несения, установленных применительно к имеющимся в деле доказательствам, оцененным в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, объема выполненной представителем работы непосредственно в рамках рассмотрения гражданского дела, выполнении письменных работ (подготовка искового заявления), характера спора, учитывая минимальный размер вознаграждения, утвержденный Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области от 5 апреля 2018 г. (в редакции от 11 июня 2021 г.), который носит рекомендательный характер и может применяться с учетом ст. 10 ГК РФ, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что сумма в счет возмещения расходов на представителя не может превышать 8000 руб. По мнению суда, расходы в данном размере на оплату услуг представителя по составлению искового заявления, являются разумными.

Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере суд не усматривает.

При подаче указанного иска в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 500 руб., что подтверждается платежным поручением от (дата) (номер), Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ((дата) года рождения, паспорт (номер)) в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 400 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 12 500 руб. и по оплате юридических услуг 8000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в Муромский городской суд Владимирской области заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 г.

Председательствующий судья Л.В. Башарова