Дело № 2-605/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 14 марта 2017 года

Октябрьский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего судьи Гаревой Л.И. 

при секретаре Хусаиновой Д.О. 

с участием 

истца ФИО3

представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел Российской Федерации о взыскании убытков, 

УСТАНОВИЛ:

Изначально ФИО3 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице УФК по 

<

...> области и УМВД России по 

<

...> области о взыскании убытков в размере ###. В обоснование указал, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

...>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. Решением судьи 

<

...> районного суда указанное постановление было отменено, а также отменено решение начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по жалобе ФИО3 Решением судьи 

<

...> областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи 

<

...> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе. В связи с производством по делу об административном правонарушении истец вынужден был понести убытки на оплату услуг защитника в общей сумме ###, которые и просит взыскать, ссылаясь на положения ст.15,ст.1069,1070 ГК РФ, а также разъяснения Верховного Суда РФ, изложенные в п. 27 Постановления Пленума ВС РФ ### от ДД.ММ.ГГГГ. 

В предварительном судебном заседании с согласия истца ответчик Министерство Финансов РФ заменен на надлежащего ответчика - РФ в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерство внутренних дел РФ. 

В судебном заседании от представителя МВД РФ ФИО2, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ###, поступило ходатайство о передаче искового заявления для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка 

<

...>, поскольку спор носит имущественных характер и подлежит рассмотрению в соответствии с ценой иска в мировом суде.

Истец ФИО3 и его представитель по устному ходатайству ФИО1 возражали против заявленного ходатайства, полагая, что иск подлежит рассмотрению в районном суде.

Суд, выслушав участников по делу, их представителей, изучив письменные материалы дела приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права рассмотрения дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

В соответствии с ч.1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

1) дела о выдаче судебного приказа;

2) дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

3) дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

4) иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным;

5) дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Поскольку истец ФИО3 просит взыскать с ответчика убытки в размере ###, что менее ###, и спор носит имущественных характер, то при таких обстоятельствах, принимая во внимание, что вопрос о законности действий должностного лица о привлечении истца к административной ответственности, уже разрешен в судебном порядке, и подтверждается вынесенными по делу судебными постановления, то суд полагает, что иск ФИО3 к РФ в лице МВД РФ о взыскании убытков подлежит рассмотрению в мировом суде в соответствии с территориальной подсудностью.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно принято к рассмотрению с нарушением правил подсудности. Споры о подсудности между судами в РФ не допускаются.

На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.33 ГПК РФ, ст.224-225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств Министерства внутренних дел РФ о взыскании убытков передать по подсудности на рассмотрение мировому судье судебного участка ### Октябрьского района 

<

...>. 

На определение может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий судья Л.И. Гарева