Дело № 2-67/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Белоусовой О.М.

при секретаре Журихиной Ю.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «АК БАРС» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АКБ «АК БАРС» (ПАО) (далее также истец) обратилось в суд с уточненным иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, о взыскании долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., начислении процентов за пользование кредитом, начисленных на сумму остатка основного долга 

<

данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения в законную силу по ставке 14,9 % годовых, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>., взыскании госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходов по экспертизе в размере 

<

данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 14.9 % годовых и сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Кредит был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Квартира находится в залоге у банка. В нарушение договора заемщик несвоевременно уплачивал проценты, не возвращал в сроки кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в его адрес направлено требование о досрочном погашении суммы задолженности. Требование банка не исполнено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно тексту представленного искового заявления, просил о рассмотрении искового заявления в отсутствие представителя истца (л.д. 5 оборот). 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, указав на то, что в связи со сложившимися обстоятельствами в жизни у них отсутствовала возможность оплачивать кредит.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

АКБ «АК БАРС» (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.

В соответствии со ст.ст. 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности» (с изменениями и дополнениями), процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абз. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ). 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> руб. с процентной ставкой 18,9% годовых, со сроком пользования 180 месяцев с целью приобретения квартиры по адресу: 

<

адрес> (л.д.15-24). Пунктом 1.1 договора предусмотрены случаи снижения процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиками заключено дополнительное соглашение (л.д.25), внесены изменения в график платежей (л.д.26-27). 

Обязательства заемщика ФИО3, согласно п. 1.4 договора, обеспечены залогом квартиры, что подтверждается закладной (л.д.28-33), выпиской ЕГРН (л.д.38-40).

Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. выданы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии перечислены по договору купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35). Указанные обстоятельства также подтверждаются банковским ордером (л.д.34).

Согласно п. 4.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки.

Согласно п. 4.4.3 договора кредитор имеет право потребовать расторжения договора и возврата суммы кредита и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом и суммы неустойки при существенном нарушении заемщиком условий договора.

В связи с тем, что ответчики принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняют, истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном погашении просроченной задолженности (л.д.40-42), в котором истец просит возвратить задолженность в сумме 

<

данные изъяты> руб., а также уведомляет о возможности расторжения кредитного договора.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору исполнены ответчиком в надлежащей форме и согласно графику, суду не представлено.

Таким образом, поскольку со стороны заемщиков имело место существенное нарушение условий договора по возврату кредита и процентов за его пользование, а требование о досрочном погашении задолженности ответчиками не исполнено, иск в части расторжения кредитного договора и взыскании суммы долга правомерен и подлежат удовлетворению. 

Согласно представленному истцом расчету (л.д. 6-14) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору займа составила 

<

данные изъяты>., в том числе: основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб. задолженность по процентам – 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>

При рассмотрении требований истца о взыскании процентов в размере 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» (в редакции от 26.03.2016 г.) в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Аналогичная правовая позиция изложена также в Постановлении Пленума РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» и по применению ст.330 ГК РФ, где отражено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) и такое взыскание может производится до момента фактического исполнения обязательства.

Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся кредитору в счет оплаты суммы займа на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.

Как установлено судом, ответчиками нарушены принятые на себя обязательства по кредитному договору, образовавшаяся задолженность в добровольном порядке не погашена.

Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и кредитного договора, а также, установив факт нарушения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчиков процентов в размере 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании п. 2 ст. 1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное. 

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

Согласно ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 69 ФЗ от 02.10.2017 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация. 

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке в целях реализации заложенного имущества, если изначальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании Отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться). 

Для определения рыночной стоимости квартиры 

<

адрес> по ходатайству истца судом назначена судебная экспертиза (л.д.72).

Согласно заключению ООО «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость предмета залога – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на дату проведения экспертизы, составляет 

<

данные изъяты> руб.

Указанная рыночная стоимость квартиры не оспорена, доказательств иной стоимости предмета залога сторонами не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об обращении взыскания на квартиру, распложенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную цену в размере 80% от рыночной стоимости квартиры, определенной независимым оценщиком, что составит 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 80 / 100), и определить способ реализации залога – путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая суммы, подлежащие выплате специалистам, экспертам.

Поскольку исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков подлежит взысканию стоимость проведенной судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб. в пользу ООО «Первая оценочная компания».

В силу п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ, по искам о взыскании денежных средств, государственная пошлина уплачивается исходя из цены иска.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 3), которая, в соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ является судебными расходами и подлежит взысканию с ответчиков. 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АКБ «АК БАРС» (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АКБ «АК БАРС» (ПАО) и Куликовских ФИО4, ФИО2. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> руб., в т.ч. основной долг в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты в размере 

<

данные изъяты> руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу АКБ «АК БАРС» (ПАО) проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 14,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего решения в законную силу.

Обратить взыскание на принадлежащую на праве собственности ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, определив начальную продажную цену в размере 

<

данные изъяты> руб., путем продажи с публичных торгов.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Первая оценочная компания» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г.Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.М. Белоусова