Дело №а-3007/2024

УИД 26RS0№-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 мая 2024 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Т.Н.,

при секретаре Гаджираджабовой И.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда 

<

адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к Промышленному РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Промышленному РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Промышленному РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие выразившиеся в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, в обоснование которого указало, что обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» выдан исполнительный документ по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» задолженности по договору займа № с учетом судебных расходов в сумме 16 192,5 рублей.

Административным истцом вышеуказанный исполнительный документ был предъявлен на исполнение заказным письмом в Промышленный РОСП Г. Ставрополя УФССП России по 

<

адрес>, вместе с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

дата заказное письмо было отправлено в Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> посредством ФГУП «

<

данные изъяты>», с присвоением номера отправления №

В обязанности должностных лиц Промышленный РОСП Ставрополя УФССП России по 

<

адрес> входит своевременная регистрация поступивших заявлений, своевременное возбуждение исполнительного производства (либо отказ в возбуждении исполнительного производства) путем вынесения соответствующего постановления, а также своевременного направления такого постановления в адрес взыскателя в срок установленным Законом. Обращают внимание на то, что все установленные законом сроки по регистрации и, соответственно возбуждению исполнительного производства истекли. Так как, по состоянию на дату подписания административного искового заявления, постановление о возбуждении исполнительного производства или об отказе возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя не поступало, также на официальном сайте ФССП России (Банк данных исполнительных производств) информация о возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному документу отсутствует.

Указанные нарушения действующего законодательства по своевременному и полному исполнения требований исполнительного документа стали невозможными в результате действий (бездействия), допущенных подразделением Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выразившиеся в нарушении сроков регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, а соответственно, затягивании установленных законом сроков совершения исполнительных действий по проверке имущественного положения должника, по истребованию сведений об имущественном положении должника из государственных органов и организаций. Рассмотрению заявлений, ходатайств, объявлении розыска имущества должника, обращению взыскания на заработную плату должника и тем самым, допущено нарушение основных принципов исполнительного производства, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

До настоящего времени подразделением Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> не приняты меры для регистрации исполнительного документа, а соответственно в возбуждении исполнительного производства, так как исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа не возбуждено, чем нарушены права взыскателя. Указанное бездействие препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, влечет ущемление прав заявителя, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется. В результате длительного бездействия нарушаются права взыскателя на своевременное получение денежных средств, проведение исполнительных действий, возникает угроза утраты исполнения решения. Просит суд признать незаконным бездействие должностных лиц Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и не принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Промышленный РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в нарушении сроков направления копии постановления о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в установленные Законом сроки; обязать должностных лиц Промышленный РОСП г.. Ставрополя УФССП России по 

<

адрес>, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» копии постановления о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

От представителя административного ответчика поступили письменные возражения согласно которых, дата на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – Судебный приказ 2-№32-№ от дата, выданный Мировым судьей Судебный участок № 

<

адрес> в отношении должника ФИО4, дата г.р., зарегистрированного по адресу: №, Россия, 

<

адрес>,248 о взыскании Задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 16192,50 руб. в пользу взыскателя Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» №, 

<

адрес>.

дата судебный пристав-исполнитель отдела, руководствуясь статьями 6, 12, 133, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 207 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №, в котором установил ФИО4 срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

В срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (5 дней), арест имущества, в том числе денежных средств не производился, согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено должнику посредством ЕПГУ дата, взыскателю посредством почты дата.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города края, согласно ст. 64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно электронным ответам МРЭО ГИБДД УМВД 

<

адрес> за должником зарегистрированного транспортного средства нет.

Согласно ответа ФИЛИАЛ № 

<

данные изъяты> (ПАО) –должник имеет расчетный счет, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст.68, ст. 69, ст. 7, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа Ставропольское отделение № 

<

данные изъяты> – должник имеет расчетный счет, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст.6, ст. 68, ст. 69, ст. 7, ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа АО «

<

данные изъяты>» - должник имеет расчетный счет, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст.68, ст. 69, ст. 7, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа АО «

<

данные изъяты>» - должник имеет расчетный счет, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст.68, ст. 69, ст. 7, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

Согласно ответа АО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» - должник имеет расчетный счет, в связи с чем, руководствуясь ст. 14, ст. 6, ст.68, ст. 69, ст. 7, ст.70 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства находящиеся на счете.

На основании данных постановлений на депозитном счете структурного подразделения поступали денежные средства в сумме 12.78 руб., которые были перечислены взыскателю.

Согласно ответам банков и иных кредитных организаций должник является клиентом именно данной кредитной организации и открытых счетов в других банках и кредитных организациях не имеет.

дата на депозитный счет структурного подразделения поступили денежные средства в размере 17308,05 руб., из которых 1128.33 руб. составил исполнительский сбор. дата судебным приставом-исполнителем данные денежные средства были распределены и направлены взыскателю.

Согласно электронного ответа Государственного учреждения Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес>, должник получателем пенсии не является.

Согласно ответа ЗАГСа 

<

адрес> записи в отношении должника о смерти отсутствуют.

Судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> был выполнен полный комплекс мер предусмотренный действующим законодательством. Руководствуясь ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство №-ИП окончено дата по причине: фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Промышленного РОСП 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>.

Представитель административного истца ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители административных ответчиков, представитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебный пристав- исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3 представитель УФССП России по 

<

адрес> в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении, рассмотрении дела ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством направления судебной повестки по месту жительства. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении, рассмотрении дела без своего участия не просил.

В соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ РФ от дата N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения административного дела заблаговременно размещалась на интернет - сайте Промышленного районного суда 

<

адрес>.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание требования ч. 2 ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, отсутствие оснований для отложения судебного разбирательства по делу, которое может повлечь за собой нарушение сроков его рассмотрения, предусмотренных процессуальным законодательством, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Оснований для отложения судебного разбирательства по делу, предусмотренных ч. ч. 1, 6 ст. 150, 152 КАС РФ, судом не установлено.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает, что требования, содержащиеся в административном исковом заявлении не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В развитие закрепленной в ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а ч. 1 ст. 218 того же Кодекса определяет, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст. ст. 218, 360 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий требования удовлетворению не подлежат.

По смыслу закона под бездействием следует понимать неисполнение должностным лицом службы судебных приставов обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этого лица.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ).

Как следует из п. 1 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд. Обращение с жалобой к вышестоящему должностному лицу не является препятствием для обращения в суд.

На основании ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 22.12.2008 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 2 ст. 4, ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве, одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебные приставы-исполнители в процессе исполнения требований исполнительных документов, а также меры принудительного исполнения указаны в ст. ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, и не является исчерпывающим.

Согласно ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию.

В силу ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из вышеизложенного следует, что действия судебного пристава исполнителя в рамках исполнительного производства должны быть направлены на правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Однако не исполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ст. 36 Закона об исполнительном производстве, само по себе не свидетельствует о допущенных судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

В соответствии с п. 15 разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из предоставленной суду копии материалов исполнительного производства №-ИП, оно возбуждено дата постановлением судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа № от дата, выданного судебным участком № 

<

адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 16 192,50 руб. с должника ФИО4 в пользу взыскателя ООО МФК «

<

данные изъяты>».

Согласно материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы: МРЭО ГИБДД ГУМВД России по 

<

адрес>, а также кредитные организации (банки) города и края с целью проверки имущественного положения должника, согласно ст.64 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, поскольку представленные в суд документы свидетельствует об обратном, что судебный пристав-исполнитель Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> ФИО1 после получения исполнительного документа, в установленный законом срок было возбуждено исполнительное производство, применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Постановлением об окончании исполнительного производства от дата судебным приставом-исполнителем 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено на основании ст. 6, ст. 14, п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ от дата 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП по состоянию на дата, платежным поручением № от дата произведена оплата задолженности по ИП №-ИП от дата в пользу погашения долга взыскателю в размере 16 179,72 рублей. На основании платежного поучения № от дата денежные средства в размере 16 179,72 рублей переведены на счет взыскателя ООО МФК «

<

данные изъяты>».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства судебными приставами Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> осуществлялись исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа и защиту прав и законных интересов взыскателя, суд признает, что судебным приставом-исполнителем были приняты законные, необходимые и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Административным истцом оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства.

В силу ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из пункта 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ следует, что сторонам исполнительного производства предоставлены, в том числе, права знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии.

По мнению административного истца бездействие судебного пристава-исполнителя выразилось в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства от дата №-ИП, что свидетельствует о нарушении судебным приставом-исполнителем части 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ. Однако, отсутствуют доказательства того, что ненаправление взыскателю указанного постановления повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, препятствовало ему в реализации его прав и обязанностей как участника исполнительного производства.

Вместе с тем, общество само, как взыскатель по исполнительному листу, с момента направления исполнительного листа в службу судебных приставов не проявило должных внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась, не отслеживало ведение исполнительного производства по его заявлению и не предприняло действий по реализации своего права на ознакомление с материалами исполнительного производства, закрепленного в части 1 статьи 50 Закона № 229-ФЗ.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для установления факта неправомерного бездействия судебных приставов-исполнителей Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав, кроме того, все обстоятельства, на которые ссылается административный истец опровергаются материалами дела.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что доводы административного истца, изложенные в административном иске являются несостоятельными, основанными на неверном, субъективном толковании норм действующего законодательства.

Судом установлено, что оспариваемые решения, действия судебных приставов-исполнителей соответствуют нормативным правовым актам.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>» к Промышленному РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО2, судебному приставу- исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов 

<

адрес> ФИО3, УФССП России по Ставропольскому, признанать незаконным действий (бездействий) должностных лиц Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в отсутствии контроля и организации работы по своевременной регистрации исполнительного документа и принятии процессуального решения по заявлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие должностных лиц Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, выраженное в нарушении срока направления копии постановления о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства в установленный законом срок, обязать должностных лиц Промышленного РОСП 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес>, рассмотреть заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства с предоставлением в адрес ООО Микрофинансовая компания «

<

данные изъяты>», отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено дата.

Судья Т.Н. Журавлева