Дело № 2-1073/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы 

в составе председательствующего судьи Ивковой А.В. 

при секретаре Мироновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО7 к МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25» о взыскании невыплаченной заработной платы, денежной компенсации за просрочку выплаты

установил:

Истец обратилась в суд с иском, указав в обоснование, что 05.04.2012 года между ней и ответчиком был заключен трудовой договор №, в соответствии с которым она была принята на работу в Гимназию № 25 города Костромы в качестве учителя иностранного языка на неопределенный срок. В настоящее время договор является действующим. В соответствии с п. 11.3. данного трудового договора работодатель был обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работнику заработную плату в установленные сроки. Согласно п.п. 6.1. - 6.5. указанного договора в размер заработной платы включаются: базовый оклад, должностной оклад, коэффициент по должности, компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты. Дополнительным соглашением от 01.01.2017 г. были внесены изменения в трудовой договор № от 05.04.2012 г. В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения в размер заработной платы были включены базовый оклад, коэффициент по должности, должностной оклад, выплата за стаж педагогической работы, выплаты компенсационного характера и выплаты стимулирующего характера. Согласно п.п. «е» п. 1 дополнительного соглашения выплаты стимулирующего характера в общем размере 5 500 рублей должны осуществляться работодателем ежемесячно. Однако в период с сентября 2017 года по декабрь 2017 года работодателем в пользу истца не выплачиваются денежные средства стимулирующего характера. При этом работодатель не уведомил ее об изменении условий оплаты труда в установленный законом (п.п. 1 и 2 ст. 74 ТК РФ) двухмесячный срок, что подтверждается ответом Государственной инспекции труда в Костромской области от 12.12.2017 г. на ее обращение к ним. О неполной выплате заработной платы ей стало известно только 12.10.2017 года, когда она не получила заработную плату за сентябрь 2017 года в полном объеме и получила на руки расчетный листок, где не были начислены стимулирующие выплаты.

Таким образом, в период с сентября по декабрь 2017 года заработная плата ответчиком выплачивалась в меньшем размере, без стимулирующих выплат, что подтверждается расчетными листками за сентябрь, октябрь, ноябрь 2017 года.

На основании изложенного, на дату подачи заявления задолженность ответчика по неполной выплате заработной платы за 4 месяца 2017 года составляет 22 000 рублей. Согласно п. 11.3. Трудового договора № от 05.04.2012 г. заработная плата должна выплачиваться 9 и 24 числа каждого месяца. Следовательно, исходя из задолженности ответчика, начиная с 10.10.2017 г. по настоящее время, с учетом процентов за задержку выплаты заработной платы общий долг ответчика передо на 10 января 2018 г. составляет 22 561 р. 63 коп. Ссылается на положения ст. ст. 136, 142, 236, 391, 392, 395 Трудового кодекса РФ, просит суд взыскать с Муниципального образовательного учреждения города Костромы «Гимназия № 25» в ее пользу невыплаченную заработную плату за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 22 000 руб., проценты за задержку выплаты заработной платы в размере 561 руб. 63 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец дополнила основания иска, указав, что в соответствии с положениями ст.ст. 9, 50 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Условия коллективного договора, ухудшающие положение работников, недействительны и не подлежат применению при рассмотрении индивидуального трудового спора. Вместе с тем, положения коллективного трудового договора не могут быть признаны недействительными по иску отдельного работника, поскольку она не являюсь стороной этого коллективного договора и не наделена правом представлять других работников организации, права и интересы которых урегулированы данным договором.

Как следует из норм действующего законодательства и ответа Государственной инспекции труда в Костромской области от 12.12.2017 г., защита индивидуальных трудовых прав конкретного работника, в том числе и при их нарушении положениями коллективного трудового договора, возможна только в рамках индивидуального трудового спора. При рассмотрении этого спора суд вправе сделать вывод о неприменении норм локального нормативного акта, действующего в организации, если при этом нарушаются права работника, но не вправе признавать этот акт, принятый в результате коллективных переговоров, недействительным по иску отдельного работника.

Принятым в Гимназии № 25 коллективным договором в п. 5.2. установлено, что: «Выплаты стимулирующего и компенсационного характера определяются рабочей группой и утверждаются директором гимназии». Приложением к приказу № от 01.08.2017 г. установлены стимулирующие выплаты с 01.09.2017 г. только заместителям директора по УВР. Полагает, что указанными документами со стороны работодателя нарушаются ее права, предусмотренные трудовым договором № от 05.04.2012 г. и дополнительным соглашением от 01.01.2017 г. в части ежемесячно установленных выплат стимулирующего характера, без указаний на конкретные месяцы их выплат (с января по август).

Она полностью отработала весь период календарного года, в том числе и сентябрь-декабрь 2017 г., за который другим работникам (заместителям директора по УВР) были начислены и выплачены стимулирующие выплаты. Поэтому невыплата ей регулярной премии в виде стимулирующих выплат за указанные месяцы нарушает равенство прав работников, и по отношению к ней является проявлением дискриминации в сфере труда.

Стимулирующие выплаты выплачиваются за труд, то есть за исполнение работником своих трудовых обязанностей, связаны с результатами профессиональной деятельности и являются в соответствии со ст. 129 ТК РФ составной частью заработной платы. Просит признать незаконным и не подлежащим применению к ней пункт 5.2. Коллективного договора и Приложение к приказу № от 01.08.2017 г. в части не начисления ей стимулирующих выплат за период с 01.09.2017 г. по 31.12.2017 г., как нарушающие ее права, как работника.

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО9 представитель истца Шульга ФИО8. исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО11. исковые требования не признала. 

Представитель третьего лица комитета образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации г. Костромы ФИО12 Меднис полагала, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Статьями 129 и 135 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно материалам дела ФИО1 ФИО13 принята на работу в Гимназию №25 города Костромы 14.11.2011 года на должность учителя иностранного языка по совместительству (трудовой договор № от 14.11.2011). С 05.04.2012 года переведена на должность учителя иностранного языка как на основное место работы (трудовой договор № от 05.04.2012). В период с 02.09.2013 по 15.08.2017 г. ФИО1 ФИО14. работала в МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25» также в должности заместителя директора по учебно-воспитательной работе по совместительству на 0,5 ставки (трудовой договор № от 02.09.2013, приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником №-к от 25.08.2017).

В спорный период с 01.09.2017 года по 31.12.2017 года истец осуществляла трудовую деятельность в МАОУ «Гимназия № 25» в должности учителя иностранного языка на основании трудового договора от 05.04.2012 года № с последующими изменениями. 

Согласно разделу 6 трудового договора № от 05.04.2012 года за выполнение трудовой функции работнику устанавливается базовый оклад 4197 руб., должностной оклад 4406 руб.85 коп., коэффициент по должности Кд 1.05, компенсационные выплаты согласно тарификации, стимулирующие выплаты согласно тарификации. 

В последующем к трудовому договору № от 05.04.2012 года ежегодно заключались дополнительные соглашения, которыми регулировались условия оплаты труда.

Согласно выписке из протокола заседания рабочей группы трудового коллектива Гимназии № 25 г. Костромы от 12.12.2016 года №(т.1 л.д. 151) по результатам рассмотрения вопроса об утверждении результатов оценки деятельности педагогических работников за 2015/16 учебный год на основе Мониторинговой карты, решено согласовать стимулирующую выплату педагогическим работникам на период с 01.01.2017 года до конца учебного года на основе оценки качества работы за 2015/16 учебный год (мониторинговых карт) по п.2.7 «Положения об оплате труда» и Приложению 3 к нему, в т.ч. ФИО1 ФИО15 – 31,25 баллов, 5500 рублей (т.1. л.д. 151).

09.01.2017 года директором МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25» издан приказ №, которым установлены размеры стимулирующих выплат, согласованных рабочей группы трудового коллектива (т.1 л.д. 152).

01.01.2017 года между работодателем и истцом заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым установлен порядок вычисления конкретного размера стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ в гимназии, установлен фонд стимулирующих выплат, цена одного балла, количество баллов учителя, размер стимулирующих выплат – 5500 руб. ежемесячно (т.1 л.д. 155-156).

01.08.2017 года директором МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25» издан приказ «О распределении нагрузки педагогических работников, утверждении компенсационных и стимулирующих выплат на 2017-2018 год». Согласно приказу педагогическому персоналу установлены компенсационные выплаты с 01.09.2017 года, административному аппарату стимулирующие выплаты с 01.09.2017 года (л.д. 158-165).

Между ФИО1 ФИО16. и МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25» в лице директора Бердовой ФИО17 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, датированное 01.09.2017 года, согласно п.1 которого признается утратившим силу раздел об изменениях условий оплаты труда в связи с тарификацией, вступившей в силу с 01.09.2017 года. Трудовой договор дополнен разделом об изменениях условий оплаты труда, которыми выплата стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ не предусмотрена. Согласно дополнительному соглашению изменения в трудовой договор, определенные доп. соглашением вступают в силу с 01.09.2017 года. Дополнительное соглашение подписано ФИО1 ФИО18. 16.10.2017 года (л.д. 167).

Согласно расчетным листкам стимулирующие выплаты в размере 5500 рублей начислялись ФИО1 ФИО19 в период с 01.01 по 31.08.2017 года.

Полагая, что работодателем нарушены ее права в части не выплаты в период с 01.09.2017 по 31.12.2017 года стимулирующих выплат в размере 5500 рублей ежемесячно, установленных дополнительным соглашением к трудовому договору от 01.01.2017 года, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Как установлено судом основанием для установления спорной выплаты стимулирующего характера истцу с 01.01.2017 года в размере 5500 рублей было решение рабочей группы трудового коллектива Гимназии № 25 г. Костромы от 12.12.2016 года № о согласовании стимулирующей выплаты педагогическим работникам на период с 01.01.2017 года до конца учебного года на основе оценки качества работы за 2015/16 учебный год (мониторинговых карт) по п.2.7 «Положения об оплате труда» и Приложению 3 к нему (т.1. л.д. 151). Каких-либо оснований, свидетельствующих о том, что выплата в размере 5500 имеет какой-либо иной характер судом не установлено. 

В соответствии с абз. 3 ст. 144 Трудового кодекса Российской Федерации системы оплаты труда (в том числе тарифные системы оплаты труда) работников муниципальных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. 

Постановлением Главы города Костромы от 27.10.2008 № утверждены Правила установления систем оплаты труда работников муниципальных учреждений города Костромы по виду экономической деятельности «образование», подведомственных Комитету образования, культуры, спорта и работы с молодежью Администрации города Костромы. 

В силу п.п. 2.1, 2.7, 2.9 Правил система оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений устанавливается с учетом: единого тарифно-квалификационного справочника работ и профессий рабочих; единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих или профессиональных стандартов; государственных гарантий по оплате труда; базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам; окладов (должностных окладов), ставок заработной платы; перечня выплат компенсационного характера в муниципальных образовательных учреждениях; перечня выплат стимулирующего характера в муниципальных образовательных учреждениях; рекомендаций Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений; мнения представительного органа работников.

Работникам муниципальных образовательных учреждений с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, устанавливаются выплаты стимулирующего характера, согласно Перечню стимулирующих выплат в муниципальных образовательных учреждениях (приложение 3 к настоящим Правилам).

Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда. Размер и условия выплат стимулирующего характера работникам муниципальных образовательных учреждений устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, с учетом мнения представительных органов работников.

Согласно п. 5.1-5.2 Коллективного договора работников МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25» на 2015-2017 годы порядок и условия оплаты труда работников Гимназии № 25 г. Костромы устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда работников Гимназии № 25города Костромы. Положение является приложением к коллективному договору. Конкретный размер выплат стимулирующего и компенсационного характера, коэффициента Кд для педагогических работников определяется собранием трудового коллектива; выплаты стимулирующего и компенсационного характера определяются рабочей группой и утверждаются директором гимназии. Рабочая группа избирается на собрании трудового коллектива, утверждается приказом по учреждению и действует на основе «Положения о рабочей группе по назначению стимулирующих и компенсационных выплат работникам образовательного учреждения». Для расчета конкретного размера стимулирующих выплат за интенсивность и высокие результаты, качество выполняемой работы для педагогических работников используются мониторинговые карты и система баллов.

В соответствии с «Положением об оплате труда работников муниципального автономного общеобразовательного учреждения города Костромы «Гимназия №25» (далее - «Положение об оплате труда») работникам Гимназии № 25города Костромы с учетом критериев, позволяющих оценить результативность и качество их работы, устанавливаются выплаты стимулирующего характера, согласно Перечню стимулирующих выплат в Гимназии № 25 г. Костромы (Приложение № к Положению). Выплаты стимулирующего характера осуществляются в пределах фонда оплаты труда. Размер и условия выплат стимулирующего характера работникам Гимназии № 25 г. Костромы устанавливается коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, с учетом мнения представительных органов работников (п.2.7, 2.9) (т.2 л.д. 27 об). 

Согласно п.п. 2.12., 2.13, 2.14 Положения об оплате труда месячная заработная плата педагогических работников определяется путем умножения базового оклада на коэффициент по должности (Кд), суммирования выплат с использованием повышающих коэффициентов (Ккв, Кз), выплаты за стаж педагогической работы и компенсационных выплат в соответствии с пунктом 1 Перечня выплат компенсационного характера работникам Гимназии №25 города Костромы (Приложение* № к Положению), умноженных на фактическую нагрузку в неделю и деления полученного произведения на установленную за ставку нормы часов педагогической работы в неделю. Кроме того, в месячную заработную плату включаются другие выплаты стимулирующего характера и компенсационные выплаты, установленные пунктом 2 Перечня выплат компенсационного характера работникам Гимназии №25 города Костромы (Приложение № к настоящему Положению).

Тарификация педагогических работников производится один раз в год на начало учебного года (т.2 л.д. 28).

Положением об оплате труда, Приложением № к Положению об оплате труда не предусмотрена ежемесячная стимулирующая выплата за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ (т.2 л.д. 27-35).

Как следует из приложения № к Положению об оплате труда конкретный размер выплат за интенсивность и качество работы для каждого работника определяется рабочей группой и утверждается директором гимназии. Выплаты осуществляются в пределах фонда оплаты труда (т.2 л.д. 38).

Согласно изменениям к Коллективному договору, заключенному на 2015-2017 годы от 29.08.2016 года, Приложение № к Положению об оплате труда дополнено следующей нормой «Выплаты на основе Мониторинговой карты за прошедший учебный год определяются рабочей группой, утверждаются директором по согласованию с профсоюзным комитетом ежегодно не позже 15 декабря и выплачиваются в текущем учебном году с 1 января» (т.2 л.д. 44). 

Таким образом, в соответствии с коллективным договором и положением об оплате труда стимулирующие выплаты на основе Мониторинговой карты за прошедший учебный год не являются обязательной составляющей заработной платы педагогических работников МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25», данные выплаты осуществляются в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, поэтому их установление в 2017 году с 1 января по 31 августа (в пределах текущего учебного года) трудовому законодательству не противоречит в связи с чем суд не усматривает оснований для неприменения к рассматриваемому трудовому спору коллективного договора образовательного учреждения, как просит истец. 

Из материалов дела также следует, что по итогам тарификации на 2017/2018 учебный год, вступившей в силу с 01.09.2017 года фонд оплаты труда гимназии в период с сентября по декабрь 2017 года не позволял осуществлять выплаты стимулирующего характера на основе Мониторинговой карты за прошедший учебный год.

Доводы стороны истца, что выплаты стимулирующего характера являются составной частью системы оплаты труда, поэтому их прекращение является нарушением ее трудовых прав, основанием ко взысканию в ее пользу денежных средств не являются, поскольку, как указывалось выше, в соответствии с локальными актами, регулирующими оплату труда в гимназии, оспариваемые истцом стимулирующие выплаты в состав заработка педагогического работника не включены, выплачиваются работодателем при определенных условиях, а именно: при наличии на данные цели денежных средств в фонде оплаты труда.

Доводы стороны истца о незаконном изменении ответчиком существенных условий труда основаны на неверном толковании закона. Утверждение в 2017 году стимулирующей выплаты на основе Мониторинговой карты за прошедший учебный год в период с 1 января по 31 августа условия труда истца в части размера установленной ей заработной платы работодателем не изменялись. 

Судом достоверно установлено, что введенные впервые в 2015 году в образовательном учреждении стимулирующие выплаты педагогическим работникам за интенсивность и высокие результаты работы, за качество выполняемых работ на основе Мониторинговой карты за прошедший учебный год, начиная с 2015 года, выплачивались ежегодно только в период с 1 января по 31 августа, указанные обстоятельства подтверждаются представленными в дело расчетными листками истца за предыдущие годы. 

При этом суд отмечает, что истец длительное время совмещавшая должности учителя и заместителя директора по учебно-воспитательной работе, курировавшего работу по мониторингу работы учителей, ранее принимавшая участие в работе группы по вопросу определения стимулирующих выплат за качество работы по итогам учебного года в качестве представителя администрации, не могла об этом не знать. 

Доводы о том, что стимулирующие выплаты административному персоналу школы выплачиваются в течение календарного года также не являются основанием ко взысканию в пользу истца денежных средств, поскольку эти выплаты имеют иное регулирование в локальных актах образовательного учреждения, при этом стимулирующую выплату за качество выполняемых работ на основе Мониторинговой карты за прошедший учебный год административный аппарат в случае совмещения административной работы с работой учителем получают в том же порядке, что и все учителя школы. При этом стимулирующие выплаты, носящие постоянный характер (за педагогический стаж и квалификационную категорию) педагогическим работникам гимназии выплачивались также весь календарный год. 

Проанализировав представленные в дело доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, и соответственно производных требований о взыскании компенсации за просрочку выплаты. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 ФИО20 к МАОУ г. Костромы «Гимназия № 25» о взыскании невыплаченной заработной платы за период с сентября по декабрь 2017 года, денежной компенсации за просрочку выплаты оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.В. Ивкова