Решение

по делу об административном правонарушении

18.01.2019 года г.Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Сорокина Е.Б.,

при секретаре Исмаиловой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ, 

установил:

постановлением заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере500 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает, что в момент совершения административного правонарушения она не управляла транспортным средством, поскольку им управляло другое лицо ФИО3, которое допущено ею к управлению автомобилем согласно страховому полису серии 

<

данные изъяты> № № и в указанный день управлял ее автомобилем, в связи с чем, привлечение ее к административной ответственности незаконно и необоснованно. 

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы своей жалобы, по изложенным в ней обстоятельствам, пояснив, что 21.09.2018 года она во второй половине дня находилась в гостях у своей подруги ФИО4 Транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, она 21.09.2018 года не управляла, административное правонарушение не совершала. ЕЕ транспортное средство находилось в пользовании у гражданина ФИО3, с которым она находится в дружеских отношениях. Просила постановление отменить, производство по делу прекратить.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1, оценив представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно постановлению заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенному в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, 21.09.2018 года в 17:11:33 ч по адресу: 

<

...> водитель в нарушение п.10.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> превысил установленную скорость движения транспортного средства на 26 км/ч, двигаясь со скоростью 66 км/ч, при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги. Собственником (владельцем) данного транспортного средства является ФИО1 (л.д. 2).

Нарушение зафиксировано техническим средством «Кречет», заводской номер № свидетельство о проверке № № действительное по 28.11.2019 года.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, которым предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, в частности, могут являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно абз.2 п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

При этом КоАП РФ не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Подтверждением доводов о нахождении транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица, являются: страховой полис серии 

<

данные изъяты> № № с периодом действия с 10.09.2018 года по 09.09.2019 года, где ФИО3 указан в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 5). 

Допрошенный в ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля ФИО3, пояснил, что 21.09.2018 года в 17 часов 11 минут он управлял транспортным средством средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> на ул. Тракторной около д. 17/29 г. Саратова. Транспортное средство находилось у него в пользовании несколько дней, так как его автомобиль в это время находился на ремонте. С ФИО1 они находятся в дружеских отношениях, он вписан в страховой полис, и она периодически предоставляет свое транспортное средство в его пользование. 21.09.2018 года он ехал из города Энгельса в Ленинский район г. Саратова по работе. Так как, мост перед пр. 50 лет Октября г. Саратова ремонтировали, то он двигался на транспортном средстве 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> по ул. Тракторной.

Кроме, того, в ходе судебного заседания была допрошена в качестве свидетеля ФИО4, которая пояснила, что ФИО1 21.09.2018 года в период времени приблизительно часов с 15 до 22 часов находилась у нее в гостях по адресу: г

<

адрес>. В гости к ней ФИО1 приехала на такси, так как свою машину она отдала знакомому.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения 21.09.2018 года указанное транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление административного органа, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД РФ по Саратовской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. 

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.Б. Сорокина