Судья: Жуковская Е.П. № 22-1560/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Калининград 9 октября 2020 года

Калининградский областной суд в составе

председательствующего судьи Лемешевской Ж.Л.

с участием прокурора Коротченко Л.А.,

потерпевшей А., 

адвоката Кузьминой Е.П.

при секретаре Плотниковой Э.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 августа 2020 года, которым 

уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

возвращено прокурору Ленинградского района г. Калининграда для устранения препятствий для его рассмотрения судом.

Выслушав выступления потерпевшей А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, адвоката Кузьминой Е.П. о разрешении жалобы на усмотрение суда, мнение прокурора Коротченко Л.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Б. обвиняется в краже денежных средств с банковского счета А. в ПАО «Сбербанк России» путем использования находящейся в его пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк России» потерпевшей, привязанной к другому ее банковскому счету, на который он, используя приложение «Сбербанк-онлайн», тремя операциями перечислил и снял через терминал банка, расположенный по адресу: 

<

...> «а», в период с 10 часов 01 минуты до 10 часов 25 минут денежные средства на общую сумму 19 000 рублей, чем причинил потерпевшей А. значительный ущерб.

Обжалуемым постановлением суда уголовное дело возвращено прокурору для устранения препятствий для его рассмотрения судом ввиду составления обвинительного заключения с нарушением требований УПК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшая А. выражает несогласие с постановлением, указывает, что в обвинительном заключении отражено, какими именно действиями Б. были похищены принадлежащие ей денежные средства, при каких обстоятельствах и в какой период времени совершено преступление. Ссылается, что о том, что хищение денежных средств совершено 28 октября 2019 года, всем участникам процесса известно, подтверждено протоколами допросов всех допрошенных по делу лиц, следует из контекста предъявленного обвинения, нарушений ст. 220 УПК РФ, препятствующих принятию судом решения по существу дела, при составлении обвинительного заключения не допущено, возвращением уголовного дела прокурору нарушаются разумные сроки судопроизводства. Просит постановление отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство другому судье того же суда.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного заключения.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, время совершения преступления наряду с иными перечисленными в п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ обстоятельствами в силу ст. 73 УПК РФ входит в предмет доказывания по уголовному делу и подлежит указанию в обвинительном заключении; отсутствие в нем обязательных сведений о преступлении – даты его совершения - свидетельствует о существенном нарушении процессуальных требований закона, в том числе о нарушении права обвиняемого Б. на защиту, в связи с чем суд лишен возможности постановить приговор или вынести иное решение на основе данного обвинительного заключения.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда о том, что допущенные при составлении обвинительного заключения нарушения требований УПК РФ, исключающие возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на его основе, затрагивающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, являются неустранимыми в судебном заседании и могут быть исправлены лишь органом предварительного расследования, что в силу положений ст. 237 УПК РФ обязывает суд возвратить уголовное дело прокурору.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене постановления суда, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 4 августа 2020 года о возвращении прокурору уголовного дела в отношении Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу потерпевшей – без удовлетворения. 

Судья: