Дело № 2- 5807\2024 

УИД 65RS0001-01-2024-007123-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

18 декабря 2024 года город Южно-Сахалинск.

Южно-Сахалинский городской суд в составе председательствующего судьи Бойковой М.Н., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ружанским А.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя третьих лиц прокуратуры Сахалинской области, прокуратуры 

<

данные изъяты> ФИО2, действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством проведения видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО -2 УФСИН России по 

<

данные изъяты> гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

11.06.2024 г. ФИО1 обратился с иском к Министерству финансов Российской Федерации, указывая, что 13.03.2009 года постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. Порядок и право на реабилитацию ФИО1 разъяснены не были. 

Истец указывает, что преступление, предусмотренное ч.4 ст. 150 УК РФ, является тяжким и с учетом совокупности преступлений, в том числе вышеуказанного, истцу была избрана мера пресечения в виде содержание под стражей. 

Необоснованное предъявленное истцу обвинение в совершении преступления причинило ФИО1 нравственные переживания, унизило его честь и достоинство. Истец более 4-х месяцев провел в СИЗО, переживая что будет осужден по совокупности двух тяжких преступлений.

Просил взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением судьи от 13.06.2024 г. к участию в деле в качестве представителя ответчика Министерства финансов РФ привлечено УФК по Сахалинской области. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена Сахалинская областная прокуратура.

Определением судьи от 01.08.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, привлечена прокуратура Республики Татарстан.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по приведенным в иске доводам.

Ответчик о времени и месте рассмотрения дела был извещен, явку представителя в суд не обеспечили.

Представителем ответчика УФК по Сахалинской области в дело представлены письменные возражения в которых указывают, что заявленная истцом сумма денежной компенсации морального вреда является завышенной, не соответствующей требованиям разумности и справедливости. Истцом не представлено доказательств причинения морального вреда в заявленном размере.

Представитель третьих лиц полагала необходимым исковые требования удовлетворить частично.

01.08.2024 г. в дело представлен письменный отзыв Сахалинской областной прокуратуры.

04.10.2024 г. поступили письменные возражения прокуратуру 

<

данные изъяты>.

Третьи лица полагали, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению с учетом всех обстоятельств дела и требований разумности и справедливости. 

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав истца, представителя третьих лиц, огласив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. 

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. 

На основании ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу. 

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При этом размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В силу п. 55 ст. 5 УПК РФ уголовное преследование представляет собой процессуальную деятельность, осуществляемую стороной обвинения в целях изобличения подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, которая начинается с момента возбуждения уголовного дела в отношении конкретного лица и заканчивается изобличением виновного в суде. 

На основании ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. При этом согласно ч. 2 данной статьи право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и пунктами 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 настоящего Кодекса. 

Из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. 

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Материалами дела подтверждается, что 01.11.2008 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ. По подозрению в совершении преступления 05.11.2008 г. задержан ФИО1 и в отношении истца избрана мера пресечения - заключение под стражу.

Постановлением Менделеевского районного суда 

<

данные изъяты> от 13.03.2009 г. в отношении ФИО1, которому было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ. В этой части уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. 

Согласно п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям: отсутствие в деянии состава преступления.

В оставшейся части предъявленного ФИО1 обвинения Менделеевским районным судом 13.03.2009 г. вынесен обвинительный приговор, ФИО1 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч.2 ст. 162 УК РФ и назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы со штрафом 5 000 руб. Назначенное наказание в виде лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроков 4 года, обязав не менять без ведома специализированных государственных органов постоянного места жительства, места учебы, обязав периодически являться для регистрации, а также не находится в общественных местах в ночное время ( с 22 часов вечера до 06 час. утра).

Поскольку уголовное дело в отношении истца, по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 150 УК РФ прекращено по реабититирующим основаниям, ФИО1 имеет прав на реабилитацию и получение от государства денежной компенсации морального вреда.

В силу требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Из представленных суду документов следует, что ФИО1 был задержан и заключен под стражу в рамках обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. За совершение данного преступления (ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ) в отношении ФИО1 вынесен обвинительный приговор суда.

В постановлении Менделеевского районного суда о прекращении уголовного дела от 13.03.2009 г. в отношении истца, указано, что после прекращения уголовного дела по ч. 4 ст. 150 УК РФ мера пресечения в отношении ФИО1 остается без изменения, поскольку он привлекается к уголовной ответственности по ч.2 ст. 30, ч. 2 ст. 162 УК РФ, с учетом которого и избрана мера пресечения. 

При таких обстоятельствах суд отклоняет как не состоятельные доводы истца, что незаконное привлечение его по ч.4 ст. 150 УК РФ повлияло на избрание более строгой меры пресечения в отношении ФИО1 в период расследования уголовного дела.

У суда не вызывает сомнений тот факт, что в истец в связи с предъявлением ему обвинения по ч.4 ст. 150 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, испытывал негативные эмоции, нравственные страдания и переживания, стрессовое состояние, в связи с чем, требования истца о компенсации ему морального вреда, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, в рассматриваемом случае существенным обстоятельством, влияющим на размер денежной компенсации, является то, что наряду с обвинением по ч.4 ст. 150 УК РФ, истец обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33 и ч.2 ст. 162 и процессуальные действия по обоим статьям обвинения, проводились в рамках одного уголовного дела. При этом обвинение по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 162 УК РФ приговором суда признано обоснованным. 

Поскольку моральный вред был причинен истцу в результате действий органов, финансируемых из федерального бюджета, моральный вред в пользу истца подлежит возмещению Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации. 

Вместе с тем, суд полагает его размер в сумме 500 000 руб. является завышенным. 

При разрешении размера компенсации морального вреда суд учитывает, положения п. 8 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 20 декабря 1994 года, согласно которому размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. 

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Как указывалось выше, применительно к нормам закона, регулирующих спорные правоотношения, степень вины причинителя вреда в данном конкретном случае не учитывается. 

Таким образом, в связи с наличием причинной связи между привлечением к уголовной ответственности и перенесенными истцом нравственными страданиями, суд определяет ко взысканию денежную компенсацию в размере 10 000 руб., что по мнению суда в данном конкретном случае, будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

В удовлетворении оставшейся части исковых требований суд отказывает. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации, в лице Министерства финансов Российской Федерации (№), за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>) денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через Южно-Сахалинский городской суд.

Председательствующий М.Н. Бойкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий М.Н. Бойкова