Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 13 июля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Климова Т.Л.

при секретаре Ельчаниновой Н.М. 

с участием лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении ФИО1 

инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД 

России «Оренбургское» ФИО2 

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ в отношении ФИО1 

<

ФИО>6, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское» 

<

ФИО>4 от 

<

Дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, а именно в том, что 

<

Дата обезличена> управлял транспортным средством 

<

данные изъяты> на котором установлены стекла, оклеенные цветной пленкой, светопропускаемость боковых стекол составляет 5 %, ветрового стекла 29 %, то есть менее 70 %, выявленная степень светопропускания которых не соответствует Техническому регламенту «О безопасности колесных транспортных средств», в нарушение п. 7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Ему также было выписано требование о прекращение правонарушения до 

<

Дата обезличена> и не допущение его впредь.

Вместе с тем, ФИО1 не выполнил законного требования сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших совершению административному правонарушению: не удалил с передних боковых и ветрового стекол автомобиля покрытие (пленку), ограничивающую обзорность с места водителя.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения признал полностью, пояснил, что в настоящее время пленку снял, впредь нарушать требования по безопасности движения не будет.

Инспектор ДПС ФИО2 просил привлечь ФИО1 к ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ поскольку он не выполнил законного требования сотрудника полиции и продолжил эксплуатацию транспортного средства 

<

данные изъяты> регион с установленными на передних боковых и ветровом стеклах автомобиля цветной пленки, ограничивающей обзорность водителя.

Исследовав материалы дела, протокол об административном правонарушении, заслушав участников процесса, суд приходит к следующему: 

В соответствие с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно – исполнительной системы в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

В соответствии с п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, согласно п. 7.3 Приложения к которым эксплуатация автомобилей запрещается в случае, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ за то, что 

<

Дата обезличена> он управлял автомобилем 

<

данные изъяты> с тонированными стеклами, степень светопропускания которых не соответствует Техническому регламенту « О безопасности колесных транспортных средств», в нарушение п.7.3 и 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. После измерения светопропускания составляет боковых стекол - 5%, ветрового стекла – 29%. Измерение проводилось прибором «Свет» 

<

Номер обезличен>, свидетельство о поверке до 

<

Дата обезличена> (л. д. 7). 

В тот же день инспектор ДПС ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» в соответствие с полномочиями, представленными ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» предъявил ФИО1 требование до 

<

Дата обезличена> прекратить вышеуказанное административное правонарушение и впредь его не допускать, привести светопропускание передних боковых стекол и ветрового стекла в соответствии с требованиями Технического Регламента (л. д. 8). 

Данное требование, копия которого представлена в суд, вручено ФИО1 лично под подпись с разъяснением ответственности за его невыполнение.

Согласно п. 4.3 Приложения 

<

Номер обезличен> к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР 

<

Номер обезличен>) светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 13 Федерального Закона от 

<

Дата обезличена> № 3-ФЗ «О полиции» сотрудникам полиции для выполнения возложенных на них обязанностей предоставляется, в частности, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Сотрудник ДПС при несении службы обязан предотвращать и пресекать административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия. 

ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции об устранении обстоятельств, послуживших основанием привлечения к административной ответственности - не удалил покрытие с передних боковых стекол и ветрового стекла автомобиля 

<

данные изъяты> ограничивающее обзорность с места водителя.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения не оспаривается им самим, а также подтверждается 

<

данные изъяты> об административном правонарушении от 13.07.2017 года, пояснениями инспектора ДПС ФИО2, объяснениями правонарушителя. 

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что предъявленное сотрудником полиции к ФИО1 требование об устранении последним обстоятельств, послуживших совершению им административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1. ст. 12.5 КоАП РФ, является законным. 

Из материалов данного дела также следует, что по состоянию на 

<

Дата обезличена> ФИО1 требование, предъявленное к нему 

<

Дата обезличена> инспектором ДПС ГИБДД, не выполнил и продолжил эксплуатацию автомобиля 

<

данные изъяты> регион с установленными на его передних боковых и ветровом стеклах прозрачной цветной пленки, не соответствующей требованиям безопасности. 

Вместе с тем, до выполнения требования инспектора ДПС о приведении передних боковых и ветрового стекол в соответствие с нормами технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ФИО1 не вправе был пользоваться принадлежащим ему автомобилем, поскольку в силу п. 7.3 «Перечня неисправности автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов, других самоходных машин и условия, при которых запрещается их эксплуатация» запрещается эксплуатация транспортного средства при наличии на его стёклах покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя.

Таким образом, с учётом имеющихся в деле доказательств суд приходит к выводу, что действия ФИО1 не выполнившего в установленный срок законного требования инспектора ДПС ГИБДД об устранении обстоятельств, послуживших совершению им предыдущего административного правонарушения, образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии со ст.3.1 ч.1 КоАП РФ административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность.

Обстоятельств отягчающих ответственность не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность суд признает полное признание вины, раскаяние лица в содеянном, молодой возраст.

Вместе с тем, как видно из представленных материалов, ФИО1 неоднократно нарушал ПДД РФ, совершая административные правонарушения.

Согласно результатам поиска правонарушений ФИО1, 

<

Дата обезличена> г.р. в 2017 году дважды привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> единожды привлекался к административной ответственности по ч. 3.1 ст.12.5 КоАП РФ за управления транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> на которых установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств». В материалы дела также предоставлены требования сотрудников ДПС об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения и прекращении административного правонарушения от 08.05.2017г., 01.07.2017г.

Требования сотрудников ГИБДД о прекращении административного правонарушения ФИО1 демонстративно игнорирует, должных выводов из неоднократных привлечений к административной ответственности и наказаний в виде штрафа не сделал. 

Учитывая изложенное, характер совершенного правонарушения, направленного против порядка управления, данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, в том числе предупреждения совершения им новых правонарушений, возможно только путем назначения наказания в виде административного ареста, но учитывая смягчающие обстоятельства и назначение впервые данного вида административного наказания, не назначать максимального срока административного ареста, предусмотренного санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 

<

ФИО>7 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 5 суток, с содержанием в специализированном приемнике СП МУ МВД России «Оренбургское».

Срок наказания исчислять с 08 часов 50 минут 13 июля 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии настоящего постановления через суд Дзержинского района г. Оренбурга.

В силу ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте подлежит немедленному исполнению после вынесения такого постановления.

Судья (подпись) Климова Т.Л. 

Копия верна 

Судья 

Оригинал постановления суда находится в материалах дела 

<

данные изъяты> в Дзержинском районном суде г. Оренбурга