Дело №2-1613/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г. Уфа

Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кочкиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Хызыровой Э.С.,

с участием представителя РОО ЗПП «Максимум» РБ - председателя РОО ЗПП «Максимум» РБ ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов ФИО2 к ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности,

установил:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Максимум» РБ обратилась в суд в интересах ФИО2 с иском к ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> Республики Башкортостан, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/Г1. 

ФИО2 как член кооператива приобрела трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по 

<

адрес> РБ, жилой 

<

адрес>, со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь 106,24 кв.м., этаж 5. Застройщиком указанного объекта является ООО «Фирма СУ-10».

Стоимость квартиры составила 7 755 520 руб.

ФИО2 исполнила свои обязательства согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается Справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» ФИО2 не имеет.

Согласно решения о приеме в ЖСК, кооператив обязуется передать ФИО2 в собственность указанную квартиру не позднее 30.01.2015г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с предложением передать в собственность квартиру, однако ответ не получен и квартира в настоящий момент в собственность истцу не передана.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. 

В судебном заседании Представитель РОО ЗПП «Максимум» РБ - председатель РОО ЗПП «Максимум» РБ ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд иск удовлетворить, по изложенным в нем основаниям.

Представители ответчиков ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа 

<

адрес> РБ, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, Управление Росреестра по РБ в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда 

<

адрес> РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Исследовав изложенные обстоятельства дела, заслушав представителя РОО ЗПП «Максимум» РБ, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п.2 ст.434 ГК РФ договор заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона или иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь созданное недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента таковой регистрации.

В соответствии с законом СССР «О кооперации в СССР» от 26.05.1988г.№-XI предусмотрено право граждан на добровольных началах создавать жилищно-строительные, жилищные, гражданско-строительные кооперативы, товарищества индивидуальных застройщиков, иные потребительские кооперативы для удовлетворения своих жилищно-бытовых нужд.

В соответствии с ч.4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вступила в жилищно-строительный кооператив «Гоголя 1» согласно Решения о приеме в ЖСК за №/Г1. 

ФИО2 как член кооператива приобрела трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную по строительному адресу: многоэтажные жилые дома по 

<

адрес> РБ, жилой 

<

адрес>, со следующими предварительными характеристиками: общая проектная площадь 106,24 кв.м., этаж 5. Застройщиком указанного объекта является ООО «Фирма СУ-10».

Стоимость квартиры составила 7 755 520 руб.

ФИО2 исполнила свои обязательства согласно решения о приеме в ЖСК и полностью оплатила стоимость квартиры, что подтверждается Справкой о выплате пая. Иных обязательств перед ЖСК «Гоголя 1» ФИО2 не имеет.

Как следует из п.6 Решения о приеме в ЖСК «Гоголя 1» планируемый срок внесения паевого взноса, после наступления которого, при надлежащем выполнении обязательств Члена Кооператива по внесению паевых и вступительных взносов, возникает право на приобретение жилого помещения для передачи его в пользование Члену Кооператива, наступает в ДД.ММ.ГГГГ

При этом судом установлено, что на момент первоначального предъявления искового заявления объекты не переданы, право собственности на указанные помещения не оформлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.Земельный участок с кадастровым номером 02:55:010212:6 предоставлен ЖСК «Гоголя 1» для проектирования и строительства жилья, что подтверждается договором №-ж от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №190-ФЗ для осуществления застройщиком права строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также для их капитального ремонта, необходимо наличие разрешения на строительство.

Строительство жилого дома осуществлено на основании разрешения на строительство №№ выданного отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО 

<

адрес>.

Согласно письму Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа 

<

адрес> РБ №/АР от ДД.ММ.ГГГГ зарезервирован почтовый адрес объекта: многоэтажный жилой 

<

адрес> РБ.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом ставился вопрос о целесообразности назначения и проведения судебной строительно-технической экспертизы о соответствии спорного жилого дома действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно – гигиенических и других действующих норм и правил.

Учитывая тот факт, что в производстве Ленинского районного суда 

<

адрес> находятся гражданские дела по искам Региональной общественной организации Защиты прав потребителей «Максимум» Республики Башкортостан в защиту интересов ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании права собственности на квартиры, расположенные по адресу: 

<

адрес>, и определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная строительно-техническая экспертиза по следующим вопросам:

1) Соответствует ли объект – многоэтажный жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан, действующим противопожарным нормам (требованиям пожарной безопасности), а также действующим требованиям строительно-технических, санитарно – гигиенических и других действующих норм и правил?

2) Создает ли многоэтажный жилой 

<

адрес> Республики Башкортостан угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечена ли его безопасная эксплуатация?

То суд пришел к выводу о нецелесообразности назначения судебной строительно-технической экспертизы в отношении того же жилого дома, по которому по семи делам уже была проведена судебная строительно-техническая экспертиза и судом получены семь заключений эксперта аналогичного друг другу содержания.

Из заключения эксперта ООО «

<

данные изъяты>»N № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что объект недвижимости, расположенный по адресу 

<

адрес> на момент проведения обследования в мае 2018 года можно признать соответствующим требованиям пожарных, санитарных, градостроительных, технических норм и правил, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, безопасная эксплуатация объекта обеспечена.

Экспертное заключение в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей порядок подготовки экспертных заключений. Оно содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. При даче заключения эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в состав комиссии вошли компетентные эксперты, обладающие специальными познаниями, имеющие большой стаж работы. Само заключение является полным, мотивированным, аргументированным, основанном на документации, показаниях свидетелей и не опровергнуто иными доказательствами. Оснований не доверять выводам судебных экспертов у суда первой инстанции не имелось. Доводов, ставящих под сомнение выводы экспертов, не приведено.

Данное обстоятельство подтверждает законность разрешения строительства объекта на предоставленном земельном участке, его соответствие требованиям градостроительного регламента, безопасности производства работ его соответствия строительных норм и правил.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным признать за истцом право собственности на квартиру. 

В силу ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 800 руб. солидарно с ответчиков. 

С ответчиков ЖСК «Гоголя 1» и ООО «Группа компаний СУ-10» солидарно в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 46 977,60 руб.

Дело рассмотрено в пределах исковых требований и на основании представленных сторонами доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Максимум» РБ, выступающей в защиту интересов ФИО2 к ЖСК «Гоголя 1», Администрации городского округа 

<

адрес> Республики Башкортостан, ООО «Группа компаний СУ-10», Министерству обороны РФ о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную 

<

адрес>, расположенную на 5 этаже многоэтажного жилого 

<

адрес> Республики Башкортостан.

Взыскать солидарно с ЖСК «Гоголя 1», ООО «Группа компаний СУ-10» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 46 977,60 руб.

Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в Филиале Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра, картографии по Республики Башкортостан» и основанием для регистрации объекта недвижимости в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Башкортостан (Управление Росреестра по Республике Башкортостан).

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Данное заочное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010 г.) «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья И.В. Кочкина

Мотивированное решение составлено 22.05.2018 года.

Судья Кочкина И.В.