Дело № 2-106/2024 (2-2290/2023)

УИД № 69RS0036-01-2023-003927-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2024 года город Тверь

Заволжский районный суд г. Твери 

в составе председательствующего судьи Почаевой А.Н. 

при секретаре судебного заседания Никитиной Н.В.,

с участием истца ФИО3, 

представителя истца ФИО4, 

ответчика ФИО5, 

ответчика ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Заволжского районного суда г. Твери гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, Главному управлению архитектуры и градостроительной деятельности Тверской области, администрации города Твери о сохранении жилого дома в реконструированном виде, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску ФИО7, ФИО7, ФИО6 к ФИО3 и ФИО5 о признании законной реконструкции жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности, по встречному иску ФИО5 к ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО6 о признании законной реконструкции жилого дома, перераспределении долей в праве общей долевой собственности,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО7, Главархитектуре Тверской области на основании статей 218, 222, 245, 263-266 Гражданского кодекса Российской Федерации, в котором просила суд:

- признать законный статус самовольной постройки и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- долю ФИО3 с 31/100 на 5037/10000 доли,

- долю ФИО5 со 186/600 на 2527/10000 доли;

- долю ФИО6 с 38/300 на 812/10000 доли;

- долю ФИО7 с 38/300 на 812/10000 доли;

- долю ФИО7 с 38/300 на 812/10000 доли.

В основании иска указала, что в связи с тем, что с 2007 по 2015 год домовладение реконструировано прежним собственником, изменились идеальные доли его сособственников в праве общей долевой собственности на дом, соглашение по определению долей в праве общей долевой собственности на жилой дом в досудебном порядке с ответчиками не достигнуто. 

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные исковые требования, истец просит суд:

- придать законный статус самовольной реконструкции и сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>,

- изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- долю ФИО3 с 31/100 на 3625/10000 доли,

- долю ФИО5 со 186/600 на 2810/10000 доли;

- долю ФИО6 с 38/300 на 3566/30000 доли;

- долю ФИО7 с 38/300 на 3566/30000 доли;

- долю ФИО7 с 38/300 на 3566/30000 доли.

ФИО5 подан встречный иск к ФИО3, ФИО7, ФИО7, ФИО6, в котором просит признать законный статус самовольной постройки Литер А-2, пристроенной к жилому дому Литер А объекта с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с изменением общей площади до 97,7 кв.м (78 кв.м + 19,7 кв.м) и идеальных долей в праве общей долевой собственности на него посредством увеличения размера его идеальной доли до 2194/48885 за счет самовольной постройки с определением за ним права пользования спорной пристройкой. Ссылается на то, что домовладение состоит из двух отдельных жилых домов Литер А и Литер Б, из которых он пользуется жилым домом Литер А, к которому и была пристроена его правопредшественниками спорная пристройка. 

Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные встречные исковые требования, ответчик просит суд:

- признать законный статус самовольной постройки литер Б-2 (А-2) общего объекта с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с изменением общей площади до 97,7 кв.м (78 кв.м + 19,7 кв.м) и идеальных долей в праве общей долевой собственности на него:

- долю ФИО5 со 186/600 на 3099/10000 доли;

- доли ФИО3 с 31/100 до 3099/10000 доли,

- доли ФИО6 с 38/300 на 1297/10000 доли;

- доли ФИО7 с 38/300 на 1297/10000 доли;

- доли ФИО7 с 38/300 на 1297/10000 доли.

ФИО7, ФИО7, ФИО6 обратились в суд со встречным иском, в котором указали, что в купленной ими части жилого дома Литер Б летом 2006 года увеличили площадь холодной прихожей Литер Б-4, площадью 19,1 кв.м, которую обложили кирпичом, в 2007 году пристроили дощатое крыльцо - веранду, площадью 3,60 кв.м. Общая площадь занимаемой ими части жилого дома составляет 51,7 кв.м. Уточнив в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленные встречные исковые требования, ответчики просят суд:

- признать законный статус реконструкции холодной прихожей в утепленную кухню-прихожую основной пристройки Б-4, площадью 19,1 кв.м, и дощатое крыльцо Литер б, площадью 3,6 кв.м, общей площадью 51,7 кв.м,

- изменить размер идеальных долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, следующим образом:

- долю ФИО3 с 31/100 на 3530/10000 доли,

- долю ФИО5 со 186/600 на 2736/10000 доли;

- долю ФИО6 с 38/300 на 3732/30000 доли;

- долю ФИО7 с 38/300 на 3732/30000 доли;

- долю ФИО7 с 38/300 на 3732/30000 доли.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суда от 10 января 2024 года к участию в деле привлечена в качестве третьего лица ФИО8, определением суда от 15 апреля 2024 года - в качестве соответчика администрация города Твери.

В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 поддержали уточненный иск в полном объеме, подтвердив изложенные в нем обстоятельства. По встречному иску ФИО5 возражали по доводам отзыва на его встречный иск о том, что спорное жилое помещение Литер Б-2 было переоборудовано из холодной пристройки Литер а-2 в жилое помещение ее правопредшественником ФИО8, вход в него имеется только из используемого ею жилого помещения Литер Б-1, использовалось и используется только ею. Ответчик ФИО5 при приобретении части дома не мог не знать об этом. Ссылаясь на его недобросовестность и злоупотребление правом, просили во встречном иске ФИО5 отказать. По встречному иску ФИО6, И-вых полагалась на усмотрение суда.

Ответчик ФИО5 просил суд удовлетворить его уточненный встречный иск и отказать в иске ФИО3, по встречному иску ФИО6, И-вых полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО6 просила суд удовлетворить уточненный встречный иск ее и И-вых, по иску ФИО3, по встречному иску ФИО5 полагалась на усмотрение суда.

Ответчики И-вы, представители ответчиков Главархитекруры Тверской области, администрации города Твери, третье лицо ФИО8 в суд не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не просили.

Представитель ответчика администрации города Твери ФИО9 в ходе судебного разбирательства по иску и встречным искам возражала ввиду несоблюдения истцами административного порядка, наличия разрушившейся и угрожающей жизни и здоровью граждан части жилого дома.

Представителем ответчика Главархитектуры Тверской области представлены возражения на иск о том, что реконструкция, осуществляемая с нарушением административного порядка, не может быть признана законной, а уведомление ФИО3 от 17 апреля 2023 года о планируемой реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства 03 мая 2023 года возвращено без рассмотрения как не соответствующее требованиям ГрК РФ. 

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования и встречные исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Лицо, в собственности которого находится земельный участок, на котором возведена самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации 

Пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Согласно пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

По пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу пункта 3.2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с данным кодексом.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъясняется, что, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

В пункте 28 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ содержится разъяснение о том, что положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Согласно пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу пункта 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

Положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, законом установлено последствие создания с согласия других сособственников неотделимых улучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения доли лица, произведшего неотделимые улучшения, в праве на общее имущество.

В судебном заседании установлено, что, по сведениям ЕГРН, собственниками одноэтажного жилого дома с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, являются:

- ФИО7 - в размере 38/300 доли (запись о государственной регистрации права № от 18 мая 2006 года), 

- ФИО7 - в размере 38/300 доли (запись о государственной регистрации права № от 18 мая 2006 года), 

- ФИО6 - в размере 38/300 доли (запись о государственной регистрации права № от 18 мая 2006 года), 

- ФИО3 – в размере 31/100 доли (запись о государственной регистрации права № от 29 мая 2015 года), 

- ФИО5 – в размере 186/600 доли (запись о государственной регистрации права № от 08 октября 2020 года).

Данный дом расположен на земельном участке с кадастровым № по адресу: 

<

адрес>, площадью 

<

данные изъяты>, из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования «под индивидуальное жилищное строительство», также принадлежащем на праве собственности:

- ФИО7 - в размере 38/300 доли (запись о государственной регистрации права № от 11 декабря 2008 года), 

- ФИО7 - в размере 38/300 доли (запись о государственной регистрации права № от 11 декабря 2008 года), 

- ФИО6 - в размере 38/300 доли (запись о государственной регистрации права № от 11 декабря 2008 года), 

- ФИО3 – в размере 31/100 доли (запись о государственной регистрации права № от 29 мая 2015 года), 

- ФИО5 – в размере 186/600 доли (запись о государственной регистрации права № от 15 октября 2020 года).

Как следует из материалов инвентарного дела № и регистрационного дела на жилой дом, по состоянию на 06 апреля 2009 года был составлен технический паспорт, из которого следует, что жилой дом состоит из жилого дома Литера Б, ДД.ММ.ГГГГ постройки, основной пристройки Литера Б-1, основной пристройки Литера Б-2, пристройки Литера б (холодная), общая площадь домовладения - 91,8 кв. м, в том числе жилая - 54,3 кв. м.

Из приложенного к иску технического паспорта, составленного Тверским отделением филиала ППК «Роскадастр» по Центральному Федеральному округу по состоянию на 22 мая 2023 года - пом. 1 лит. Б, ДД.ММ.ГГГГ - пом. 2 лит. Б, ДД.ММ.ГГГГ - лит. А, следует, что жилой дом состоит из жилого дома Литера А (жилая комната), 1940 года постройки, площадью 24,5 кв.м (общая и жилая площади совпадают), Литера Б, 1940 года постройки, общей площадью 29,6 кв.м, жилой - 18,7 кв.м, основной пристройки Литера Б-1 (жилая комната, кухня), 1971 года постройки, общей площадью 23 кв.м, жилой - 14,3 кв.м, основной пристройки Литера Б-2 (жилая комната), площадью 19,7 кв.м (общая и жилая площади совпадают), основной пристройки Литера Б-3 (санузел и два коридора), общей площадью 6,2 кв.м, жилой - 0 кв.м, пристройки Литера а-1 (коридор), общей площадью 13,4 кв.м, жилой - 0 кв.м, пристройки Литера б, общей площадью 10,8 кв.м, жилой - 0 кв.м, общая площадь домовладения - 127,2 кв. м, в том числе жилая - 77,2 кв. м. В техническом паспорте указано, что при строительстве Литера Б-2, Литера Б-3 разрешение на строительство не предъявлено.

В связи с тем, что истец ссылалась на увеличение площади дома, что привело к изменению соотношения долей собственников в праве собственности на дом, судом назначено производство комплексной судебной строительно-технической и землеустроительной экспертизы, которое поручено экспертам 

<

данные изъяты> ФИО1 (эксперт-строитель) и ФИО2 (эксперт-землеустроитель) 

В заключении судебной экспертизы №Э указаны технические характеристики, параметры и назначение объекта недвижимости с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

По заключению судебной экспертизы, жилой дом состоит из трех основных блоков, общей площадью 134,9 м.кв (план дома представлен на Рис. 1): 

- Литер Б, Литер Б-4 с пристройкой Литер б, служащей входом-тамбуром в основное помещение. Данная часть дома имеет изолированный вход, обособленную от остальной части дома систему водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления, принадлежит ФИО7, ФИО7, ФИО6 Техническое описание конструктивных элементов строений соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26 октября 2023 года. Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для проживания. Площадь данного блока без учета холодной пристройки Литер б составляет 48,1 кв.м;

- Литер Б-1, Литер Б-2 с пристройкой Литер Б-3, служащей входом-тамбуром в основное помещение, в которой расположен санузел. Данная часть дома имеет изолированный вход, обособленную от остальной части дома систему водоснабжения, газоснабжения, электроснабжения, отопления. Техническое описание конструктивных элементов строений соответствуют данным технического паспорта, составленного по состоянию на 26 октября 2023 года, принадлежит ФИО3 Помещения находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для проживания. Площадь данного блока составляет 48,9 кв.м;

- Литер А с пристройкой Литер a-l. Данная часть дома имеет изолированный выход. Отопление, водоснабжение, канализация отсутствуют, принадлежит ФИО5 Помещения находятся в аварийном состоянии: обрушение деревянных настилов полов, чрезмерные прогибы чердачного перекрытия, протечки кровли, отсутствие инженерных систем, в связи с чем проживание в помещениях невозможно, в том числе по причине возможного обрушения чердачного перекрытия и кровли здания внутрь помещения. Площадь данного блока составляет 37,9 кв.м.

Несмотря на то, что в ходе экспертного осмотра установлено, что часть жилого дома, обозначенная как Литер А, с пристройкой Литер а-1, принадлежащая ФИО5, находится в аварийном состоянии, развитие аварийной ситуации в данной части здания не создает каких-либо угроз жизни и здоровью граждан при пользовании другими частями здания, обозначенными на плане под литерой Б, а также иным лицам, которые могут находится рядом со строением.

Общая площадь дома составляет 

<

данные изъяты> (без учета холодной пристройки Литер б).

Сложившийся характер пользования объектом следующий:

- обособленные помещения с отдельным входом Литер Б, Литер Б-4 (площадью 48,1 кв.м) с пристройкой Литер б находятся в пользовании ФИО7, ФИО7, ФИО6, соответственно доля каждого из них составляет 3566/3000;

- обособленные помещения с отдельным входом Литер Б-1, Литер Б-2, Литер Б-3 (площадью 48,9 м.кв) находятся в пользовании ФИО3, соответственно ее доля составляет 3625/10000; 

- обособленные помещения с отдельным входом Литер А, Литер а-1 (площадью 37,9 кв. м) находятся в пользовании ФИО5, соответственно его доля составляет 2810/10000.

Экспертом-землеустроителем в заключении судебной экспертизы указано о том, что границы жилого дома с кадастровым № соответствуют границам допустимого размещения зданий, строений, сооружений, установленным ГПЗУ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым №, но часть пристройки Литера б по техническому паспорту в объёме 1,94 кв.м выходит за границы разрешённой застройки жилыми домами по нормам Правил землепользования и застройки города Твери, утверждённым решением Тверской городской думы №71 от 02 июля 2003 года. Это несоответствие несущественно, так как площадь наложения застройки на зону, запрещённую к размещению жилых домов, составляет 1% от общей площади застройки всего дома, или 2,8% от части дома, находящейся в собственности ФИО3, устранимо полностью путём согласования разрешения на отклонение от предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке с кадастровым № в порядке, установленном статьями 31-33, 40 ГрК РФ, и по регламенту, предусмотренному статьей 10 Правил землепользования и застройки г.Твери, либо допускается без замечаний отделом архитектуры и градостроительства г.Твери на основании вышеназванных ГПЗУ в разрез норм, установленных пунктом 4.2.1 Правил землепользования и застройки города Твери.

Оснований не доверять выводам экспертов, имеющих необходимое образование и стаж работы по соответствующей специальности, у суда не имеется, нарушений действующего законодательства при составлении экспертного заключения не установлено, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, в заключении указаны дата и время его проведения, использовавшиеся экспертом технические средства, применявшиеся экспертами методы исследования, своды правил и методические пособия.

Будучи допрошенным в судебном заседании, эксперт ФИО10 выводы экспертного заключения подтвердил.

В связи с тем, по заключению судебной строительно-технической экспертизы, Литер А с пристройкой Литер a-l не пригодны для проживания, в них отсутствуют отопление, водоснабжение, канализация, имеются обрушение деревянных настилов полов, чрезмерные прогибы чердачного перекрытия, протечки кровли, возможно обрушение чердачного перекрытия и кровли здания внутрь помещения, суд приходит к выводу о том, что реконструкция жилого дома по адресу: 

<

адрес> не может быть признана законной, так как не соответствует требованиям пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно на день обращения в суд постройка нен соответствует установленным требованиям, а сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Выводы эксперта о том, что развитие аварийной ситуации в данной части здания не создает каких-либо угроз жизни и здоровью граждан при пользовании другими частями здания, обозначенными на плане под литерой Б, а также иным лицам, которые могут находится рядом со строением, не имеют правового значения, поскольку касаются не всего жилого дома, а только его части, не являющейся аварийной, а потому не могут быть распространены на все домовладение в целом.

Таким образом, судом установлено, что спорный индивидуальный жилой дом не соответствует установленным требованиям, в том числе техническим, строительным, санитарно-эпидемиологическим, гигиеническим, предъявляемым к такого рода объектам недвижимости, создает угрозу жизни и здоровью граждан и нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. 

Несмотря на то, что назначение земельного участка, на котором расположен спорный дом, допускает постройку жилого дома, на день обращения в суд и дату рассмотрения спора постройка не соответствует установленным требованиям, жилой дом не подлежит сохранению в реконструированном состоянии, а потому не могут быть и разрешены требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на домовладение. 

Суд расценивает заявление ответчика ФИО5 об определении в его пользование спорной пристройки как обоснование его встречного искового требования о перераспределении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, в котором ему отказано.

Принимая такое решение, суд учитывает, что отказ в удовлетворении заявленных требований не лишает истца и ответчиков возможности обращения в суд с требованиями о придании законного статуса реконструированному объекту при условии предоставления доказательств устранения недостатков, которые установлены при проведении экспертизы.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО3, встречное исковое заявление ФИО5, встречное исковое заявление ФИО7, ФИО7, ФИО6 оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Заволжский районный суд г. Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Почаева

Мотивированное решение составлено 22 июля 2024 года. 

Председательствующий А.Н. Почаева