УИД №

Дело № 2-1858/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Озаевой О.В.,

при секретаре Шошине В.А.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, ответчика ИП ФИО2, 

«10» октября 2025 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ИП ФИО2 ФИО8 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 03.04.2023 года между ФИО3 и ИП ФИО2 заключен договор на разработку дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора.

По условиям договора ответчик приняла на себя обязательство по разработке дизайн-проекта индивидуального жилого дома истца, расположенного по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, ЭкоПарк. Во исполнение договора ФИО3 произведена оплата услуг на сумму 101 000 рублей. Однако, исполнитель ИП ФИО2 грубо нарушила условия договора, а именно: нарушила сроки выполнения работ (75 рабочих дней), работы по договору должны быть выполнены в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, соответственно просрочка на момент подачи иска составляет 597 дней, сдача работ в полном объеме ответчиком не осуществлена. В адрес истца не было направлено ни одного акта выполненных работ, как в полном объеме, так и промежуточных работ. В то же время истец со своей стороны не препятствовала ходу исполнения работ, а более того предоставила Заказчику проект дома, разработанной строительной, специализированной фирмой, о каких-либо продлениях работ, либо направления акта выполненных работ в адрес истца, в нарушении п. 5.3, 5.4 договора со стороны ответчика в установленные договором сроки не поступало.

В связи с указанными обстоятельствами просит суд расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 оплату в размере 101 000 руб. по договору дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 101 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В судебное заседание истец - ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 доводы иска поддержала, с учетом уточнения заявленных исковых требований просила суд расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2; взыскать с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 оплату в размере 101 000 руб. по договору дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ; неустойку в размере 101 000 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; штраф в размере 50% от присужденной суммы; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В судебном заседании ответчик - ИП ФИО2 доводы возражений и отзыва на иск поддержала, указав, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату приостановки работ самим истцом, ею были выполнены работы на сумму 97 633,14 рублей, а именно: работы по пунктам 1, 2, 3, 6, 8 договора выполнены на 100% на общей площади 136 кв.м. без перегородок или 132 кв.м. с учетом перегородок. Согласно Приложения № к договору дизайн-проект интерьера включал 12 пунктов, соответственно стоимость каждого выполненного пункта составляет 16 833,30 рублей за пункт договора (202 000 рублей / 12), 16 833,30 рублей х 5 (количество 100% выполненных пунктов) = 84 166,50 рублей. При этом работы по плану электрики, по привязке электрики, по плану привязки освещения, по созданию ведомости отделки помещений, по точкам визуализации, по визуализации изображений помещений в перспективе выполнены на 0%. Работы по плану развертки стен с раскладной плитки с указанием размеров и площадей выполнены на 80%, что составляет 16 833,30 рублей х 80% = 13 446,64 рублей. Выполнение работ по договору подтверждается направлением в WhatsAp обмерных чертежей, планов и иных документов истцу для согласования. Переписка сторон по исполнению договора в чате «Наталья Кузнецова» продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец прислала Уведомление администрации о несоответствии параметров строительства на ее участке и просила рекомендовать ей специалиста, который может помочь в этом вопросе. Переписка сторон по исполнению договора в чате «Дом Экопарк» продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ, когда истец сообщила о своих проблемах с продажей квартиры и приостановке работ по разработке дизайн-проекта до решения вопроса с продажей. Через 1,5 года, то есть ДД.ММ.ГГГГ истец написала снова в чат и попросила чертежи дома. До указанной даты каких-либо претензий, требований о возобновлении работ, ею не заявлялось. Считает, что работы по выполнению дизайн-проекта должны были быть окончены ею ДД.ММ.ГГГГ + время для согласования/рассмотрения истцом предложенных вариантов проектной документации. Однако уже ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 написала в чате о невозможности реализовать свою квартиру, а также устно сообщила о приостановке работ по разработке дизайн-проекта. Переписка и какие-либо согласования между заказчиком и подрядчиком по проекту более не велись, истец отказывалась от согласования и просила вернуться к проекту через какое-то время. ДД.ММ.ГГГГ истец направила в личные сообщения WhatsAp Уведомление от администрации 

<

адрес> о несоответствии площади застройки планируемого дома Правилам землепользования и застройки г. Волгограда и просит рекомендовать ей специалиста, который может помочь в этом вопросе. По указанным основаниям в удовлетворении исковых требований просит отказать, поскольку работы по разработке дизайн-проекта были приостановлены по инициативе истца. В случае удовлетворения исковых требований, просила учесть, что часть работ была выполнена ею согласно условиям договора, и применить ст. 333 ГК РФ. 

Представитель третьего лица - Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явился, представил заключение по делу, в котором также ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители третьих лиц - МИФНС России № по Волгоградской области, УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного разбирательства извещены. Заявлений, возражений суду не представили. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, суд считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу) и сделать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Существенным условием договора подряда является начальный и конечный срок выполнения работ (ст. 708 ГК РФ).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

На основании ст. 738 ГК РФ в случае ненадлежащего выполнения или невыполнения работы по договору бытового подряда заказчик может воспользоваться правами, предоставленными покупателю в соответствии со ст.ст. 503-505 настоящего Кодекса (в том числе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы - ч. 4 ст. 503 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком, в свою очередь, оформляются актом, подписанным обеими сторонами в порядке ч. 4 ст. 753 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказания услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ч. 1 ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу ст. 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

В силу ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами пли третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1ст. 28 и п.1ст. 28 и п.1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из разъяснений, приведенных в п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 03 апреля 2023 года между истцом ФИО3 и ответчиком ИП ФИО2 заключен договор на разработку дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора.

По условиям договора заказчик (истец) поручает, и обязуется принять и оплатить результат выполненных работ, а исполнитель (ответчик) принимает на себя обязательство по утвержденному техническому заданию на разработку дизайн-проекта, изложенному в Приложении N 1, разработать дизайн-проект помещения - индивидуального жилого дома, общей площадью 130,7 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, ЭкоПарк.

В соответствии с п. 2.1 договора исполнитель приступает к выполнению работ с момента поступления денежной суммы согласно п. 3.4.1 в кассу исполнителя, а также предоставления исполнителю исходных данных объекта, предусмотренных п. 1.2 и 4.7.1 договора.

Согласно п. 2.2 договора срок выполнения дизайн-проекта 75 рабочих дней.

Согласно п. 2.6 договора по Соглашению сторон договор может быть продлен на новый срок.

Стоимость работ определена в 202 000 рублей (п. 3.1 договора), сумма предоплаты составляет 50% от стоимости всех видов работ (п. 3.4.2, п. 3.4.3 договора).

Согласно п. 3.4.1 договора в течение 5-ти банковских дней с момента подписания настоящего договора Заказчик выплачивает Исполнителю аванс в размере 101 000 рублей.

Согласно п. 3.4.2 договора в течение 3-х банковских дней после подписания Сторонами акта приемки рабочей документации дизайн-проекта Заказчик выплачивает 50 000 рублей

Согласно п. 3.4.3 договора в течение 3-х банковских дней после подписания Сторонами Акта сдачи-приемки рабочей документации дизайн-проекта Заказчик выплачивает Исполнителю 51 000 рублей.

Из представленной квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом произведена оплата по договору в размере 101 000 рублей.

Истец утверждает, что дизайн-проект ей не был передан, ею не утвержден, обязательства по договору ответчиком не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ посредством почтовой связи ответчику направлена претензия, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ИП ФИО2 без внимания.

Возражая по заявленным требованиям, ИП ФИО2 утверждала, что работы по разработке дизайн-проекта были приостановлены по инициативе истца ДД.ММ.ГГГГ, что работы по выполнению дизайн-проекта должны были быть окончены ею ДД.ММ.ГГГГ + время для согласования/рассмотрения истцом предложенных вариантов проектной документации. 

Согласно расчету ответчика, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть на дату приостановки работ самим истцом, ею были выполнены работы на сумму 97 633,14 рублей, а именно: работы по пунктам 1, 2, 3, 6, 8 договора выполнены на 100% на общей площади 136 кв.м. без перегородок или 132 кв.м. с учетом перегородок. Согласно Приложения № к договору дизайн-проект интерьера включал 12 пунктов, соответственно стоимость каждого выполненного пункта составляет 16 833,30 рублей за пункт договора (202 000 рублей / 12), 16 833,30 рублей х 5 (количество 100% выполненных пунктов) = 84 166,50 рублей. При этом работы по плану электрики, по привязке электрики, по плану привязки освещения, по созданию ведомости отделки помещений, по точкам визуализации, по визуализации изображений помещений в перспективе выполнены на 0%. Работы по плану развертки стен с раскладной плитки с указанием размеров и площадей выполнены на 80%, что составляет 16 833,30 рублей х 80% = 13 446,64 рублей. Таким образом, работы выполнены на сумму 97 633,14 рублей (101 000 рублей - 84 166,50 рублей - 13 446,64 рублей).

Данный расчет принят судом в качестве доказательства по делу. 

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца ФИО3 о расторжении договора на разработку дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ИП ФИО2, взыскав с ИП ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 3 366 рублей 71 копейку (101 000 рублей - 97 633,14 рублей), поскольку материалами дела установлен факт нарушения сроков выполнения работ, отсутствие акта приема-передачи проделанной работы, вместе с тем, суд учитывает факт того, что работы по договору дизайн-проекта ответчиком выполнены в части, что также нашло свое подтверждение в судебном заседании. 

При разрешении требований истца о взыскании неустойки с ИП ФИО2 суд исходит из следующего.

Пунктом 3 ст. 31 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» предусмотрено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей»).

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в статье 23, пункте 5 статьи 28, статьях 30 и 31 Закона о защите прав потребителей, определяется судом на день вынесения решения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 обращалась с претензией в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, которая получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена ИП ФИО2 без внимания.

В соответствии со ст. 28 ч. 5, ст. 31 п. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, вместе с тем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 366 рублей 71 копейка, поскольку сумма неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Факт нарушения прав потребителя в судебном заседании нашел свое подтверждение.

При таких обстоятельствах определение размера компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей, по мнению суда, является разумным и справедливым, исходя из учета степени физических и нравственных страданий истца.

В силу ст. 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВСРФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование.

Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 4 866,71 рублей (3 366 рублей 71 копейка + 3 366 рублей 71 копейка + 3 000 рублей / 2).

В силу ст.ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

При определении размера расходов, подлежащих взысканию на оплату услуг представителя, следует учитывать, что как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

При решении вопроса о размере подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает требования закона о разумности и справедливости, финансовое положение сторон, сложность и объемность гражданского дела, количество судебных заседаний и участия в нем представителя истца.

В этой связи, исходя из объема судебной защиты, с учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний и участия в нем представителя истца, суд считает, что в соотношении с объемом судебной защиты разумным и справедливым будет взыскание за участие представителя денежной суммы в размере 25 000 рублей.

При этом, установленная судом к возмещению сумма расходов на оплату услуг представителя не противоречит положениям статьи 100 ГПК РФ, в полной мере отвечает требованию разумности, не является завышенной, обеспечивает соблюдение необходимого баланса прав и интересов сторон.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 ФИО9 к ИП ФИО2 ФИО10 о расторжении договора, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на разработку дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 ФИО11 и ИП ФИО2 ФИО12.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО13 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО3 ФИО14 (паспорт серия 1823 №) денежную сумму по договору на разработку дизайн-проекта объекта и проведение авторского надзора от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 366 рублей 71 копейку; неустойку в размере 3 366 рублей 71 копейку; компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей; штраф в размере 4 866 рублей 71 копейку; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО3 ФИО15 - отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 ФИО16 (ИНН 

<

***>) в доход муниципального образования городского округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 4 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Красноармейский районный суд города Волгограда.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева

Мотивированное решение составлено 24 октября 2025 года.

Председательствующий: подпись О.В. Озаева