№1-43/2021

УИД 36RS0024-01-2021-000174-07

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2021 г. г. Нововоронеж Воронежская область

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шиндригаловой И.С.,

при секретаре Денисовой А.Н., 

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Нововоронежа Воронежской области Ратникова А.В., прокурора г.Нововоронежа Воронежской области Кривцова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Макаровой С.С., представившей удостоверение № 2394, ордер №5503 от 12.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, образование основное общее, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, инвалидность не установлена, почетных, воинских званий, государственных наград не имеет, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее судимого: 

25.11.2014 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 24.09.2015 по отбытию наказания,

28.12.2016 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 16.11.2017 наказание по приговору от 25.11.2014 по ч.3 ст.30, п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ смягчено до 9 месяцев лишения свободы; наказание по приговору от 28.12.2016 по ч. 1 ст. 161 УК РФ смягчено до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 158 УК РФ смягчено до 7 месяцев лишения свободы; назначенное на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание смягчено до 2 лет 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 07.03.2019 по отбытию наказания,

осужденного:

08.10.2020 Нововоронежским городским судом Воронежской области по п. «а» ч.2 ст.158, п. «а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима (находился под стражей с 11.09.2020),

29.10.2020 Нововоронежским городским судом Воронежской области по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 158, ст. 158.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

07.04.2021 Каширским районным судом Воронежской области по п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а»,«в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц. В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена часть наказания по приговору от 08.10.2020 и по приговору от 29.10.2020, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца с отбыванием в колонии строгого режима. В срок отбытия наказания зачтен период с 11.09.2020 по 06.04.2021 включительно отбытое наказание по приговорам от 08.10.2020 и от 29.10.2020, а также период содержания под стражей по указанному приговору от 07.04.2021 по дату вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбытия наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах:

25.12.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области, вступившим в законную силу 10.01.2020, ФИО1 признан виновным в совершении мелкого хищения, а именно за то, что 07.11.2019 в период времени с 21 ч. 00 мин. по 21 ч. 10 мин., находясь в магазине «5X5», расположенном по адресу: 

<

адрес>, совершил мелкое хищение путем кражи блока сигарет «21 ВЕК» на сумму 1050 руб., принадлежащего ФИО6, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

время> мин. ФИО1, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с целью совершения хищения товарно-материальных ценностей зашел в помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В указанное время в помещении торгового зала данного магазина ФИО1, незамедлительно реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, и его преступные действия носят тайный характер, взял со стеллажа 2 крема «NIVEA» для кожи универсальный, стоимостью 143 руб. 00 коп. каждый, 4 крема «NIVEA» SOFT для кожи, стоимостью 203 руб. 49 коп. каждый, и спрятал их в карманы брюк и находившуюся при нем сумочку (барсетку). После этого ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив реальную возможность пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению, тем самым противоправно безвозмездно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» материальный ущерб в размере 1 099 руб. 96 коп.

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, то есть преступление, предусмотренное ст. 158.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Ходатайств об оглашении показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования, от сторон не поступило.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО12, данными им на стадии предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании, правдивость которых подтверждена им в судебном заседании, согласно которым, он работает в должности менеджера по безопасности качества АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК»» с ДД.ММ.ГГГГ. В группу компаний ООО «Агроторг» входят несколько компаний торговых сетей «Агроторг», «Пятерочка», «Перекресток», «Карусель», «Копейка». В связи с чем, он по доверенности от организации АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» уполномочен представлять их интересы в правоохранительных органах и суде. В его обязанности входит обеспечение сохранности товарно-материальных ценностей на закрепленных за ним магазинах, в том числе и в магазине «Пятерочка 1120», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Данный магазин «Пятерочка» принадлежит АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК». В магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания, ликероводочной продукции, косметической продукции и других товаров путем обслуживания покупателей с оплатой приобретаемого товара на кассе. Магазин оборудован системой видеонаблюдения, в частности, камеры видеонаблюдения снимают торговый зал магазина. ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 пришел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. От директора вышеуказанного магазина Свидетель №1 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе пересчета товарно-материальных ценностей была выявлена недостача 2 крема «NIVEA» для кожи универсальный, стоимостью 143 руб. 00 коп. каждый, 4 крема «NIVEA» SOFT для кожи, стоимостью 203 руб. 49 коп. каждый. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 1120», в районе расположения стеллажей с косметической продукцией было обнаружено, что около 19 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил хищение вышеуказанных материальных ценностей, а именно 4 крема спрял себе в сумку, которая находилась у него в районе груди и два крема спрятал себе в карманы брюк. После чего он, не оплатив товар на кассе, свободно покинул торговый зал магазина «Пятерочка 1120». В результате данного хищения АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» был причинен материальный ущерб на общую сумму размере 1099 руб. 96 копеек. В ходе просмотра данной видеозаписи, он в данном мужчине узнал ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который неоднократно совершал хищения товарно-материальных ценностей магазинов «Пятерочка», расположенных на территории г. Нововоронежа Воронежской области, и привлекался к уголовной ответственности по данным преступлениям (т. 1 л.д.89-91).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на стадии предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании при отсутствии возражений участников процесса в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, правдивость которых подтверждена Свидетель №1 в судебном заседании, согласно которым, с июня 2020 и по настоящее время она осуществляет свою трудовую деятельность в АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» в должности директора магазина «Пятерочка 1120», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В данном магазине осуществляется розничная торговля продуктов питания, бытовой химии, косметической продукции и алкогольных напитков. В ее должностные обязанности входит: ведение документации, контроль над осуществляемой работой персонала магазина «Пятерочка» и др. График работы: пятидневная рабочая неделя. В данном магазине ведется запись видеонаблюдения. Около 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ она пришла в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В этот день в ходе инвентаризации косметической продукции ею была выявлена недостача 2 кремов «NIVEA» для кожи универсальный, стоимостью 143 руб. 00 коп. каждый, 4 кремов «NIVEA» SOFT для кожи, стоимостью 203 руб. 49 коп. каждый. При просмотре камер видеонаблюдения, расположенных в торговом зале магазина «Пятерочка 1120», в районе расположения стеллажей с косметической продукцией было обнаружено, что около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ мужчина совершил хищение вышеуказанных материальных ценностей, а именно 4 крема спрял себе в сумку, которая находилась у него в районе груди и два крема спрятал себе в карманы брюк. После чего он, не оплатив товар на кассе, свободно покинул торговый зал магазина «Пятерочка 1120». Данные противоправные действия были не заметны для продавцов-консультантов. О хищении данной продукции ей стало известно, лишь 03.09.2020 в ходе проведения инвентаризации товара, а также после просмотра видеозаписи. В этот же день она о данном случае рассказала территориальному менеджеру службы безопасности ФИО12 и он ей дал указание обратиться с заявлением в полицию. Что она и сделала. После того как ФИО12 просмотрел видеозапись, он сказал, что мужчину, который совершил хищение, зовут ФИО1. Так же он пояснил, что его знает, так как ФИО1 неоднократно совершал хищения в магазинах «Пятерочка» г. Нововоронежа. В результате данного хищения АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК»» был причинен материальный ущерб на общую сумму размере 1099 руб. 96 копеек (т.1 л.д.142-144).

Вина ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами:

Заявлением Свидетель №1 от 03.09.2020 о привлечении к установленной законом ответственности неизвестного ей лица, которое около 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, совершило хищение товара магазина 2 штук крема «NIVEA» для кожи универсальный стоимостью 190,99 руб. каждая, 4 штуки крема «NIVEA» SOFT для кожи, стоимостью 282, 99 руб. каждая (т. 1 л.д. 7).

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 25.12.2019, вступившим в законную силу 10.01.2020, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административно правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей (т. 1 л.д. 54-55).

Актом инвентаризации, согласно которому установлено отсутствие 2 шт. крема «NIVEA» для кожи универсальный, стоимостью 143 руб. 00 коп. каждая, 4 шт. крема «NIVEA» SOFT» для кожи, стоимостью 203 руб. 49 коп. каждая. Товарной накладной от 19.08.2020, согласно которой стоимость 1 крема «N1VEA» для кожи универсальный без учета НДС составляет 143 рубля. Товарной накладной от 25.08.2020, согласно которой стоимость 1 крема NIVEA» SOFT» для кожи без учета НДС составляет 203 руб. 49 коп. (т. 1 л.д. 58-61).

Протоколом осмотра предметов от 16.11.2020, согласно которому осмотрены: Бумажный конверт с пояснительным текстом, предоставленный АО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ПЕРЕКРЕСТОК» ФИО12 Целостность конверта на момент осмотра не нарушена. При вскрытии конверта из него извлечен компакт-диск CD-R. Верхняя сторона диска (лицевая) сиреневого цвета. Диск открыт на персональном компьютере с помощью - проигрывателя «KMPlayer». При открытии диска установлено, что на диске имеется одна папка 28.08. В данной папке имеется 4 видеофайла: - LTV RTB-161 00 13_№№;- вход;- выход;- соопутка. 1) Первый видеофайл - «LTV RTB-161 00 13_№-- №». Согласно видеозаписи, в период времени с 19 час. 22 мин. 16 сек. до 19 час. 22 мин. 29 сек. ДД.ММ.ГГГГ производится съемка торгового зала, магазина «Пятерочка 1120», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Видно, как в 

<

время>. в данный торговый зал магазина «Пятерочка» с другого зала входит мужчина, который одет темную футболку с надписью на груди, темные брюки, сланцы на босу ногу. На голове находятся солнцезащитные очки. В этот момент мужчина левой рукой кладет белый предмет себе в карман. Другая рука у него свободна. После этого он закрывает рукой молнию на синей барсетке, которая находится у него на груди (ремешок через плечо) и проходит мимо стеллажей с консервами и овощами в сторону кассовой зоны. 2) Второй видеофайл - «вход». Согласно видеозаписи, производится съемка территории, расположенной у входа-выхода в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 

<

время> сек. ДД.ММ.ГГГГ Видно как вышеуказанный мужчина, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время>. заходит в торговый зал магазина «Пятерочка» и направляется в сторону стеллажей с товарами. В 

<

время>. вышеуказанный мужчина проходит мимо стеллажей с консервами и овощами и направляется мимо кассы. В 

<

время>. данный мужчина проходит мимо кассы и выходит из магазина. В это время за ним никто не идет. 3) Третий видеофайл - «выход». Согласно видеозаписи, производится съемка территории, расположенной у входа-выхода в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес>, в период времени 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ. На данной видеозаписи указан повтор видеофайла «вход» за период времени с 

<

время> 4) Четвертый видеофайл - «соопутка». Согласно видеозаписи, производится съемка торгового зала магазина «Пятерочка», по адресу: 

<

адрес> период времени с 

<

время> ДД.ММ.ГГГГ. Видно как вышеуказанный мужчина, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

время> находясь у стеллажей с косметической продукцией (кремами) рассматривает ассортимент. После этого он в 

<

время>. берет со стеллажа два крема в баночках синего цвета и прячет их себе в барсетку синего цвета, которая находится у него на груди, так как лямка висит через плечо. Затем берет еще два крема в баночках белого цвета, один из них он кладет также в барсетку, другой держит в руке. После этого он берет еще один аналогичный крем, который прячет в барсетку, и берет еще одну баночку белого цвета с кремом с полки и, держа два крема в руках, отходит от вышеуказанного стеллажа (т. 1 л.д. 132-134).

Рассмотрев и изучив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, суд находит, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью указанных доказательств, исследованных судом, а преступные деяния ФИО1 подлежат квалификации по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что обосновано подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, которые являются достоверными, достаточными, допустимыми, собранными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства России.

При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что его действия при совершении хищения имущества потерпевшего АО «Торговый дом «Перекресток» носили тайный характер, поскольку как тайное хищение чужого имущества квалифицируются действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц либо хотя и в их присутствии, но незаметно для них. Размер похищенного составляет 1099 руб. 96 копеек, что не превышает двух тысяч пятисот рублей. При этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ на момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 в Нововоронежском судебном районе Воронежской области от 25.12.2019, вступившего в законную силу 10.01.2020. В установленном порядке данное постановление не пересматривалось. На момент совершения инкриминируемого деяния постановление мирового судьи исполнено не было (т.1 л.д.184 об).

Приведенные в настоящем приговоре и исследованные в судебном заседании доказательства, а именно: показания представителя потерпевшего, свидетеля, письменные доказательства, позволяют суду однозначно высказаться о том, что вина ФИО1 полностью доказана и подтверждена совокупностью указанных доказательств по предъявленному обвинению в полном объеме. 

Обстоятельства совершения преступления, приведенные в обвинительном акте, находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела, исследованных судом.

Показания свидетеля и представителя потерпевшего на предварительном следствии и данные ими в судебном заседании суд расценивает как правдивые, объективные, не противоречащие иным собранным и исследованным в совокупности доказательствам. 

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, результаты которых положены в основу обвинения и приговора суда, допущено не было. Все следственные действия отражены в соответствующих протоколах.

Доказательства, положенные в основу обвинения, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, соответствуют требованиям ст.74 УПК РФ, и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления.

Приведенные доказательства вины подсудимого согласуются между собой по времени, месту, способу и иным обстоятельствам совершенного преступления.

Оснований для оговора подсудимого участниками процесса не установлено. Сведений о причастности иных лиц к совершению преступления не имеется. Таким образом, иных версий, кроме изложенной в обвинительном акте о совершении преступления ФИО1, не имеется.

Доводы подсудимого и его защитника, приводимые в судебном заседании в обоснование заявленного перед судом ходатайства об истребовании материалов проверки по факту неправомерных действий сотрудников полиции в отношении ФИО1, в подтверждение его непричастности к инкриминируемому деянию и оказанному со стороны сотрудников полиции физическому и психологическому воздействию при написании заявления от 03.09.2020 о совершенном преступлении, своего подтверждения не нашли. По этим основаниям, проверяя доводы ФИО1 и его защитника, судом истребовано постановление от 01.06.2021, вынесенное следователем Хохольского МСО СУ СК России по Воронежской области ФИО2 по результатам проведения проверки по сообщению ФИО1 о противоправных действиях сотрудников ОМВД России по г. Нововоронежу Воронежской области, согласно которому отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в действиях ФИО3 ФИО4 по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть за отсутствием состава преступлений, предусмотренных ч.1 ст.285, п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ в действиях ФИО3 и ФИО4

Из представленного постановления следует, что органом следствия были приняты предусмотренные законом меры по установлению фактических обстоятельств и выяснению иных обстоятельств, имеющих значение для дела и проверке доводов заявителя ФИО1 В ходе проверки опрошены лица имеющие отношение к проверке, в том числе сотрудники ОМВД России по г. Нововоронежу ФИО3 и ФИО4, сам заявитель, из чего суд делает вывод, что проверка в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ проведена всесторонне, полно и объективно. 

Достаточных данных, указывающих на признаки преступлений, на которые указывает ФИО1 и его защитник, установлено не было, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 01.06.2021, которое отвечает требованиям, предъявляемым к нему ст.7 ч.4 УПК РФ, согласно которой постановления следователя должны быть законными, обоснованными, мотивированными и основанными на материалах дела. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из числа доказательств вины ФИО1 его заявление о совершении преступления от 03.09.2020 (т.1 л.д.15) поскольку заявление написано в отсутствие защитника, а впоследствии подсудимым указано на несоответствие действительности данных им пояснений в указанном заявлении.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который не работает, ранее неоднократно судим за преступления против собственности, имеет не снятые и не погашенные судимости, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно, по месту регистрации и фактического проживания характеризуется удовлетворительно, учитывается его образ жизни, семейное положение (женат, имеет двоих малолетних детей), имущественное положение, состояние здоровья его и его близких. ФИО1 состоит под наблюдением в КУЗ ВО «Воронежский областной клинический психоневрологический диспансер»: 4 раза находился на стационарном лечении в КУЗ ВО ВОКПНД (последняя госпитализация с 19.01.2009 по 13.02.2009) с диагнозом органическое эмоционально-лабильное (астеническое) расстройство в связи с ПЭП со стойкими умеренно выраженными церебрастеническими и легкими когнетивными нарушениями. Пагубное (с вредными последствиями употребление летучих растворителей); находится под наблюдением у врача психиатра-нарколога ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России с диагнозом: Синдром зависимости от опиодов, средняя стадия.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) №50 от 15.01.2021, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., страдает полинаркоманией (синдром зависимости от нескольких наркотических средств: каннабиноидов, опиоидов). Ответить на вопросы «Страдает ли ФИО1 алкоголизмом? Если, да, то нуждается ли ФИО1 в лечении? Не противопоказано ли ему данное лечение?», а также нуждается ли он в лечении по поводу наркомании эксперту не представилось возможным в связи с отказом подэкспертного от клинической беседы и осмотра (т. 1 л.д.119-120).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 400 от 16.02.2021, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него в периоды, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям обнаруживались и обнаруживаются в настоящее время признаки органического расстройства личности. Однако указанные личностные особенности при отсутствии психотической симптоматики, болезненных нарушений мышления, памяти и интеллекта, а также с учетом сохранности у него критических способностей не лишали его во время совершения инкриминируемых ему деяний возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В инкриминируемый ему период времени, как видно из материалов уголовного дела и данных настоящего психолого-психиатрического обследования, он также не находился в состоянии какого-либо временного психического расстройства, так как его действия носили последовательный, целенаправленный характер, у него в тот период времени отсутствовал бред, галлюцинации, расстроенное сознание и иная психотическая симптоматика. Поэтому в инкриминируемый ему период времени он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он может осознавать фактический характер своих действия и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, участвовать в проведении следственных действий и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 1 л.д.126-129).

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: наличие малолетних детей у виновного, явку с повинной, а также состояние здоровья подсудимого (наличие у него тяжелых заболеваний).

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Учитывается влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого.

При указанных обстоятельствах, тяжести содеянного, обстоятельств произошедшего, личности подсудимого, имеющего неснятые и непогашенные судимости за преступления корыстной направленности, его отрицательного образа жизни, явное нежелание встать на путь исправления, наличия отягчающего наказание обстоятельства - рецидив, принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, учитывая необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, а также для выполнения требований и целей, установленных ст.43 ч.2 УК РФ, а именно в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений, исполнения приговора, суд считает невозможным исправление ФИО1 без изоляции от общества и не усматривает оснований для назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы. 

Суд полагает, что данное наказание является наиболее целесообразным для перевоспитания ФИО1, предыдущее наказание необходимого исправительного воздействия на подсудимого не оказало, должных выводов он не сделал, на путь исправления не встал.

Оснований для назначения условного осуждения к лишению свободы, т.е. применения ст. 73 УК РФ, судом не усматривается.

Обсуждая вопрос о возможности применения ч.3 ст. 68 УК РФ, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого и тяжести совершенного им преступления, считает возможным при назначении наказания применить ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ФИО1 наказание без учета ч.2 ст.68 УК РФ, то есть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Вместе с тем, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем, основания для применения ст.64 УК РФ отсутствуют.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения от уголовной ответственности и наказания, отсрочки отбывания наказания судом не усматривается.

Окончательное наказание ФИО1 в связи с наличием на момент вынесения настоящего приговора неотбытого наказания в виде реального лишения свободы по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 07.04.2021 (которым к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Нововоронежского городского суда Воронежской области от 08.10.2020 и от 29.10.2020), подлежит назначению в соответствии с требованиями ч.5 ст.69 УК РФ с зачетом в соответствии со ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания по настоящему приговору период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 07.04.2021 с 11.09.2020 по дату вступления настоящего приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения определяется в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая, что суд назначает подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, в отношении него подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу. 

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 07.04.2021 (которым к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговорам Нововоронежского городского суда Воронежской области от 08.10.2020 и от 29.10.2020 и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 3 месяца), назначить ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений в виде 3 (трех) лет 5 (пяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить. 

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу немедленно в зале суда и содержать его под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН по Воронежской области до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания период содержания под стражей и отбытое наказание по приговору Каширского районного суда Воронежской области от 07.04.2021 с 11.09.2020 по дату вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: 1 компакт-диск CD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка 1120» - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд через Нововоронежский городской суд Воронежской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии настоящего приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом ему необходимо указать в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: И.С. Шиндригалова 

№1-43/2021

УИД 36RS0024-01-2021-000174-07