П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аксарка 27 июня 2024 года 

Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в с. Аксарка Приуральского района Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре ФИО3, с участием:

государственного обвинителя ФИО4,

защитника - адвоката ФИО12,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-90/2024 в отношении

ФИО2, родившегося ДД/ММ/ГГ в ..., гражданина РФ, зарегистрированного по ..., фактически проживавшего в ..., имеющего основное общее образование, в браке не состоящего, малолетних детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, судимого (с учетом изменений): 

1) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по пп. «в», «г» ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 166 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 9 месяцам лишения свободы,

2) ДД/ММ/ГГ мировым судьей судебного участка № судебного района города окружного значения Лабытнанги по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы,

3) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД/ММ/ГГ условно-досрочно на неотбытый срок 01 год 01 месяц 22 дня на основании постановления Лабытнангского городского суда от ДД/ММ/ГГ,

4) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

5) ДД/ММ/ГГ Лабытнангским городским судом по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158 ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от ДД/ММ/ГГ) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

По постановлению суда от ДД/ММ/ГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО2 ДД/ММ/ГГ около 14:00 часов находясь в зальной комнате домовладения №, расположенного по ... ЯНАО, получил от Потерпевший №1 банковскую карту №****4555 со счетом №****2784, открытую на имя последнего, для приобретения алкогольной продукции для совместного распития, однако у него в указанное время и в указанном мете возник преступный умысел на хищение денежных средств Потерпевший №1 с этого банковского счета.

Действуя с этой целью, ФИО2 умышленно, тайно из корыстных побуждений, находясь в магазине «Хороший» ..., похитил денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета вышеуказанной банковской карты произведя ДД/ММ/ГГ (по местному времени) в 14:07 часов операцию по приобретению товара на сумму 613 рублей.

Далее, продолжая реализацию своего преступного умысла, находясь в том же магазине, ФИО2 в 14:08 часов попытался купить товары при помощи этой же карты товары на сумму 230 рублей, однако операция была отклонена ввиду недостаточности денежных средств на банковском счете. 

Похищенными денежными средствами в сумме 613 рублей ФИО2 распорядился по собственному усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

В судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования ФИО2 показал, что ДД/ММ/ГГ примерно в 13:40 часов он пришел в гости к своему знакомому Потерпевший №1, который проживает в .... Спустя минут 20, Потерпевший №1 предложил ему выпить с ним спиртное, на что он согласился, при этом Потерпевший №1 передал ему свою банковскую карту «Сбербанк» для приобретения водки. Сколько находилось денег на этой карте он не знал. Пин-код от этой карты Потерпевший №1 ему не сообщал, но ею можно было расплачиваться не вводя пин-кода. Далее он пошел в магазин «Хороший» .... Уже в момент, когда Потерпевший №1 передал ему эту карту, то н решил воспользоваться ею в личных целях, а именно приобрести водку с сигаретами и пойти распивать ее не с ФИО1, а со своим знакомым ФИО13 Отдвать обратно эту карту Потерпевший №1 он также не собирался, так как подумал, что сможет в дальнейшем в течение нескольких дней при помощи данной банковской карты покупать водку и сигареты. Полагал, что Потерпевший №1 не будет его искать и не сильно на него обидится, так как они с ним давно были знакомы. Дойдя до магазина «Хороший» он при помощи этой банковской карты приобрел себе бутылку водки и пачку сигарет на сумму 613 рублей. Также в тот момент он попытался приобрести продукты питания на сумму 230 рублей, однако когда он приложил банковскую карту к терминалу, у него не получилось провести оплату. Он не стал вдаваться в подробности, из-за чего операция не прошла, и ушел с магазина к дому ФИО13, с которым распил водки (л.д. 87-90, 103-104). 

После оглашения указанных показаний ФИО2 подтвердил их содержание в полном объеме.

Помимо вышеуказанных признательных показаний ФИО2 его вина в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает в ... в домовладении №. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России» №****4555. ДД/ММ/ГГ примерно в 13:40 часов к нему в гости домой пришел ФИО2 Примерно через минут 20 он предложил ФИО2 выпить с ним водки, на что тот согласился, и он попросил того сходить в магазин для приобретения водки, при этом дал свою банковскую карту, на которой имелось около 600-700 рублей. Сколько у него находилось денег на этой карте, он ФИО2 не говорил. Пин-код от банковской карты он ему не говорил, так как этой картой можно расплачиваться без ввода пин-кода до 3 000 рублей. Далее ФИО2 ушел в магазин. Тот долго отсутствовал и он стал беспокоиться, так как ему на телефон пришло уведомление о том, что через его банковскую карту была совершена операция на сумму 613 рублей, а также отказ операции на сумму 230 рублей в магазине «Хороший» ... ввиду недостаточности средств на карте. Позвонить ФИО2 он не мог, так как не знал его номера. Так он прождал ФИО2 до вечера, но тот не пришел и банковскую карту не верн... следующий день, он стал искать ФИО2 по селу, но того не нашел. После этого, он обратился к сотрудникам полиции. Никаких долговых обязательств у него перед ФИО2 не имелось (л.д. 42-44).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что ДД/ММ/ГГ он находился у себя дома в .... Примерно к 14:30 часам к нему в гости пришел ФИО2 Тот принес с собой бутылку водки и они ее вместе распили. В ходе распития спиртного, ФИО2 пояснил ему, что эту водку он купил с банковской карты Потерпевший №1, которую тот ему передал для приобретения спиртного для совместного распития, однако он, купив водки, к тому не пошел. На его соответствующие вопросы почему тот так сделал, ФИО2 указал, что ему все равно, и если надо будет, то он приобретет еще спиртного при помощи банковской карты Потерпевший №1 После распития, ФИО2 ушел от него в неизвестном направлении (л.д. 74-76).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного расследования показала что является продавцом магазина «Хороший», расположенном по ... в ... ЯНАО. Примерно ДД/ММ/ГГ к ним в магазин приходил ФИО2, который приобрел бутылку водки и сигареты. В магазине у них имеется терминал, с использованием которого люди расплачиваются за товар при помощи банковской карты. В указанный день ФИО2 расплачивался за приобретенный товар при помощи банковской карты (л.д. 77-79).

Кроме того вина ФИО2 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом оперативного дежурного ДЧ ОМВД России «Приуральское» от ДД/ММ/ГГ, согласно которому в указанный день от начальника ОУР ОМВД России «Приуральское» ФИО5 поступило сообщение о том, что к нему обратился Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО2, который ДД/ММ/ГГ совершил хищение денежных средств на сумму 613 рублей с его банковской карты (л.д.4),

- заявлением Потерпевший №1 от ДД/ММ/ГГ, в котором он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД/ММ/ГГ совершил хищение денежных средств в сумме 613 рублей с его банковского счета ПАО «Сбербанк России» (л.д. 6),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому было осмотрено домовладение № по ... ЯНАО. В ходе осмотра изъят мобильный телефон Потерпевший №1 в котором имеются сведения о списании денежных средств в магазине «Хороший» ... на сумму 613 рублей и об отклонении операции на сумму 230 рублей в том же магазине за ДД/ММ/ГГ (л.д. 10-16),

- протоколом осмотра предметов от ДД/ММ/ГГ, согласно которому были осмотрены: выписка по банковской карте №****4555 на имя Потерпевший №1, мобильный телефон, банковская карта Потерпевший №1, из которых следуют аналогичные сведения, что и в вышеуказанном протоколе осмотра места происшествия (л.д. 62-70), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД/ММ/ГГ, согласно которому у ФИО2 была изъята банковская карта Потерпевший №1 Участвующий в осмотре ФИО2 указал, что с данной карты он совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 в сумме 613 рублей, а также пытался оплатить товар на сумму 230 рублей, однако операция была отклонена (л.д. 23-28),

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД/ММ/ГГ, согласно которому ФИО2 указал, что он ДД/ММ/ГГ используя банковскую карту ПАО «Сбербанк России», открытую на имя Потерпевший №1, совершил тайное хищение его денежных средств на сумму 613 рублей (л.д. 19-20).

Оценив в совокупности исследованные по делу доказательства, суд находит доказанной виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления, и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Обстоятельства совершенного преступления и виновность подсудимого объективно подтверждается всеми исследованными и приведенными выше доказательствами, которые согласуются между собой, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают, а в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное подсудимым ФИО2, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

После совершения преступления ФИО2 явился с повинной, дал подробные признательные показания по обстоятельствам совершенного преступления, возместил потерпевшему причиненный вред.

При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому суд относит: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ); добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в силу ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. 

Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывая, что предыдущее наказание не достигло целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, и руководствуясь ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы.

Такое наказание в силу ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ суд считает справедливым, способствующим восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.

Учитывая наличие в действиях ФИО2 рецидива преступлений, наказание ему следует назначить с учетом требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Однако суд с учетом наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание постпреступное поведение подсудимого, считает возможным назначить наказание в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом этих же обстоятельств суд находит возможным не назначать ФИО6, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Не усматривает суд и оснований для применения положений 53.1, ст. 73 УК РФ, поскольку применение таковых не будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, а также предупреждению совершения новых преступлений.

Как об этом указано выше, по постановлению суда от ДД/ММ/ГГ, ФИО7 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 15 дней.

Преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, было совершено ФИО2 в период условно-досрочного освобождения.

В связи с этим, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания подлежит отмене, а окончательное наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В целях обеспечения исполнения приговора суд находит необходимым ранее избранную отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу следует засчитать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить условно-досрочное освобождение от отбывания наказания назначенного по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Лабытнангского городского суда ... от ДД/ММ/ГГ и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

До вступления приговора в законную силу, ранее избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с ДД/ММ/ГГ до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: письменные материалы – хранить при материалах уголовного дела, телефон и банковскую карту – считать возращенными потерпевшему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда ... с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд постоянное судебное присутствие в ... ЯНАО в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. 

Председательствующий /подпись/

Копия верна:

Судья Р.М. Исхаков