Судья: Короткова О.И. 57RS0019-01-2024-000490-11 Дело №21-329/2025

РЕШЕНИЕ

город Орел 14 февраля 2025 года

Судья Орловского областного суда Альянова Е.Л., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» на постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 7 июня 2024 года №02539, решение судьи Советского районного суда города Орла от 19 декабря 2024 года, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Орловской области Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее – ТОГАДН по 

<

адрес> МТУ Ространснадзора по ЦФО) № от 

<

дата> общество с ограниченной ответственностью «Автогранд» (далее – ООО «Автогранд», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Советского районного суда города Орла от 19 декабря 2024 года постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе защитника ООО «Автогранд», поданной в Орловский областной суд, ставится вопрос об отмене постановления должностного лица административного органа и решения судьи районного суда.

Ссылается на отсутствие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку состав вмененного административного правонарушения содержится в действиях должностного лица – работника ООО «Автогранд».

Приводит доводы о малозначительности административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель ООО «Автогранд» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, возражений, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В пункте 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года №2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом), перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 года (ДОПОГ) и названными Правилами.

Пунктом 9.2.4.7.1 ДОПОГ установлено, что топливные обогревательные приборы должны отвечать соответствующим техническим требованиям Правил №122 ЕЭК с соблюдением указанных в них сроков применения, а также применимым требованиям пунктов 9.2.4.7.2-9.2.4.7.6 в соответствии с таблицей раздела 9.2.1. 

В случае обогревательных приборов, работающих на жидком топливе, которые имеют свою систему подачи топлива, отдельную от системы подачи топлива транспортного средства, должны быть четко указаны тип топлива и место расположения наливной горловины. В месте расположения наливной горловины должна быть прикреплена памятка, предупреждающая о том, что перед началом заправки обогревательный прибор должен быть выключен. Кроме того, соответствующая инструкция должна быть включена в руководство по эксплуатации, представляемое изготовителем (пункты 5.3.3.2; 5.3.3.3 Правил ЕЭК ООН №122).

Пунктом 8.1.2.2 Приложения В к ДОПОГ установлено, что на транспортной единице среди прочих документов должно находиться свидетельство о допущении к перевозке, предусмотренное в разделе 9.1.3, на каждую транспортную единицу или ее элемент.

По смыслу пункта 9.1.3.1 Приложения В к ДОПОГ соответствие транспортных средств установленным правилами требованиям подтверждается свидетельством о допущении к перевозке, выдаваемым компетентным органом страны регистрации на каждое транспортное средство, которое успешно прошло технический осмотр или на которое была выдана декларация о соответствии требованиям главы 9.2 согласно подразделу 9.1.2.1.

Согласно пункту 9.1.3.5 того же Приложения «Образец свидетельства о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов» свидетельство о допущении транспортных средств к перевозке некоторых опасных грузов удостоверяет, что транспортное средство отвечает условиям, предписанным ДОЛОГ.

В Примечании к названному пункту указано, что свидетельство должно быть возвращено выдавшему его учреждению, в том числе, в случае если транспортное средство перешло к другому перевозчику, оператору или собственнику.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 

<

дата> на основании решения Межрегионального территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу о проведении постоянного рейда от 

<

дата> №, по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>

В 15 часов 50 минут при поведении постоянного рейда инспектором остановлено было транспортное средство 

<

...> управлением водителя ФИО3 В ходе проведения осмотра вышеуказанного транспортного средства выявлено, что на транспортное средство установлен обогревательный прибор, работающий на жидком топливе, который имеет свою систему подачи топлива, отдельную от системы подачи топлива транспортного средства, на котором в месте расположения топливной горловины отсутствует памятка, предупреждающая о необходимости выключения прибора перед началом заправки.

В 16 часов 45 минут при проведении постоянного рейда инспектором было остановлено транспортное средство 

<

...> под управлением водителя ФИО4

В представленных водителем ФИО5 свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов (

<

...>) и свидетельстве о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов – прицеп 

<

...>) указан в пункте 5 перевозчик (оператор, владелец) 

<

...>», что не соответствует перевозчику, указанному в путевом листе от 

<

дата>, вследствие чего, ООО «Автогранд» осуществляло перевозку указанного опасного груза не имея при этом свидетельства о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов как на тягач, так и на прицеп.

В ходе поведения осмотра вышеуказанного транспортного средства также выявлено, что на транспортное средство установлен обогревательный прибор, работающий на жидком топливе, который имеет свою систему подачи топлива, отдельную от системы подачи топлива транспортного средства, на котором в месте расположения топливной горловины отсутствует памятка, предупреждающая о необходимости выключения прибора перед началом заправки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных доказательств: протоколом об административном правонарушении № от 

<

дата>; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 

<

дата> №; протоколом опроса в ходе постоянного рейда (объяснение) ФИО3 от 

<

дата>; актам постоянного рейда № от 

<

дата>; протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда от 

<

дата> №; протоколом опроса в ходе постоянного рейда (объяснение) ФИО4 от 

<

дата>; актам постоянного рейда № от 

<

дата>; путевым листом 

<

...>; свидетельствами о допущении транспортного средства к перевозке некоторых опасных грузов №, №; накладной 

<

...> от 

<

дата>; свидетельствами о регистрации транспортных средств; путевым листом 

<

...>; свидетельствами о допущении транспортного средства к перевозкам некоторых опасных грузов №, №; накладными № 

<

...> от 

<

дата>; транспортными накладными и иными доказательствами, получившими надлежащую оценку судьи районного суда на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ООО «Автогранд» квалифицированы правильно, в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств. 

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения названного лица от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, вопреки доводам жалобы, не имеется. Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям в области дорожного движения, не позволяют отнести совершенное в настоящем случае правонарушение к категории малозначительных.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ООО «Автогранд» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено привлекаемому к административной ответственности лицу в минимальном размере административного штрафа, предусмотренном санкцией части 1 статьи 12.21.2, с соблюдением статей 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по 

<

адрес> Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 

<

дата> №, решение судьи Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Автогранд» – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.Л. Альянова