Дело № 1-283/2021

УИД 24RS0032-01-2020-006058-63

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 02 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - федерального судьи Семёнова В.В., 

при секретаре Поздевой А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Шварца А.В.,

защитника, в лице адвоката Барановской Н.М., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, 

подсудимого ФИО1, 

потерпевших А., О., С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158, п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены в городе Красноярске при следующих обстоятельствах. 

В дневное время в период с 15 по 16 сентября 2019 г. ФИО1 находился 

<

адрес> в Ленинском районе города Красноярска, где он проживал совместно с А. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного и легального источника дохода, нуждающегося в деньгах, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из указанной выше квартиры. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего А., в дневное время период с 15 по 16 сентября 2019 г., по вышеуказанному адресу, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, находясь 

<

адрес> в Ленинском районе гор. Красноярска, воспользовавшись тем, что А. дома нет, и за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты, с компьютерного стола похитил ноутбук марки «Aser», в корпусе черного цвета, стоимостью 25 000 рублей. После чего продолжая реализацию своего преступного умысла из шкафа-стенки, расположенного в зальной комнате, похитил фотоаппарат, марки «Samsung ST 72» в корпусе черного цвета, стоимостью 3 000 рублей, принадлежащий А., а всего на общую сумму 28 000 рублей. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив А. значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей.

Кроме того, 06 мая 2020 г., в дневное время ФИО1 находился на территории междугороднего автовокзала, расположенного по адресу: 

<

...> Советского района г. Красноярска, где он для личного пользования, в одном из павильонов сотовой связи, приобрел сотовый телефон марки «Нокиа» и сим карту с абонентским номером №, к которой ранее посредством услуги «Мобильный банк» была привязана банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» номер №, имеющая лицевой счет №, открытый на имя О. в отделении ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 08 мая 2020 г. в дневное время, ФИО1 находился у себя дома 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска, когда ему на приобретенный ранее сотовый телефон, в который была установлена сим карта с абонентским номером №, пришло СМС сообщение о поступлении на счет банковской карты денежных средств в сумме 13300 рублей. В этот момент ФИО1 понял, что к абонентскому номеру, установленному в сотовом телефоне посредством «Мобильного банка» привязана банковская карта «

<

данные изъяты>», принадлежащая ранее не известному ему лицу. В этот же день около 20 часов, но не позднее 20 часов 27 минут, у ФИО1, находящегося у себя в квартире 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска, испытывающего финансовые трудности и нуждающегося в денежных средствах, имеющего при себе сотовый телефон марки «Нокиа» с установленной в нем вышеуказанной сим картой с абонентским номером №, понимающего, что к указанному выше абонентскому номеру привязана не принадлежащая ему банковская карта, на счет которой поступили денежные средства в сумме 13300 рублей, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение со счета указанной выше банковской карты, денежных средств в сумме 13300 рублей, путем их безналичного перечисления посредствам услуги «Мобильный банк». Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 08 мая 2020 г. в 20 часов 27 минут, ФИО1, находясь в помещении магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> в Ленинском районе г, Красноярска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи находящего у него при себе сотового телефона марки «Нокиа», посредством использования услуги «Мобильный банк» с сотового телефона с вышеуказанной сим картой, с вышеуказанным абонентским номером, отправил смс сообщение о переводе денежных средств в размере 8 000 рублей с вышеуказанного лицевого счета, принадлежащего О., на лицевой счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», №, открытого в отделении ПАО 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска на имя З. 08 мая 2020 г., в 20 часов 29 минут, З., не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не подозревающий о преступных намерениях последнего, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, при помощи банковского терминала (ATM) №, расположенного на первом этаже магазина «

<

данные изъяты>», по 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, снял по просьбе ФИО1 переведенные на счет его банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, после чего перевел их ФИО1 В продолжении единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета, 09 мая 2020 г., в 21 час 02 минуты, ФИО1 находясь около здания магазина ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Кировского района г. Красноярска, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, при помощи находящего у него при себе сотового телефона марки «Нокиа», посредством использования услуги «Мобильный банк» с сотового телефона с вышеуказанной сим картой, с вышеуказанным абонентским номером, отправил смс сообщение о переводе денежных средств в размере 5 300 рублей с вышеуказанного лицевого счета, принадлежащего О., на лицевой счет № банковской карты ПАО «

<

данные изъяты>», №, открытого в отделении ПАО 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска на имя З. 09 мая 2020 г., в 21 час 06 минут, З. не состоящий с ФИО1 в преступном сговоре и не подозревающий о преступных намерениях последнего, направленных на тайное хищение денежных средств с банковского счета, при помощи банковского терминала (АТМ) №, расположенного на первом этаже ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенном по адресу: 

<

адрес> Кировского района г. Красноярска, снял по просьбе ФИО1 переведенные на счет его банковской карты денежные средства в сумме 5 300 рублей, после чего передал их ФИО1 В период времени с 20 часов 27 минут 08 мая 2020 г. по 21 час 02 минуты 09 мая 2020 г. тайно из корыстных побуждений, с банковского счета О., похитил денежные средства, принадлежащие последней, на общую сумму 13 300 рублей. Завладев похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился ими по своему усмотрению, причинив О. значительный материальный ущерб в размере 13 300 рублей.

Кроме того, 12 мая 2020 г. около 11 часов 00 минут ФИО1 правомерно находился в квартире 

<

адрес> в Ленинском районе г. Красноярска, где проживала ранее ему знакомая С. В этот момент у ФИО1, не имеющего постоянного и легального источника дохода, нуждающегося в деньгах, возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего С., в вышеуказанную дату и вышеуказанное время, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, правомерно находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что С. спит, и за его действиями никто не наблюдает, из зальной комнаты, со столика взял сотовый телефон марки «Micromax Q402+», стоимостью 2000 рублей; ноутбук марки «Samsung» в корпусе черного цвета стоимостью 10 000, рублей, из паспорта на имя С., находящегося в верхнем отделении шкафа-стенки в зальной комнате взял 10 000 рублей, двумя купюрами по 5 000 рублей. После чего из комнаты №2 взял жидкокристаллический телевизор марки «LEBEN LE-LED24R282T2» в корпусе черного цвета, стоимостью 8 500 рублей, принадлежащие С., а всего на общую сумму 30 500 рублей. После чего ФИО1, с указанным имуществом вышел из квартиры, тем самым похитил его. Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся полностью в содеянном, по обстоятельствам дела суду пояснил, что в 2019 года он проживал совместно с А. по адресу 

<

адрес>. Они вели совместное хозяйство, у них был общий бюджет, то есть продукты питания, и различные предметы бытового назначения они покупали на общие денежные средства. В квартире имелся на тот момент времени ноутбук марки «Aser» и фотоаппарат марки «Samsung ST-72», в какой момент времени данные предметы появились в квартире, ему не известно, а также ему не известно, кто и на какие денежные средства приобретал их. Примерно 15-16 сентября 2019 г. он находился дома по вышеуказанному адресу, где находился один. Находясь дома он решил взять находящиеся в квартире ноутбук и фотоаппарат, для того что бы заложить их в ломбард, а полученные от залога денежные средства потратить на приобретение продуктов питания и вещей. Далее в тот же день в утреннее время он взял ноутбук, стоящий на компьютерном столе, и фотоаппарат, находящийся в ящике шкафа, после чего положил указанные выше вещи в пакет и вышел с ним из квартиры дома. В тот момент времени он понимал, что указанные выше вещи, а именно ноутбук и фотоаппарат, принадлежат А. По приезду в гор. Ачинск, он продал имущество А., а именно ноутбук и фотоаппарат за 4 500 рублей, а именно ноутбук за 3 500 рублей, фотоаппарат за 1 000 рублей. Через день после того как он уехал, к нему в город Ачинск приехала А., он ей ответил, что ноутбук и фотоаппарат взял он. По возвращении в г. Красноярск ФИО1 передал А. денежные средства в сумме 10 000 рублей, которые пошли на оплату аренды квартиры, в которой они жили в городе Красноярске. Вещи А. он не вернул. 

Кроме того, 06.05.2020 года, находясь на Междугороднем автовокзале, расположенного по ул. Аэровокзальная г. Красноярска, он решил приобрести себе новый сотовый телефон, так как старый телефон был утрачен. При входе в междугородний автовокзал, он увидел торговый павильон, в котором осуществлялась реализация сотовых телефоном. Он приобрел сотовый телефон марки «Нокиа» и сим карту с абонентским номером указанном в обвинительном заключении. 08.05.2020 года в дневное время он находился дома, в этот момент ему с номера «

<

данные изъяты>» пришло смс сообщение о поступлении денежных средств в сумме 13 300 рублей. Откуда данные денежные средства он не знал. Около 20 часов этих же суток, он решил снять данные денежные средства, но так как у него нет банковской карты, он решил по данному вопросу обратится к З.. Придя по его месту жительства он попросил последнего одолжить ему банковскую карту, оформленную на него в ПАО «

<

данные изъяты>». Он согласился пойти вместе с ним в банкомат, расположенный в Черемушках в супермаркете. Около 21 часа, находясь по вышеуказанному адресу, он по смс сообщению через номер «

<

данные изъяты>» осуществил перевод денежных средств в сумме 8 000 рублей на номер банковской карты З.. Как только денежные средства поступили ему(З.) на карту, он снял через банкомат указанную сумму, денежные средства передал ему. 09.05.2020 около 20 часов после сауны, он предложил З. проехать к банкомату, расположенного ТРЦ «

<

данные изъяты>», расположенного по пр. Красноярский рабочий, он через смс сообщение по номеру «

<

данные изъяты>» осуществил перевод на ту же банковскую карту, оформленной на имя З. денежные средства в сумме 5 300 рублей. З. снял со своей банковской карты указанную сумму и передал ее ему. Сам З. от него никаких денежных средств не получал. Полученными денежными средствами он распорядился по своему усмотрению. 

Кроме того, 11 мая 2020 г. он пришел домой к ранее ему знакомой С., которая проживает по адресу: 

<

адрес>, где они начали распивать спиртное. С. на фоне выпитого спиртного уснула в зальной комнате на диване, а он ушел домой, при этом дверь в квартиру он на замок не закрывал, а просто прикрыл её. 12 мая 2020 г. около 11 часов он пришел домой к С., которая на тот момент времени спала в зальной комнате, при этом дверь в квартиру была закрыта, но не заперта на замок. Зайдя в квартиру потерпевшая спала в зале на диване и после того, как он пришел, проснулась. В квартире ему можно было находиться. С. попросила его сходить в магазин и купить ей спиртного, на что он согласился. После выпитого она уснула, на него не реагировала. После этого он решил похитить находящееся в квартире имущество, а именно в зальной комнате со стола ноутбук. Далее из спальной комнаты похитил телевизор в корпусе черного цвета. Из шкафа в зальной комнате с верхнего ящика из паспорта он похитил денежные средства в сумме 10 000 рублей, купюры не помнит. После того как он вышел из квартиры, то телевизор он продал в комиссионный магазин на ул. Волжская, остальное имущество неизвестному на улице.

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего А., с причинением ей значительного ущерба, полностью подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 совокупностью следующих доказательств:

показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей А., пояснившей, что по адресу: 

<

адрес>, проживает на протяжении длительного периода времени совместно с сыном. Ранее в период с весны 2019 года по июнь 2020 года, по данному адресу она проживала совместно с ФИО1 За время совместного проживания какой-либо бытовой техники не приобреталось, вся бытовая техника, находящаяся в квартире, была приобретена ей, на личные денежные средства, до момента знакомства. Ноутбук был марки «Aser» в корпусе черного цвета, точную модель она не помнит, документы на ноутбук не сохранились. Данный ноутбук она приобретала летом 2013 года, за 25 000 рублей, в настоящее время данный ноутбук она оценивает в 25 000 рублей, так как ноутбук был в идеальном состоянии, без каких-либо механических повреждений. Данный ноутбук находился на компьютерном столе. Помимо ноутбука у нее имелся фотоаппарат, марки «Samsung ST 72» в корпусе черного цвета. Фотоаппарат был приобретен в одно время с ноутбуком, за 3 000 рублей, в настоящее время фотоаппарат она оценивает в туже сумму, то есть в 3 000 рублей, так как фотоаппарат был в идеальном состоянии, без каких либо механических повреждений. Данный фотоаппарат хранился в ящике в комоде. За время совместного проживания ФИО1 разрешалось пользоваться всеми вещами, находящимися в квартире, при этом распоряжаться данными вещами, без ее согласия, в том числе выносить их из квартиры она ему не разрешала. В сентябре 2019 года, точную дату она не помнит, около 07 часов, она ушла на работу, ФИО1 остался дома один с его слов он занимался поиском работы. Вечером около 21 часа она пришла домой с работы. Находясь в квартире, она обнаружила, что с компьютерного стола пропал принадлежащий ей ноутбук. Сын сообщил, что домой он пришел около 13 часов, когда он пришел домой, то ФИО1 не было. После позвонила последнему, который пояснил, что ноутбук взял он. После разговора, его телефон стал недоступен. Через неделю, она решила поехать в город Ачинск. По приезду ФИО1 встретил её на автовокзале, после чего они поехали к нему домой. Находясь дома у ФИО1, она начала спрашивать его про ноутбук, на что он ей ответил, что ноутбук позже привезет. В квартире она на комоде обнаружила чехол от принадлежащего ей фотоаппарата. После обнаружения чехла от фотоаппарата, ФИО1 пояснил, что фотоаппарат брал он. В момент, когда она уезжала, она спросила у него, когда он вернет ей ноутбук, на что он ответил ей, что в город Красноярск он вернется на следующей неделе. Вернувшись домой из города Ачинска, она, находясь в квартире, решила проверить принадлежащий ей фотоаппарат, и обнаружила его отсутствие, и в этот момент она окончательно убедилась в том, что фотоаппарат, как и ноутбук взял он. При возвращении в город Красноярск, она вновь начала спрашивать его про вещи, на что он ей ответил, что вещи находятся в городе Красноярске, и скоро он их ей вернет. В настоящее время ей причин значительный материальный ущерб на общую сумму 28 000 рублей. Данный ущерб для неё является значительным, так как размер ее заработной платы составляет 25 000 рублей, в настоящее время у нее на иждивении имеется малолетний ребенок, и она платит арендную плату в размере 12 000 рублей. Материальный ущерб не возмещён.

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление от 26 июня 2020 г., в котором А., будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности ФИО1, который в период совместного проживания, в сентябре 2019 года, из квартиры 

<

адрес>, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ей ноутбук и фотоаппарат, причинив ей значительный материальный ущерб. (т.1, л.д.54);

- протокол осмотра места происшествия от 26 июня 2020 г., с участием А. согласно которому осмотрен вход в квартиру 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на в момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. (т.1, л.д.63-65);

- сведения о стоимости похищенного имущества, скриншоты из сети Интернет о рыночной стоимости похищенного имущества, а именно: стоимость похищенного ноутбука марки «Aser», оставляет 25 000 рублей, а стоимость похищенного фотоаппарата марки «Samsung ST 72», составляет 3000 рублей. Указанные документы признаны иными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д.99);

- протокол очной ставки между обвиняемым ФИО1 и потерпевшей А., в ходе, которой А. подтвердила данные ей ранее показания, относительного того, что похищенные вещи, а именно ноутбук и фотоаппарат принадлежат ей, и она не разрешала ФИО1 ими распоряжаться. ФИО1 подтвердил данные им ранее показания и пояснил, что похищенные им вещи ноутбук и фотоаппарат принадлежат А. (т.1, л.д.93-98);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно признался в свершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения имущества (ноутбук и фотоаппарат) принадлежащих А., совершенного в сентябре 2019 года в квартире 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска. (т.1, л.д.105).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, принадлежащего О., с причинением значительного ущерба, полностью подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 совокупностью следующих доказательств:

показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей О., согласно, которым следует, что у неё в пользовании имелся абонентский номер № сотового оператора 

<

данные изъяты> с 2010 года, к данному абонентскому номеру у неё был подключен мобильный банк. С 2015 года она сменила абонентский номер, на абонентский номер № по причине того, у её мужа сотовый оператор МТС и по этой причине они перешли всей семьей на одного оператора сотовой связи. Когда она сменила оператора, сим-карту сотового оператора «

<

данные изъяты>» она никому в пользование не передавала, не выкидывала. Мобильный банк от старого абонентского номера не отключала. По какой причине она не отключила мобильный банк от старого абонентского номера, сказать не может. Заявление в «

<

данные изъяты>» на блокировку сим-карты она не подавала. У неё имеется банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» 

<

данные изъяты>. Данную карту она никому в пользование не давала, пароль никому не сообщала. 08 мая 2020 г. она ждала заработную плата в размере 13 600 рублей. Никаких оповещений с номера «

<

данные изъяты>» на её абонентский номер она не устанавливала, приложения «

<

данные изъяты>» у нее также не имеется. 10.05.2020 года в вечернее время, примерно в 19 часов 00 минут, она направилась в гастроном, чтобы снять денежные средства в банкомате «

<

данные изъяты>». При вводе пин-код она нажала операцию «проверить баланс», на мониторе банкомата она увидела, что на балансе 86 рублей. После чего она позвонила на горячую линию в ПАО «

<

данные изъяты>» по номеру «

<

данные изъяты>», в ходе телефонного разговора она объяснила ей ситуацию о том, что был осуществлен перевод заработной платы на её банковскую карту от организации «

<

данные изъяты>», на что сотрудник банка пояснила, что 08.05.2020 года с её банковской карты по номеру «

<

данные изъяты>» был осуществлен перевод денежных средств в размере 8 000 рублей, также 09.05.2020 года был осуществлен еще один перевод на оставшеюся сумму, а именно на 5 300 рублей. После чего она обратилась в полицию с заявлением. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 13 300 рублей, ущерб для неё является значительным, так как её заработная плата составляет 30 000 рублей, а размер заработной платы ее мужа составляет 35 000 рублей. На иждивении у них находился малолетняя дочь. Помимо этого, имеются кредитные обязательства, ежемесячный платеж которых составляет 21 000 рублей, также они оплачивают коммунальные платежи в размере 4 700 рублей. Услугу «

<

данные изъяты>» от банковской карты она не отключала по причине того, что забыла.

Показаниями свидетеля З., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым 08.05.2020 года в вечернее время он находился дома, в этот момент к нему пришел ФИО1, который спросил, имеется ли у него банковская карта, на что он ответил, что имеется. После чего он попросил его передать ему, но он ответил отказом, на что он попросил вместе с ним пройти до банкомата банка ПАО «

<

данные изъяты>», расположенного по ул. Амурская г. Красноярска, точный адрес не помнит. Так как на его карты будут переведены денежные средства, а он их снимет. После чего они проследовали к вышеуказанному банкомату. В этот момент около 20 часов 27 минут ему на номер «

<

данные изъяты>» поступило смс сообщение о поступлении денежных, средств от О. в сумме 8 000 рублей. Данное лицо он не знает. Находясь около банкомата, он снял со своей банковской карты вышеуказанную сумму и передал её ФИО1 После чего они разошлись. Кому принадлежали данные денежные средства, он не знает. 09.05.2020 года в вечернее время они снова встретились с ФИО1, который пригласил его в сауну. Около 19 часов они приехали в сауну, расположенную по пр. Красноярский рабочий, точный адрес не знает. Около 21 часа из сауны они поехали в гастроном «

<

данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> г. Красноярска, где ФИО1 снова попросил воспользоваться его банковской картой. В 21 час 02 минуты ему снова на номер «

<

данные изъяты>» пришло смс сообщение о переводе денежных средств от О. в сумме 5300 рублей. ФИО1 попросил снять данную сумму денег, что он и сделал, находясь в гастрономе «

<

данные изъяты>». Денежные средства он передал ФИО1 Кому принадлежали данные денежные средства, он не знает. 13.05.2020 года в дневное время от сотрудников полиции он узнал, что вышеуказанные денежные средства были ФИО1 похищены. (т.1, л.д.160-162);

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление от 12 мая 2020 г., в котором О., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 08 и 09 мая 2020 г. со счета её банковской карты похитило денежные средства в сумме 13 300 рублей. (т.1 л.д.119);

- протокол осмотра предметов от 23 ноября 2020 г., согласно которому осмотрены выписка по счету дебетовой карты 

<

данные изъяты> за период с 01.05.2020 года по 31.05.2020 года; справка с реквизитами для перевода. Осмотренные документы приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1, л.д.131-134);

- протокол выемки от 22 мая 2020 г., в ходе, которой у потерпевшей О. были изъяты история операций по дебетовой карте за период с 07.05.2020 года по 17.05.2020 года. (т.1, л.д.148-149);

- протокол осмотра предметов от 03 июня 2020 г., согласно которому осмотрены история операций по дебетовой карте за период с 07.05.2020 года по 17.05.2020 года. Осмотренная история операций приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1, л.д.150-151);

- протокол выемки от 08 июня 2020 г., в ходе, которой у потерпевшей О. была изъята выписка о месте открытия счета, банковской карты. (т.1, л.д.155-156);

- протокол осмотра предметов от 08 июня 2020 г., согласно которому осмотрена выписка о месте открытия счета, банковской карты. Осмотренная история операций приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1 л.д.157-158);

- скрин СМС - сообщений с номера «

<

данные изъяты>» приобщены в качестве иных документов и приобщены в качестве доказательств по уголовному делу. (т.1 л.д.186-187);

- протокол выемки от 13 мая 2020 г., в ходе, которой у свидетеля З. была изъята банковская карта №. (т.1 л.д.189-190);

- протокол осмотра предметов от 13 мая 2020 г., согласно которому осмотрена банковская карта №. Осмотренная банковская карта приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.1, л.д.191-192);

- протокол проверки показаний на месте от 13 мая 2020 г., с участием обвиняемого ФИО1, в ходе проведения которой последний в присутствии понятых показал, на банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенный в помещении магазина по адресу: 

<

адрес> и банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенный в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, где он перевел денежные средства на счет банковской карты З. и в последующем сняли с неё похищены денежные средства. В ходе проверки показаний ФИО1 хорошо ориентировался на месте совершения преступления, давал последовательные показания, что не вызывает сомнений у следствия в его причастности к совершению указанного преступления. (т. 1 л.д. 219-222);

- протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2020 г., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенный в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, на который ранее в ходе проверки показаний на месте указал ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку в момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. (т.1 л.д.223-227);

- протокол осмотра места происшествия от 19 июня 2020 г., согласно которому осмотрен банкомат ПАО «

<

данные изъяты>» №, расположенный в помещении магазина по адресу: 

<

адрес>, на который ранее в ходе проверки показаний на месте указал ФИО1, в ходе которого зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на в момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. (т.1 л.д.228-232);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно признался в свершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения имущества (Денежных средств со счета банковской карты) принадлежащих О., совершенного 08 и 09 мая 2020 г. (т.1, л.д.206).

Виновность подсудимого ФИО1 в краже, то есть в тайном хищении имущества, принадлежащего С., с причинением ей значительного ущерба, полностью подтверждается помимо признательных показаний ФИО1 совокупностью следующих доказательств:

Показаниями допрошенной в ходе судебного следствия потерпевшей С., которая показала, что проживает по адресу: 

<

адрес>. 11 мая 2020 г. в вечернее время, точное время не помнит, к ней домой пришел ранее ей знакомый ФИО1, которого она знала на протяжении последнего месяца, так как он под видом волонтера помогал её маме искать её сестру и с того времени он часто приходил к ним домой, в том числе помогал ей по хозяйству, но совместно с ними он не проживал, совместного хозяйства они с ним не вели. Они начали распивать спиртное, а именно водку, выпили примерно 0,5 литра, при этом большую часть выпила она, в квартире они находились вдвоем, и к ним больше никто не заходил. После распития спиртного около 22 часов ФИО1 ушел, она легла спать. Не помнит, закрывала ли за ним дверь, так как выпила алкоголь и уснула. 12 мая 2020 г., когда ФИО1 снова пришел к ней домой, то с его слов дверь в квартиру была открыта, и не заперта. В это день снова употребляла алкоголь. За время того как он находился у неё в квартире, то она на фоне выпитого алкоголя уснула, в дневное время, и не видела того, как ФИО1 выходил из квартиры, кроме того она не видела, брал ли он какие-либо вещи, поскольку спала. Сразу на пропажу вещей внимания не обратила. В этот день или на следующий, точно не помнит, она уехала в п. Зыково Березовского района Красноярского края, где пробыла до 15 мая 2021 г. Примерно в 12 часов она приехала обратно к себе домой, для того чтобы покормить кошек и полить цветы. Находясь в квартире, она сразу обратила внимания на то, что в квартире пропало часть вещей, а именно в зальной комнате со стола около кресел пропал ноутбук марки «Samsung» точную марку его она не помнит, приобретала, в 2010 году, за 17 000 рублей, в настоящее время с учетом износа оценивает его в 10 000 рублей. Кроме того со столика на котором находился ноутбук пропал сотовый телефон марки «Micromax Q402+» в корпусе золотистого цвета, IMEI: №, IMEI: №. В сотовом телефоне была установлена сим карта с абонентским номером №. Сотовый телефон был ей приобретен 09 декабря 2018 г. за 2 990 рублей, в настоящее время оценивает его в 2000 рублей. На сотовом телефоне никаких повреждений не было. На сотовом телефоне ни чехла, ни защитного стекла установлено не было, флеш карты в сотовом телефоне не было. На телефоне не было установлено никакой блокировки. Также из паспорта, хранящегося в верхнем ящике, первой от входа в зал стенки пропали денежные средства в сумме 10 000 рублей. Далее она прошла в спальную комнату, вход в которую расположен около окна балкона, где она обнаружила, что пропал телевизор марки «Liben», приобретала в феврале 2020 года, за 8 500 рублей, в настоящее время оценивает его в туже сумму, так как он был абсолютно новый. После того как обнаружила пропажу вещей, в полицию она сразу не обратилась, так как у мамы поднялось высокое давление и она сразу уехала в п. Зыково. 19 мая 2020 г. она приехала обратно в г. Красноярск и сразу обратилась в полицию с заявлением о краже имущества. В краже имущества подозревает ФИО1 В результате кражи ей был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30 500 рублей, данный ущерб для нее является значительным, так как в настоящее время они нигде не работает. Дохода не имеет.

Показаниями свидетеля П.О., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым работает приемщиком у ИП «

<

данные изъяты>» в комиссионном магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. 15 мая 2020 года согласно базы данных в их магазин был сдан телевизор марки Leben LE-LED24R282TZ за 1 200 рублей, на имя ФИО1 Больше никаких вещей на имя ФИО1 заложено не было. Указанный выше телевизор находится у них, и он готов выдать его сотрудником полиции. (т.2 л.д.128-130);

Показаниями свидетеля П.Д., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон в соответствии с положениями ст.281 УПК РФ, согласно которым 02 июля 2020 г. он, согласно графику, находился на суточном дежурстве. Примерно в 17 часов 20 минут в Дежурную часть ОП № 8 МУ МВД России «Красноярское» был доставлен ранее ему не знакомый гражданин, как позднее ему стали известны его данные – ФИО1 В тот же день, в период с 17 часов 30 минут до 17 часов 45 минут, в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО1, который был одет в спортивный костюм красного цвета, кроссовки, носки, футболку темного цвета, при себе у него имелась спортивная сумка темного цвета. В ходе личного досмотра в боковом кармане находящейся при ФИО1 спортивной сумки была обнаружена связка ключей, состоящая из пяти ключей и одного магнитного чипа, которая в присутствии понятых была изъята. В ходе личного досмотра ФИО1 пояснил, что данные ключи он взял у своей знакомой С.. Личный досмотр ФИО1 длился около 15 минут. По окончании личного досмотра ФИО2 им был составлен соответствующий протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. (т.2 л.д.154-156).

Кроме того, доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении данного преступления являются:

- заявление от 19 мая 2020 года, в котором С., будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое период времени с 13 мая 2020 года по 15 мая 2020 года, из квартиры 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска похитило принадлежащей ей имущество, на общую сумму 30 500 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.2 л.д.2);

- протокол осмотра места происшествия от 19 мая 2020 г., согласно которому осмотрена 

<

адрес> Ленинского района г. Красноярска, в ходе которого зафиксирована обстановка, которая объективно отражает обстановку на момент совершения преступления, и не противоречит материалам уголовного дела. В ходе осмотра места происшествия изъяты три следа пальцев рук, упакованные в три бумажных конверта, и цилиндрический механизм замка на входной двери, упакованный в бумажный конверт. (т.2 л.д.3-11);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, три следа пальцев рук, изъятые 19.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> на два отрезка светлой дактилоскопической пленки и один отрезок темной дактилоскопической пленки, оставлены не потерпевшей С., а иным лицом (лицами). (т.2, л.д.20-25);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от 16 сентября 2020 г., в ходе которой у обвиняемого ФИО1 были получены образцы для сравнительного исследования - отпечатки пальцев и ладоней рук. (т.2, л.д.31-33);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно выводам которого, один след пальца руки, изъятый 19.05.2020 года в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес> и представленный на фото № 3, в фототаблице к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 (т.2, л.д.38-42);

- протокол осмотра предметов от 15 сентября 2020 г., согласно которому осмотрены три следа рук, упакованные в три бумажных конверта. Осмотренные следы рук приобщены в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2 л.д.45-52);

- протокол выемки от 19 мая 2020 г., в ходе, которой у потерпевшей С. была изъята коробка от похищенного сотового телефона марки «Micromax Q402+» (т.2 л.д.100-103);

- протокол осмотра предметов от 19 мая 2020 г., согласно которому осмотрена коробка от похищенного сотового телефона марки «Micromax Q402+» Осмотренная коробка приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2, л.д. 104-108);

- протокол выемки от 19 мая 2020 г., в ходе которой у потерпевшей С. была изъята детализация абонентского номера № (т.2, л.д.116-119);

- протокол осмотра предметов от 19 мая 2020 г., согласно которому осмотрена детализация абонентского номера №. Осмотренная детализация приобщена в качестве вещественного доказательства по уголовному делу. (т.2, л.д.120-125);

- протокол выемки от 19 мая 2020 г., в ходе которой у свидетеля П.О. был изъят телевизор марки Leben LE-LED24R282TZ, и договор комиссии № от 15.05.2020 года. (т.2 л.д.139-142);

- протокол осмотра предметов от 23 июля 2020 г., согласно которому осмотрены телевизор марки Leben LE-LED24R282TZ, и договор комиссии № от 15.05.2020 года. Осмотренный телевизор и договора комиссии приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.2 л.д.143-147);

- протокол выемки от 19 мая 2020 г., в ходе которой у свидетеля П.Д. была изъята связка ключей. (т.2, л.д.159-161);

- протокол осмотра предметов от 23 июля 2020 г., согласно которому осмотрена связка ключей. Осмотренная связка ключей приобщена в качестве вещественных доказательств по уголовному делу. (т.2, л.д.162-165);

- протокол явки с повинной, в которой ФИО1 добровольно признался в свершенном им преступлении и рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, а именно хищения имущества (телевизора, ноутбука, сотового телефона и денежных средств), принадлежащих С., совершенного 12 мая 2020 г. (т.2, л.д.174).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 01.09.2020 года (т.3, л.д.66-68), ФИО1 каким либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, не страдал и не страдает; может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание адекватное поведение подсудимого в судебном заседании и отсутствие сведений о наличии у него каких-либо расстройств психической деятельности, суд признает ФИО1 вменяемым, вина его доказана, предъявленное ему обвинение подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, в связи с чем он подлежит наказанию за совершенное преступление.

Анализируя совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит их относимыми, допустимым, достаточными, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений, установленной совокупностью изложенных выше доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 суд считает необходимым квалифицировать:

- по эпизоду в отношении А. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; 

- по эпизоду в отношении О. по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

- по эпизоду в отношении С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При квалификации действий ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ суд исходит из того, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, похитил имущество, принадлежащее А. на общую сумму 28000 рублей и С. на общую сумму 30500 рублей, тем самым причинив потерпевшим значительный материальный ущерб, оцененный ими как таковой с учетом их имущественного положения, который сомнений у суда не вызывает.

При квалификации действий ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд исходит из того, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, через смс сообщение по номеру «

<

данные изъяты>» осуществлял переводы денежных средств с одного банковского счёта на другой банковский счёт, тем самым тайно похитил денежные средства на общую сумму 13 300 рублей, принадлежащие О., находящиеся на банковском счете, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на указанную сумму, оцененный ей как таковой с учетом имущественного положения, который сомнений у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести (двух преступлений) и тяжкому, данные о личности подсудимого, который на учете в КНД и КПНД не состоит, оформил явку с повинной по каждому преступлению, вину в совершенных преступлениях признал, раскаялся в содеянном, принес потерпевшим свои извинения, вместе с тем ФИО1 официально не работает, по месту жительства участковым характеризуется отрицательно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает по всем преступлениям, в соответствии ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступлений, поскольку на стадии предварительного расследования дал полные и правдивые показания, указав дату, время, место, способ и мотив совершенных им преступлений, состояние здоровья ФИО1, принесение извинений потерпевшим, оказание помощи близким родственникам, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, 

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих наказание, суд не усматривает.

Согласно ст. 63 УК РФ суд признает в действиях подсудимого в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ по отношению к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, который является простым. В соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ по отношению к преступлению п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, который является опасным.

В связи с указанными обстоятельствами, суд при назначении наказания не применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в части назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений, которые совершил ФИО1, на менее тяжкие, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, а также прекращения производства по данному уголовному делу, не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, его личности, наличия в действиях последнего смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, материального положения ФИО1, суд не находит оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ и приходит к выводу о необходимости и целесообразности применения к подсудимому такого вида наказания как лишения свободы без назначения дополнительного вида наказания в виде штрафа и ограничения свободы, считая данный вид наказания соответствующим целям восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 УК РФ, при этом применяет к нему положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, наличия в его действиях смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, обстоятельств совершения указанным лицом данных преступлений, суд приходит к выводу о невозможности применения в отношении указанного лица положений ст. 73 УК РФ и достижения цели исправления указанного лица без изоляции его от общества.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Кроме того, судом установлено, что ФИО1 совершил преступления, предусмотренные, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, до приговора Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 года.

При этом, назначая ФИО1 наказание, суд применяет по отношению к нему положения ч.5 ст.69 УК РФ и назначает наказание по совокупности преступлений с приговором Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 года, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст.81-82 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, за совершение которых назначить наказание:

- за совершение преступления в отношении А., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- за совершение преступления в отношении С., предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года,

- за совершение преступления в отношении О., предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года,

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний за совершение ФИО1 преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Свердловского районного суда г. Красноярска от 08.02.2021 года, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу оставить без изменения ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей, с содержанием последнего в следственном изоляторе в ФКУ СИЗО-1(6) ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Ленинским районным судом г. Красноярска. 

Срок отбывания окончательного наказания в виде лишения свободы, исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытого наказания период содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2020 года до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима, в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, включающий в себя срок отбытого наказания, по приговору от 08.02.2021 года Свердловского районного суда г. Красноярска в период с 08.02.2021 года по 01.06.2021 года. 

Вещественные доказательства:

- справку о реквизитах для перевода, выписку по счету дебетовой карты, выписку историй операций по дебетовой карте, детализацию абонентского номера №, упакованную в бумажный конверт, договор комиссии № от 15.05.2020 года, три конверта со следами рук, упакованные в бумажный конверт, заявление, упакованное в бумажный конверт, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в деле;

- банковскую карту №, хранящуюся у З., оставить в распоряжение последнего; 

- коробку с кассовым чеком от похищенного сотового телефона, телевизор марки LEBEN LE-LED24R282T2, хранящиеся у потерпевшей С. оставить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Судья В.В. Семёнов