ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2020 года г. Иркутск

Куйбышевский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Шопик М.С., 

при секретаре Косачёвой С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2020 по иску непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 

<

ФИО>5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, 

установил:

непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (далее – НАО «ПКБ», общество, истец) обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО-НСК-13 путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил должнику денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита. В соответствии с решением участника Банка от 

<

дата> изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие». За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента / расчетом задолженности. 

<

дата> ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата> и выпиской из Приложения 

<

номер> к договору уступки прав (требований) 

<

номер> от 

<

дата>. НАО «ПКБ» 

<

дата> направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме. В течение месяца с даты поступления указанного требования должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением 

<

номер> к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет 299 921,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 242 213,73 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами - 33 047,38 руб., задолженность по штрафным санкциям - 24 660,55 руб. Истец просит взыскать в переделах срока исковой давности задолженность по основному долгу за период с 

<

дата> по 

<

дата> в размере 66 157,21 руб., а также проценты за пользование кредитными средствами в размере 7 443,04 руб., исключив из общего объема заявленных требований сумму задолженности по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. 

В связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ДО-НСК-13 в размере 73 600,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 66 157,21 руб., задолженность по процентам - 7 443,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408,01 руб. 

Истец ООО «ПКБ» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в порядке части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания не просила, возражений по существу иска не представила.

Суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие (часть 1 статьи 233 ГПК РФ).

Суд на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Изучив материалы настоящего дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Пунктом 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4). 

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ. 

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии в пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Пункт 2 данной статьи гласит, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между ОАО Банк «Открытие» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

номер>-ДО-НСК-13, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 256 364 руб. под 23,9% годовых сроком на 60 месяцев; а ответчик обязался погасить кредит, уплатить проценты за пользование денежными средствами. 

Данный кредитный договор заключен на основании Условий предоставления ОАО Банка «Открытие» физическим лицам потребительских кредитов. 

В соответствии с пунктом 1.13 Условий кредитный договор - договор, заключенный между банком и заемщиком, состоящий из Заявления и Условий. 

В силу пункта 1.3 Условий график платежей является неотъемлемой частью кредитного договора.

Датой очередного платежа является ближайшая дата погашения ежемесячного платежа (пункт 1.4).

Согласно пункту 1.8 Условий ежемесячный платеж - любой по очередности платеж заемщика по погашению задолженности, включающий в себя часть суммы кредита, подлежащей возврату, сумму начисленных процентов за пользование кредитом за расчетный период. Размер ежемесячного платежа указывается в графике платежей и в заявлении.

Пунктом 4.1 условий договора установлена обязанность заемщика уплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей (пункт 5.1).

Заявление подписано ФИО1, своей подписью последняя подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями предоставления кредитов, которые составляют неотъемлемую часть договора. 

Обязательства банка по выдаче кредита были исполнены, банк перечислил сумму кредита на счет клиента, что ответчиком не оспаривалось. При этом ответчик воспользовался денежными средствами истца, следовательно, у заемщика возникла обязанность по своевременной и в полном объеме уплате кредита и процентов, предусмотренных условиями соглашения.

В соответствии с решением участника банка от 

<

дата> изменено полное фирменное наименование банка на Публичное Акционерное Общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», а также определено сокращенное фирменное наименование ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие».

<

дата> между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и НАО «ПКБ» заключен договор 

<

номер> уступки прав (требований) уплаты задолженности с ответчика по кредитному договору 

<

номер>-ДО-НСК-13, общая сумма уступаемых прав составила 299 921,66 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 242 213,73 руб., задолженность по процентам - 33 047,38 руб., задолженность по штрафным санкциям - 24 660,55 руб.

<

дата> в адрес ФИО1 НАО «ПКБ» направило уведомление о новом кредиторе.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Пункт 1 статьи 388 ГК РФ не допускает уступку требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию), если она противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2 статьи 388 ГК РФ).

В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 

<

дата> 

<

номер> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая изложенное, у НАО «ПКБ» возникло право требования взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчик не исполняла обязательства по договору, допускала нарушение условий погашения задолженности по кредиту в части сроков и сумм, обязательных к погашению платежей. 

Размер задолженности ФИО1 по кредиту за период с 

<

дата> по 

<

дата> составляет 73 600,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 66 157,21 руб., задолженность по процентам - 7 443,04 руб.

Таким образом, исходя из заявленных истцом требований, с ответчика ФИО1 в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ДО-НСК-13 в размере 73 600,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 66 157,21 руб., задолженность по процентам - 7 443,04 руб. 

В силу положений части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу НАО «ПКБ» подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 2 408,01 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к ФИО1 

<

ФИО>6 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 

<

ФИО>7 в пользу непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» задолженность по кредитному договору 

<

номер>-ДО-НСК-13 в размере 73 600,25 руб., в том числе задолженность по основному долгу - 66 157,21 руб., задолженность по процентам - 7 443,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 408,01 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Шопик

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 29 октября 2020 года.

Судья М.С. Шопик