Дело № 5-1/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ФИО1 24 января 2020 года

Судья Лодейнопольского городского суда Ленинградской области Тимофеева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кабановой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

установил:

10 мая 2019 года в 14 часов 50 минут ФИО2, находясь по адресу: 

<

адрес> нанес побои ФИО3, причинив ему физическую боль, а именно нанес один удар кулаком в область головы, которые согласно акта судебно-медицинского обследования № не квалифицируются как вред здоровью. Указанное действие не содержит признаков уголовно-наказуемого деяния.

ФИО2 в судебном заседании не подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения, пояснил, что ударов потерпевшему ФИО3 не наносил, кроме того ранее ФИО3 был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ за нанесение телесных повреждений ФИО2

ФИО3 в судебное заседание явился, пояснил, что ФИО2 нанес ему один удар рукой, в которой держал бутылку, в область головы, чем причинил ему физическую боль и телесные повреждения в виде гематомы в области головы.

Должностное лицо УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Лодейнопольскому району ФИО4, в судебное заседание явился, допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что на основании поступившего от жены ФИО2 сообщения, свидетель выехал на место происшествие, где им (свидетелем) было установлено, что между ФИО2 и ФИО3 во дворе дома ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 получили телесные повреждения (нанесли друг другу побои). Сам ФИО2, от которого исходил запах алкоголя, пояснял, что не ударял ФИО3 Из пояснений жены ФИО2 следовало, что она не присутствовала при самом конфликте между ее супругом и ФИО3 Свидетель С.С.. пояснил, что видел с балкона конфликт между ФИО2 и ФИО3, после чего ФИО4 была предоставлена возможность лично удостовериться в том, что с балкона С.С.. просматривается место происшествие. При опросе ФИО3 и ФИО2 ими сразу пояснялось об имеющихся телесных повреждениях, также ФИО3 держался руками за голову, так как у него была гематома, а у ФИО2 было в крови лицо. Дополнительно свидетель ФИО4 пояснил, что между ФИО2 и ФИО3 имеются давние неприязненные отношения.

Выслушав ФИО2, ФИО3, участкового уполномоченного ФИО4, допросив свидетелей С.С.., М.В.., Л.В.., исследовав доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, суд установил наличие в действиях ФИО2 признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 13 августа 2019 года, согласно которому 10 мая 2019 года ФИО2 нанес побои ФИО3 в виде одного удара кулаком в область головы, который ФИО2 заверил собственноручной подписью;

- показаниями свидетеля С.С. показавшего, что он видел произошедший конфликт между ФИО2 и ФИО3 с балкона своего дома, в ходе которого ФИО2 и ФИО3 наносили друг другу удары;

- показаниями свидетеля М.В.. из которых следует, что 10 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт после которого у ее супруга (ФИО2) имелись телесные повреждения. При самом конфликте свидетель М.В.. не присутствовала;

- показаниями свидетеля Л.В. (супруги ФИО3), согласно которым 10 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт в результате которого у ФИО2, а также у ее мужа образовались телесные повреждения: у ФИО2 была кровь на лице, ФИО3 – шишка на голове. 

Оснований для оговора ФИО2 свидетелями и потерпевшим в ходе судебного разбирательства суд также не установил. Их показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат существенных противоречий, согласуются между собой, а также другими доказательствами, в частности с заявлением ФИО3 от 10 мая 2019 года из которого следует, что 10 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 получил телесные повреждения;

- телефонограммой Лодейнопольской муниципальной больницы от 10 мая 2019 года из которой следует, что у ФИО3 имеется ушиб мягких тканей головы;

- рапортом сотрудника полиции от 03 июля 2019 года из которого следует, что 10 мая 2019 года между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 были получены телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей головы;

- актом судебно-медицинского обследования №, согласно которому ФИО3 причинены телесные повреждения в виде кровоподтеков и ссадины на левом коленном суставе и правом плече, ушиб мягких тканей головы. Указанное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью человека.

Оснований не доверять данным документам у суда не имеется.

Указанные документы составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ, права ФИО2 были разъяснены, ходатайств от него не поступало.

Исходя из изложенного, суд находит обстоятельства совершения административного правонарушения установленными полно, каких-либо противоречий между содержанием процессуальных документов и фактическими обстоятельствами происшедшего, не имеется. 

Утверждение ФИО2 об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения установленные обстоятельства и выводы о его (ФИО2) виновности в совершении указанного административного правонарушения не опровергает.

Факт нанесения насильственных действий ФИО3, причинивших ему физическую боль, установлен в судебном заседании и подтверждается материалами дела.

То обстоятельство, что постановлением Лодейнопольского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.6.1.1 КоАП РФ за совершение насильственных действий, причинивших физическую боль ФИО2, не опровергает наличие состава административного правонарушения в действиях ФИО2, установленного и доказанного по настоящему делу.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства совершения правонарушения, характер совершенного деяния, данные о личности ФИО2, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, учитывая фактические обстоятельства характер административного правонарушения, судья считает необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

постановил:

признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 5`000 (пять тысяч) рублей.

Штраф необходимо перечислить УФК по Ленинградской области (ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области) Идентификатор 18880447190610009804; КПП: 784201001; ИНН: 

<

***>; Код ОКТМО: 41627101; Номер счета получателя платежа: 40101810200000010022; Наименование банка: отделение Ленинградское; БИК: 044106001; Код: 18811690050056000140; Наименование платежа: административный штраф__отдел полиции.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лодейнопольский городской суд Ленинградской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Судья