П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

16 июня 2021 года 

<

адрес>

Судья Ессентукского городского суда 

<

адрес> Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в браке не состоявшего, имеющего на иждивении малолетнего ребёнка, имеющего среднее специальное образование, работающего в ИП «ФИО1», инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении 

<

адрес>, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, в 09 часов 40 минут ФИО1, находясь на 

<

адрес>, не выполнил законное требование сотрудника ИДПС покинуть транспортное средство, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ДД.ММ.ГГГГ поселением Ессентукского городского суда ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КРФ об АП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решением судьи 

<

адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи Ессентуккого городского суда от 31 марта 202 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменено. Материалы дела отправлены на новое рассмотрение. 

Выслушав объяснения защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, адвоката ФИО3 и ФИО4 суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые настоящим кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об АП неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Как следует из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 40 мин ФИО1, находясь на 

<

адрес> при задержании его транспортного средства в связи с правонарушением, предусматривающем задержание транспортного средства и помещением его на специализированную стоянку отказался покинуть транспортное средство ВАЗ 212140, г/н №, также закрыл двери данного транспортного средства, также физически воспрепятствовал сотруднику полиции причинив физическую и моральную боль ладоням сотрудника полиции, чем оказал своими действиями неповиновение законным требованиям сотрудника полиции действующего в соответствии с ФЗ РФ.

Из указанного протокола об административном правонарушении следует, что в нем не в полном объеме описано событие инкриминируемого ФИО1 правонарушения, а именно: не указано в чем выражалось не выполнение законных требований сотрудника полиции ФИО1, и в связи с чем такие требования инспектором предъявлялись ФИО1

Отсутствие надлежащего описания события правонарушения в протоколе об административном правонарушении при его составлении должностным лицом свидетельствует о том, что им не в полном объеме установлено событие правонарушения, поскольку не установлены юридически значимые обстоятельства.

В целях исполнения задач производства по делу об административном правонарушении и в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении в случае необходимости могут быть вызваны в суд для выяснения возникших вопросов. Указанные лица вызываются в суд в качестве свидетеля.

Вызванный в суд в качестве свидетеля инспектор ДПС ОГИДББ ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 не явился, указав причину неявки – временная нетрудоспособность по болезни.

В ходе судебного разбирательства по делу об административном правонарушении по ходатайству защитников ФИО1 приобщена копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим следователем следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> майором юстиции ФИО8. Как следует из объяснений, опрошенного инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 «ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно с инспекторами ДПС ФИО7 и ФИО6 на рейдовых мероприятиях на 

<

адрес>, с целью проверки соблюдения правил ПДД в части применения ремней безопасности, и примерно в 08 часов 25 минут инспектором ФИО7 была остановлена автомашина марки ВАЗ 2121 Нива, которой как позже установлено управлял ФИО1 При этом он находился чуть дальше от места остановки автомобиля, а именно сидел в служебной автомашине. После инспектор ДПС ФИО1 А.Д. предоставил ему документы на автомашину «Нива» и водительское удостоверение на имя ФИО1, которому он разъяснил в чем заключается его нарушение, а именно ФИО1 управлял автомашиной не имея право на управление данным транспортным средством (12.7 КоАП РФ), то есть, являясь гражданином РФ предъявил водительское удостоверение иностранного государства – Республики Украина, за данное нарушение предусмотрено задержание транспортного средства путем помещения на специализированную стоянку. После разъяснения, данный водитель вышел из служебного автомобиля и пояснил, что будет ждать протокол у себя в машине, и направился к ней. Также данному гражданину было разъяснено, что в случае неограниченного страхового полиса на автомашину «Нива», он сможет пригласить кого-нибудь и в данном случае его машину не поставят на штраф стоянку. Затем после составления необходимых документов, он по сотовому телефону вызвал эвакуатор, который приехал на место, после чего со всем пакетом документов он подошел к водительской двери автомашины «Нива» и стал разговаривать с водителем ФИО1, при этом держа руками водительское ветровое стекло, как внезапно, водитель ФИО1 стал поднимать ветровое стекло при этом защемив его руки, Инспектор ДПС с целью не допущения телесных повреждений, резко дернул за ветровое стекло, вследствие чего оно сломалось, после чего данного водителя вывели из машины в соответствии со ст. 20 ФЗ «О полиции», применили к нему физическую силу – загиб руки за спину, а после надели не него специальные средства – наручники. Затем, ими было сообщено в дежурную часть о данном происшествии, и водителя ФИО1 доставили в ОМВД России по 

<

адрес> для составления протокола об административном правонарушении».

По ходатайству стороны защиты приобщена детализации звонков по номеру телефона 

<

***>, находящегося в пользовании ФИО1 Согласно указанной детализации с указанного номера в 09 часов 38 минут был осуществлен вызов по телефону экстренной службы 112 продолжительностью 20 секунд, в 09 часов 39 минут был осуществлен еще один звонок на указанный номер продолжительностью 42 секунды. Как следует из объяснений защитников ФИО1 указанная детализация в части звонков на телефон экстренной службы совпадает по времени, указанного в протоколе об административном правонарушении. Данное обстоятельство подтверждает показания, данные ФИО1 старшему следователю следственного отдела по 

<

адрес> следственного управления Следственного комитета РФ по 

<

адрес> майору юстиции ФИО8 в рамках проводимой проверки и отраженных в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела – «… сейчас позвонит в отдел полиции, дабы выяснить у них о правомерности действий инспектора и если ему скажут, что его действия законны, то он выйдет из машины. После этого он стал набирать номер экстренной службы 112 так как не знал номера телефона дежурной части отдела полиции 

<

адрес>, а инспектор увидев это стал выламывать ветровое стекло его автомобиля пытаясь открыть дверь… Товчигречко все таки выломал боковое стекло и, открыв водительскую дверь самостоятельно вытянул его и толкнул к площадке эвакуатора и в этот момент оператор службы 112 поднял трубку и пытаясь одной рукой держать телефон стал объяснять что происходит и где он находится, однако инспектор увидев это стал одевать на его руки наручники, пытаясь выбить у него мобильный телефон, в результате чего мобильный телефон выпал из рук и он не успел сообщить о происходящем».

В соответствии с ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ в целях пресечения нарушений правил эксплуатации, использования транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных ч. 2 и 3 с. 11.8, ч. 1 ст. 11.8.1, ст. 11.9, 11.26, 11.29, ч. 1 ст. 12.3, ч 2 ст. 12.5, ч. 1 и 2 ст. 12.7, ч. 1 и 3 ст. 12.8, ч. 4 и 5 ст. 12.16, ч. 2-4 и 6 ст. 12.19, ч. 1-6 ст. 12.21.1, ч. 1 ст. 12.21.2, ст. 12.26, ч. 3, ст. 12.27, ч. 2 ст. 14.38 настоящего Кодекса, применяются задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Согласно ч. 1.1 указанной статьи задержание транспортного средства прекращается непосредственно на месте задержания транспортного средства в присутствии лица, которое может управлять данным транспортным средством в соответствии с Правилами дорожного движения, если причина задержания транспортного средства устранена до начала движения транспортного средства, предназначенного для перемещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку.

Как следует из пояснений стороны защиты, ФИО1 в целях недопущения эвакуации принадлежащего ему транспортного средства воспользовался правом, предоставленным ему ч. 1.1 ст. 27.13 КоАП РФ, т.е. позвонил знакомому ФИО9, так как у него имелось водительское удостоверение российского образца. При этом полис обязательного страхования автогражданской ответственности, имеющийся у ФИО1, не имел ограничения по управлению его транспортным средством.

Указанные пояснения подтверждаются и объяснениями ФИО9, данные в рамках проводимой проверки по заявлению ФИО1 по факту превышения должностных полномочий.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» основными направлениями деятельности полиции является, в том числе предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений. 

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять физическую силу для пресечения преступлений и административных правонарушений. Согласно п. 2 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право применять специальные средства для пресечения преступления или административного правонарушения.

При этом, материалы настоящего дела не содержат сведений о пресечении или предупреждении какого-либо правонарушения или преступления. Не установлено пресечение, какого преступления или правонарушения происходило в момент применения физической силы и специальных средств в отношении ФИО1

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действия, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений.

Материалы настоящего дела не содержат сведений о том, что требование сотрудника полиции – инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 были направлены на прекращение противоправных действий.

Согласно протоколу об административном правонарушении ФИО1 в 09 часов 40 минут не выполнил законного требования сотрудника полиции покинуть транспортное средство, согласно детализации звонков в это же время ФИО1 звонил по телефону экстренной службы 112. Следовательно, объяснения защитников ФИО1 подтверждаются материалами дела об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ образует как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, так и воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Как следует из сложившейся судебной практики, требование сотрудника полиции выйти из транспортного средства при отсутствии предоставленного для этой цели разумного срока, в течение которого следует осуществить, данное действие свидетельствуют, о том, что такое требование не отвечает критериям разумности и исполнимости. Привлечение к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ за невыполнение такого требования является незаконным. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО1 сотрудник полиции – ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 предоставил разумный срок для исполнения требования выйти из транспортного средства.

Сведения, указанные в рапорте ИДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, описывают лишь события, происходящие с момента остановки транспортного средства, принадлежащего ФИО1, до доставления ФИО1 в отдел МВД России по 

<

адрес>. При этом указанный рапорт не содержит сведений о том на протяжении, какого времени и кем выдвигалось требование.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:1) отсутствие события административного правонарушения;2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);3) действия лица в состоянии крайней необходимости;4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;5.1) совершение административного правонарушения, выразившегося в несоблюдении содержащихся в нормативных правовых актах обязательных требований, в случае, если их несоблюдение в соответствии с частями 3, 4 и 7 статьи 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 247-ФЗ "Об обязательных требованиях в Российской Федерации" не может являться основанием для привлечения к административной ответственности;6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;8.1) внесение в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.11 КРФ об АП, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КРФ об АП доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценив все доказательства в совокупности, суд считает, что в действиях ФИО1 отсутствует событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1.5 КРФ об АП, все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

На основании изложенного и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемого к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - прекратить. 

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней.

Судья: Аветисова Е.А.