Дело № 2-523/2019 

<

данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,

при секретаре Ижбулдиной А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании договора купли-продажи земельного участка заключенным, признании права собственности на земельный участок, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 1500 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключенным; признании права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы Кулуевской сельской администрации Аргаяшского района Челябинской области № об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес> ФИО2 из земель сельской администрации был выделен земельный участок площадью 0, 15 га для строительства индивидуального жилого дома. В дальнейшем данному земельному участку присвоен кадастровый №. На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ установлено новое адресное расположение: 

<

адрес> «а». ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 была написана расписка в присутствии свидетелей ФИО5 и ФИО6, при которых он передал ФИО2 деньги за земельный участок в размере 70 000 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ он владеет земельным участком открыто, ни от кого не скрывает свои права на него, владение осуществляется непрерывно. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. Считает, что между ним и ФИО2 достигнуто соглашение о купле-продаже земельного участка, что подтверждается распиской.

Истец ФИО1 в судебном заседании на иске настаивал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований. ФИО3 пояснила, что её супруг ФИО2 действительно получил от истца денежные средства в размере 60 000 рублей. Однако стоимость земельного участка не может составлять 70 000 рублей.

Представитель ответчика – администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Из отзыва представителя администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области ФИО7 следует, что ответчик не возражает против удовлетворения исковых требований при наличии предусмотренных законом оснований. 

Выслушав объяснения истца, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

В судебном заседании установлено, что на основании распоряжения главы Кулуевской сельской администрации Аргаяшского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ № об отводе земельного участка для строительства индивидуального жилого дома в 

<

адрес> ФИО2 из земель сельской администрации был выделен земельный участок площадью 0, 15 га для строительства индивидуального жилого дома. 

На основании постановления главы Кулуевского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанному объекту недвижимости установлено новое адресное расположение: 

<

адрес> «а».

Из кадастровой выписки о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, расположенный по вышеуказанному адресу поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, присвоен кадастровый №. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный земельный участок площадью 1500 кв.м. не зарегистрировано. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была написана расписка, из содержания которой следует, что ФИО2 получил от ФИО1 денежные средства в размере 70 000 рублей за земельный участок с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> 

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО2 состоял в браке с ФИО3, от брака имеются двое детей: ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке администрации Кулуевского сельского поселения Аргаяшского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на момент смерти проживал по адресу: 

<

адрес>, вместе с ним проживали: супруга ФИО3, дети ФИО9, ФИО8 

Согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пунктом 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из содержания пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По смыслу приведенных норм права в их единстве и взаимосвязи, факт совершения определенных действий по сделке, для заключения которой законом предусмотрена необходимость соблюдения письменной формы, может быть установлен судом на основании письменных и иных доказательств, подтверждающих или опровергающих данный факт.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» судам разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена государственная регистрация прав на недвижимое имущество.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 550 указанного Кодекса договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Переход права собственности на недвижимость по такому договору к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Представленная истцом расписка не отвечает требованиям закона, предъявляемым к письменной форме документа, поскольку в ней отсутствуют подписи двух сторон, что свидетельствует о том, что в предусмотренной форме договор купли-продажи земельного участка между ФИО2 и ФИО1 заключен не был.

В данном случае представленная расписка не обеспечивает требования статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации к форме договора, поскольку подписана одним лицом, что само по себе является основанием к отказу в иске о признании договора заключенным и признании за истцом права собственности на спорное имущество.

Представленными по делу доказательствами не подтверждается согласование существенных условий договора купли-продажи недвижимости в соответствии с положениями статей 432, 549, 554, 555 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о владении спорным земельным участком с ДД.ММ.ГГГГ, уплате денежной суммы, не являются основанием для удовлетворения исковых требований. 

Принимая во внимание, что свои требования о признании права собственности истец связывает с обязательством по договору, когда переход права собственности на спорное имущество к истцу, его право на него в установленном законом порядке зарегистрированы не были, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. 

Кроме того, из представленных истцом доказательств не следует, что спорный земельный участок принадлежал ФИО2 на праве собственности. 

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, з позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом договора купли-продажи может быть как товар, имеющийся в наличии у продавца в момент заключения договора, так и товар, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара (договор купли-продажи будущей вещи).

Согласно ст. 554 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества.

При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Принимая во внимание, что договор между сторонами в установленном порядке на заключен, отсутствуют доказательства принадлежности ФИО2 на праве собственности земельного участка, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании договора купли-продажи земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключенным; признании права собственности на земельный участок 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Аргаяшский районный суд.

Председательствующий: