Дело № 2-2167/2021 (2-8931/2020;)

УИД № 59RS0007-01-2020-011709-50

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2021 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Старковой Е.Ю.,

при секретаре Киселевой А.А.,

с участием представителя истца – ФИО1, действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с требованием о расторжении кредитного договора от 23.06.2015г. №.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании кредитного договора № от 23.06.2015г., заключенного между ФИО2 и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», истцу выдан кредит, размер которого составляет 

<

данные изъяты> руб., процентная ставка 

<

данные изъяты>% годовых, срок кредита – 

<

данные изъяты> месяца. В соответствии с условиями договора ежемесячный платеж составляет 

<

данные изъяты> руб. За время пользования кредитом истцом произведены частичные платежи по погашению основного долга и процентов, согласно графику платежей. В связи с финансовым кризисом произошло значительное ухудшение финансового положения истца, платить по кредиту не отказывается. Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ. Истец полагает, что указанная выше ситуация является крайне существенным обстоятельством, является основанием для расторжения заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заедания, извещен в установленном законом порядке. 

Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалы дела представлен отзыв на исковое заявление, согласно которого в удовлетворении заявленных требований просит отказать в полном объеме. Так, договор между Банком и истцом заключен в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. В полном соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» все услуги оказываются Банком исключительно в соответствии со свободным волеизъявлением потребителей. Ничего не мешало истцу воспользоваться предоставленной Банком информацией, истец мог самостоятельно изучить условия договора до его заключения, воспользоваться помощью сотрудников Банк, обратиться в Банк по телефону или проконсультироваться у юриста, другого специалиста, прежде чем заключать договор. До заключения договора истцу предоставлена исчерпывающая информация о предоставленных услугах и полностью разъяснены все вопросы, относящиеся к Условиям договора. Истец был ознакомлен и согласен, имеется собственноручная подпись истца. В исковом заявлении истец указывает, что основаниями для расторжения договора он считает изменение его материального положения. Риск изменения обстоятельств, в данном случае, изменение материального положения, несет заемщик. Со стороны истца обязательства по договору не исполняются должным образом, с 02.03.2018г. внесение платежей на счет для погашения задолженности по кредиту со стороны истца прекратились.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, пришел к следующему. 

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 451 Гражданского кодекса РФ следует, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Приведенные положения должны применяться с учетом норм, установленных ст.ст. 309, 310 ГК РФ и предусматривающих обязательность исполнения сторонами обязательств, принятых на себя по договору.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из вышеуказанных норм следует, что лицо, требующее расторжения кредитного договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Материалами дела установлено, что 23.06.2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого, истцу предоставлены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., под 

<

данные изъяты>% годовых, на срок - 

<

данные изъяты> мес. Кредитный договор сторонами был подписан на условиях, указанных в договоре (л.д.31-33).

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, их условия устанавливались сторонами по согласованию, что сторонами не оспаривалось, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредита и наступлению неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. 

При этом, в случае, если условия договора не соответствовали воле заемщика, он не был лишен возможности найти иного кредитора и заключить кредитный договор на других подходящих ему условиях, однако, истец воспользовался кредитными денежными средствами, что ФИО2 не оспаривается.

В настоящее время ФИО2 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет в связи с ухудшением материального положения.

Истцом в адрес ответчика направлено заявление о перерасчете процентов по кредитному договору и запрете использования персональных данных. В указанном заявлении истец просил о заключении соглашения о расторжении договора с фиксацией суммы задолженности истца, либо выйти в суд с исковыми требованиями о расторжении договора и последующем взыскании задолженности с пенсии истца (л.д.114).

Как следует из возражений ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в настоящее время просроченная задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Довод истца о невозможности выплачивать платежи по кредитному договору в срок, не может являться основанием для расторжения кредитного договора, поскольку изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ФИО2 как заемщик несет при заключении кредитного договора, и не является существенным изменением обстоятельств, вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением.

Сущность отношений, связанных с получением и использованием финансовых кредитных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, ФИО2 должен был оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. 

На основании изложенного, суд полагает, что ФИО2 является совершеннолетним, дееспособным участником гражданского оборота, доказательств иного в порядке ст. 56 ГПК РФ не предоставлено, следовательно, способен осознавать последствия заключенных им сделок и нести бремя принятых на себя обязательств. 

Истец (заемщик), принимая на себя долгосрочные кредитные обязательства, также принимает риски, связанные с утратой заработка, трудоспособности и т.п., а, следовательно, обязан предотвращать такие внешние факторы и с должной степенью заботливости и осмотрительности принимать на себя обязательства. Истцом не предоставлено суду достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих факт нарушения ответчиком его прав и законных интересов.

Таким образом, ухудшение материального положения истца не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитного договора. В связи с чем, основания для расторжения кредитного договора, предусмотренные статьями 450 - 451 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора № № от 23.06.2015г. - отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Старкова 

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2021г.