УИД 32RS0001-01-2023-002922-98

Дело № 5-2/2024 Судья Качурина Н.В.

РЕШЕНИЕ

 

№ 12-33/2024

14 марта 2024 года

г. Брянск

Судья Брянского областного суда Цуканов Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1, действующего в интересах общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект», на постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 февраля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 февраля 2024 года общество с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» (далее также - ООО «Центрснабкомплект», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее также - КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

В жалобе, поданной в Брянский областной суд, защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «Центрснабкомплект», просит отменить указанное постановление, приводя доводы о его незаконности, ссылаясь на непривлечение Обществом иностранного гражданина к трудовой деятельности; проведение выездного мероприятия и последующей выездной внеплановой проверки с нарушениями требований действующего законодательства; недопустимость использования в качестве доказательства письменных объяснений иностранного гражданина как полученных с нарушением закона; отсутствие оценки суда доводам о возможности применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО «Центрснабкомплект», защитник ФИО3 не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 25.15 КоАП РФ, не представили доказательств уважительности причины своей неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие. 

В судебном заседании защитник ФИО1, действующий в интересах ООО «Центрснабкомплект», поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Выслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства. 

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

Пунктом 4 ст. 13 указанного Федерального закона (здесь и далее – в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. 

Согласно п. 1 ст. 13.3 данного Федерального закона работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 26 мая 2023 года в 15 часов 00 минут в ходе проведения проверочных мероприятий по соблюдению требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ ОП №1 УМВД России по г. Брянску установлено, что ООО «Центрснабкомплект» на объекте капитального ремонта крыши дома по адресу: 

<

адрес>, привлекло к трудовой деятельности в качестве помощника кровельщика гражданина Республики Узбекистан ФИО7, не имеющего разрешения на работу или патента на территории Брянской области.

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: копией рапорта начальника ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Брянску от 31.07.2023 г.; копией распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 02.08.2023 г. № 145/2; копией акта проверки от 29.08.2023 г. № 145/2; копией паспорта гражданина Республики Узбекистан на имя ФИО7; копией письменного объяснения ФИО7 от 26.05.2023 г.; сведениями из СПО «Мигрант-1» АС ЦБДУИГ ФМС России; копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО7; копией постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении ФИО7; копией договора оказания услуг от 10.05.2023 г., заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Центрснабкомлект»; копиями трудовых договоров с ФИО4, ФИО5 от 27.03.2023 г., дополнительного соглашения с ФИО5 от 19.05.2023 г.; копией приказа ООО «Центрснабкомлект» от 10.05.2023 г. «Об организации контроля за качеством выполняемых строительно-монтажных работ»; копиями приказов ООО «Центрснабкомлект» от 18.07.2023 г. о расторжении трудовых договоров с ФИО4 и ФИО5; копией Устава ООО «Центрснабкомлект»; выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Центрснабкомлект»; протоколом об административном правонарушении № от 13 сентября 2023 года и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы вывод судьи районного суда о наличии в деянии ООО «Центрснабкомлект» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ все юридически значимые обстоятельства административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, судьей районного суда установлены правильно и подтверждаются исследованными доказательствами, которые согласуются между собой и не содержат противоречий.

Совокупность установленных судьей районного суда фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств.

Допустимость и достоверность принятых во внимание доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

Доводы защитника ФИО1 о непривлечении ООО «Центрснабкомлект» к трудовой деятельности гражданина Республики Узбекистан ФИО7, подлежат отклонению, поскольку они опровергаются материалами дела.

Согласно договору оказания услуг от 10 мая 2023 года, заключенному между ООО «

<

данные изъяты>» и ООО «Центрснабкомлект», последнее приняло на себя обязательство по устройству кровли по адресу: 

<

адрес>, в период с 10.05.2023 г. по 20.07.2023 г. 

По условиям указанного договора, а также в соответствии с приказом ООО «Центрснабкомлект» от 10 мая 2023 года представителем Общества назначен ФИО5 На него возложена обязанность по осуществлению контроля за качеством выполняемых работ, а также за доступом на строительный объект работников и посторонних лиц.

ФИО5 на основании трудового договора № 1 от 27 марта 2023 года и дополнительного соглашения к нему № 1 от 19.05.2023 г. в период с 27 марта 2023 года по 18 июля 2023 года занимал должность кровельщика по стальным кровлям в ООО «Центрснабкомлект». 

По результатам проведенной в рамках выполнения плана-задания от 26 мая 2023 года № 103 проверки иностранных граждан, состоящих на учете по месту пребывания на территории Бежицкого района г. Брянска, по адресу: 

<

адрес> были выявлены граждане Республики Узбекистан ФИО5, ФИО6 и ФИО7, которые осуществляли работы по ремонту кровли крыши по вышеуказанному адресу без разрешительных документов на осуществление трудовой деятельности на территории Брянской области.

Из письменных объяснений ФИО7 от 26.05.2023 г. следует, что 26 мая 2023 года он совместно с ФИО8 и ФИО5 осуществлял трудовую деятельность в качестве кровельщика крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Перечисленные выше доказательства в своей совокупности подтверждают факт осуществления гражданином Республики Узбекистан ФИО7 трудовой деятельности в присутствии и под руководством сотрудника ООО «Центрснабкомлект», являющегося также представителем данного юридического лица в рамках договора оказания услуг от 10 мая 2023 года и лицом, ответственным за доступ на строительный объект работников и посторонних лиц.

В силу ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Согласно ст. 67 Трудового кодекса РФ, трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

С учетом этого собранные по делу доказательства с достоверностью и достаточной полнотой подтверждают факт привлечения иностранного гражданина ФИО7 к трудовой деятельности именно обществом с ограниченной ответственностью «Центрснабкомлект». 

Таким образом, выводы судьи районного суда о виновности ООО «Центрснабкомлект» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Ссылка в жалобе на недопустимость использования в качестве доказательства по настоящему делу письменных объяснений ФИО7 ввиду неразъяснения ему должностным лицом административного органа положений ст. 24.2 КоАП РФ не влияет на законность обжалуемого судебного постановления. 

Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении в отношении ФИО7 и его письменное объяснение были составлены в один день. При этом в ходе составления протокола об административном правонарушении ФИО7 наряду с положениями ст. 51 Конституции РФ, статей 25.1 и 30.1 КоАП РФ должностным лицом административного органа разъяснены также и нормы ст. 24.2 КоАП РФ. Заявлений о невладении или о владении в недостаточной степени русским языком от ФИО7 не поступило. Ходатайство о нуждаемости в услугах переводчика им не заявлялось. Письменные объяснения в протоколе об административном правонарушении даны им собственноручно на русском языке. Достоверность изложенных в письменном объяснении с его слов сведений, а также факт их личного прочтения ФИО7 также удостоверил рукописным текстом, изложенным на русском языке, и своей подписью.

Кроме того, как следует из материалов дела, в период с 2012 года по 2023 год ФИО7 неоднократно находился на территории Российской Федерации.

24 марта 2015 года Управлением ФМС России по Брянской области ему был выдан патент серии 32 №.

В соответствии с частью 1 ст. 15.1 Федерального закона № 115-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выдачи ФИО7 данного патента), если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации и настоящей статьей, иностранный гражданин при обращении за получением разрешения на временное проживание, вида на жительство, разрешения на работу либо патента, указанного в статье 13.3 настоящего Федерального закона, обязан подтвердить владение русским языком, знание истории России и основ законодательства Российской Федерации одним из указанных в настоящем Федеральном законе документов.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 13.3 вышеназванного Федерального закона установлено, что для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции документ, подтверждающий владение данным иностранным гражданином русским языком, знание им истории России и основ законодательства Российской Федерации, в случаях, предусмотренных статьей 15.1 настоящего Федерального закона.

Получение ФИО7 патента свидетельствует о владении им русским языком и наличии у него документа, подтверждающего данный факт.

При указанных обстоятельствах отсутствие в письменном объяснении от 26 мая 2023 года подписи ФИО7, удостоверяющей факт разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 24.2 КоАП РФ, не влечет признание данного объяснения недопустимым доказательством.

Вопреки доводам защитника ФИО1 нарушений требований действующего законодательства при проведении проверки соблюдения иностранными гражданами требований миграционного законодательства, а также при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Центрснабкомлект» не допущено.

Как усматривается из материалов дела, 26 мая 2023 года проверка в отношении ООО «Центрснабкомлект» в рамках Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ) и Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) не проводилась. Факт нарушения ФИО7 миграционного законодательства был установлен в результате проверочных мероприятий, проводимых в отношении иностранных граждан в рамках выполнения плана-задания, утвержденного врио заместителя начальника ОП № 1 УМВД России по г. Брянску, а не в результате проведения проверки в отношении ООО «Центрснабкомлект», в связи с чем вышеназванные Федеральные законы не подлежали применению.

Обнаруженное по итогам проверки законности осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности на территории РФ административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ, допущенное ФИО7, выявлено в результате выполнения возложенной на орган полиции п. 33 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела) обязанности по осуществлению контроля за соблюдением гражданами Российской Федерации и должностными лицами порядка регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также за соблюдением иностранными гражданами и лицами без гражданства порядка временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, транзитного проезда через территорию Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, в результате чего уполномоченным должностным лицом установлены достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ООО «Центрснабкомлект» события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

26 мая 2023 года сотрудниками ОВМ ОП № 1 УМВД России по г. Брянску и ОИК УВМ УМВД России по г. Брянску проведена проверка не юридического лица - ООО «Центрснабкомлект», а места пребывания и фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами, в связи с чем присутствие во время ее проведения представителя ООО «Центрснабкомлект» не требовалось.

Письменные объяснения ФИО7 были получены в рамках производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.10 КоАП РФ, возбужденному в отношении него. ООО «Центрснабкомлект» не являлось участником производства по данному делу, в связи с чем оснований для привлечения его к участию в этом деле, в том числе при получении письменных объяснений от ФИО7, не имелось.

Ссылка в жалобе на отсутствие законных оснований для проведения в отношении ООО «Центрснабкомлект» внеплановой документарной проверки с учетом ограничений, установленных постановлением Правительства РФ от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» подлежит отклонению, т.к. основана на неверном толковании положений действующего законодательства.

Пунктом 3 данного постановления Правительства РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» и Федеральным законом «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при наличии указанных в настоящем постановлении оснований.

Вместе с тем согласно п. 5 ч. 4 ст. 1 Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении некоторых видов государственного контроля (надзора), в том числе при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Пунктом 11 ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) установлено, что его положения не применяются к организации и осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Порядок осуществления федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации определен статьей 32 Федерального закона № 115-ФЗ.

Таким образом, положения постановления Правительства Российской Федерации от 10 марта 2022 года № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» в данном случае не подлежат применению к спорным правоотношениям.

В силу п. 2 ст. 29.2 Федерального закона № 115-ФЗ при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции плановые проверки не проводятся.

В соответствии с п. 1 ст. 30 Федерального закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации и транзитным передвижением в пределах Российской Федерации иностранных граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 2 настоящей статьи, осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 5 Положения об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 13.11.2012 г. № 1162, государственный контроль осуществляется в форме внеплановых документарных или выездных проверок.

Согласно п. 2 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного контроля (надзора) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации, работодателей, заказчиков работ (услуг), и к отношениям, связанным с исполнением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязанностей, возложенных на них как на принимающую (приглашающую) сторону, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных пунктами 3 - 10 настоящей статьи.

Согласно распоряжению (приказу) органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 02.08.2023 г. № 145/2, целью проведения проверки в отношении ООО «Центрснабкомлект» являлась проверка факта возможного нарушения Обществом обязательных требований законодательства и иных нормативных правовых актов в сфере миграции. Правовым основанием для указанной проверки послужили п. 5 ч. 4 ст. 1, ч.ч. 2 и 4 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ, постановление Правительства РФ от 13.11.2012 г. № 1162, п.п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ, п.п. 23.3 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного приказом МВД России от 28.06.2022 г. № 468 (далее – Административный регламент).

Подпункт 3 пункта 5 ст. 32 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ в качестве основания для проведения внеплановой проверки предусматривает выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований.

При этом в силу п. 9 ст. 32 вышеназванного Федерального закона внеплановая выездная проверка проводится органом государственного контроля (надзора) по согласованию с органом прокуратуры в установленном законодательством Российской Федерации порядке лишь в случае ее проведения по основанию, указанному в подпункте 2 пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. 23.3 Административного регламента одним из оснований для начала административной процедуры является выявление факта возможного нарушения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем обязательных требований в результате проводимого органом государственного контроля (надзора) мониторинга соблюдения таких требований в ходе осуществления миграционного учета иностранных граждан, оформления иностранным гражданам документов на право временного или постоянного проживания, временного пребывания в Российской Федерации, въезда в Российскую Федерацию, выезда из Российской Федерации, документов на право осуществления трудовой деятельности в Российской Федерации, приема уведомлений, предусмотренных Федеральным законом «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также по результатам проверки и анализа сведений об иностранных гражданах, содержащихся в Государственной информационной системе миграционного учета либо в поступающих в орган государственного контроля (надзора) документах и (или) сведениях.

Пунктом 31 Административного регламента предусмотрено, что в случае принятия решения о проведении выездной проверки по основанию, указанному в подпункте 23.2 пункта 23 Административного регламента, в день подписания распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки орган государственного контроля (надзора) представляет либо направляет заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, в орган прокуратуры по месту осуществления деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя заявление о согласовании проведения внеплановой выездной проверки, к которому прилагаются копия указанного распоряжения и документы, которые содержат сведения, послужившие основанием ее проведения.

Поскольку основанием для проведения проверки в отношении ООО «Центрснабкомлект» послужили обстоятельства, изложенные в п.п. 3 п. 5 ст. 32 Федерального закона № 115-ФЗ и в п.п. 23.3 Административного регламента, проведение данной проверки не требовало согласования с органом прокуратуры.

Кроме того, в соответствии с пунктом 10 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается. 

Таким образом, нарушений требований действующего законодательства при проведении внеплановой документарной проверки в отношении ООО «Центрснабкомлект» допущено не было.

Доводы о возложении на ФИО5 обязанностей по осуществлению контроля за качеством выполняемых работ, а также за доступом на строительный объект работников и посторонних лиц, а на инспектора отдела кадров ФИО9 – обязанностей по оформлению приема, трудовых договоров, увольнения, подачи уведомлений о заключении трудовых договоров с иностранными гражданами, контролю за осуществлением иностранными гражданами трудовой деятельности не могут служить основанием для освобождения ООО «Центрснабкомлект» от административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Установленные по настоящему делу обстоятельства свидетельствуют о том, что у ООО «Центрснабкомлект» имелась возможность для соблюдения требований миграционного законодательства в части осуществления трудовой деятельности гражданином Республики Узбекистан ФИО7, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем оно обоснованно привлечено к административной ответственности.

Действия ООО «Центрснабкомлект» квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и миграционного законодательства.

Административное наказание ООО «Центрснабкомлект» назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

С учетом включения ООО «Центрснабкомлект» в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, суд на основании ст. 4.1.2 КоАП РФ пришел к выводу о назначении ООО «Центрснабкомлект» административного штрафа в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ для юридического лица.

Оснований для замены назначенного ООО «Центрснабкомлект» административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, относится к административным правонарушениям в области обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы государства в данной сфере. Установление для юридических лиц за нарушение требований указанного законодательства значительных штрафов, наряду с установлением годичного срока давности привлечения к административной ответственности за данные нарушения, свидетельствует об особой защите государством отношений в этой области.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Данной нормой установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Вместе с тем, из рассматриваемого случая не следует, что имеются условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

ООО «Центрснабкомлект» не выполнило публично-правовую обязанность, возложенную на него Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», приоритетными целями которого являются защита основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан Российской Федерации и иностранных граждан, находящихся в Российской Федерации, а также обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и общественной безопасности путем противодействия незаконной миграции и иным противоправным проявлениям.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые являлись предметом исследования и оценки судьи районного суда, они не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу судебного акта.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не может свидетельствовать о том, что при рассмотрении данного дела судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ООО «Центрснабкомлект» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением порядка и срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бежицкого районного суда г. Брянска от 02 февраля 2024 года, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «Центрснабкомплект» ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Брянского областного суда Д.А. Цуканов