Копия 12-642/20

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Солнечногорск 14 сентября 2020 года

Судья Солнечногорского городского суда Московской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Палитра Сервис» (ИНН: 

<

***>) на постановление должностного лица по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Палитра Сервис», как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, обратилось в суд с жалобой на постановление должностного лица, государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оно признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе ООО «Палитра Сервис» указало, что не согласно с постановлением должностного лица, просит его отменить, по следующим основаниям: в ходе проверки установлен факт, что сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности, то есть на водосборную площадку, а не в водный объект. Факт наличия в районе квартала дачной застройки «Палитра» водных объектов рыбохозяйственного значения ничем не подтвержден и, следовательно, ничем не подтверждена применимость в данном случае Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения». Из находящегося в открытом доступе Государственного рыбохозяйственного реестра очевидно следует, что в районе квартала дачной застройки «Палитра» водных объектов рыбохозяйственного значения просто нет, причем на значительном расстоянии. В Письме Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от ДД.ММ.ГГГГ № СН- 08-02-31/2469 «Об установлении нормативов допустимых сбросов веществ на водосборные площади» однозначно указано, что методика установления и порядок утверждения нормативов сбросов веществ и микроорганизмов на водосборные площади не установлены.

В судебном заседании представители ООО «Палитра Сервис» доводы жалобы поддержали.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного в отношении ООО «Палитра Сервис» постановления по делу об административном правонарушении, исследовав дело об административном правонарушении, суд находит постановление должностного лица, инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «Палитра Сервис» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ подлежащим отмене, а жалобу – удовлетворению, поскольку должностным лицом действиям ООО «Палитра Сервис» была дана неверная юридическая оценка, в деле об административном правонарушении имеются выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам. Объективных и не опровергнутых доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения не представлено.

Так, из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13:00 до 14:00 Протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов № установлено, что в районе д. Мелечкино г.о. Солнечногорск Московской области на территории квартала дачной застройки Палитра на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:764 в районе д. Мелечкино размещена станция автономных очистных сооружений с отводом сточных вод на рельеф земельного участка. Отвод сточных вод осуществляется с территории квартала дачной застройки «Палитра» в автономную систему очистки сточных вод (септик Юнилос Астра-150). В соответствии с документами в ответ на Определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что на основании договора аренды объектов инженерной инфраструктуры №-АР от ДД.ММ.ГГГГ для предоставления коммунальных и других услуг собственникам домовладений КДЗ /Палитра» с ООО «Палитра Проджект» (Арендодатель), ООО «Палитра Сервис» (Арендатор) осуществляет использование магистральной самотечной (с напорным участком) канализации протяженностью 2400 м., в том числе очистной станции Юнилос Астра-150, КНС 2-х насосная FloTenk-KNS. В соответствии с типовым договором возмездного оказания услуг с собственником домовладения на территории квартала дачной застройки «Палитра» (договор №-ВОУ от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «Палитра Сервис» обязуется осуществлять отвод бытовых стоков от Домовладения (без взимания платы до момента ввода сетей в эксплуатацию, оформления в установленном порядке технологического присоединения к сетям водоснабжения и водоотведения, и установления тарифов уполномоченными органами исполнительной власти) в объемах, необходимых заказчику, и в соответствии с техническими условиями по сетям компании на территории поселка. ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» произведен отбор проб сточной воды с локальных очистных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:764 по исследуемым показателям в соответствии с установленными нормативами на основании Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций (Г1ДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» по веществам: Водородный показатель; Б11К5; Взвешенные вещества; Сухой остаток; Аммоний-ионы; Нитрит-ионы; Нитрат-ионы; Фосфаты; Хлорид-ионы; Сульфат-ион; АПАВ; Нефтепродукты; Железо общее. В соответствии с Экспертным заключением ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, проба сточной воды, отобранная с локальных очистных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:764 по исследуемым показателям не соответствуют установленным нормативам в соответствии с Приказом Минсельхоз России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения», имеются превышения по веществам (кратность превышения), БПК5, мг02/дм3 (в 35 раз); Аммоний-ионы, мг/дм3 (>8,0 раз); Нитрит-ионы, мг/дм3 (в 8,8 раза); Фосфаты по Р, мг/дм3 (в 3,4 раза); АПАВ, мг/дм3 (в 2,5 раза); Нефтепродукты, мг/дм3 (в 3,2 раза); Железо общее, мг/дм3 (в 3,6 раза). Таким образом ООО «Палитра-Сервис» своим действием (бездействием) допущено несоблюдение экологических требований при эксплуатации станции автономных очистных сооружений на земельном участке с кадастровым номером 50:09:0040211:764, а именно сброс сточных вод с превышением допустимого уровня содержания загрязняющих веществ. Дата, время совершения административного правонарушения: ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 13:00 до 14:00.

Вместе с тем, в деле об административном правонарушении не имеется данных, опровергающих утверждение заявителя о том, что сброс сточных вод осуществляется на рельеф местности, то есть на водосборную площадку, а не в водный объект рыбохозяйственного значения, в связи с чем применение Приказа Минсельхоза России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов качества воды водных объектов рыбохозяйственного значения, в том числе нормативы предельно допустимых концентраций (ПДК) вредных веществ в водах водных объектов рыбохозяйственного значения» не может быть признан судом обоснованным. превышений ПДК вредных веществ для сточных вод на рельеф не выявлено. 

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом вина общества в данном случае выражается в том, что оно при должной осмотрительности и надлежащем исполнении своих обязанностей могло выявить факт пользования недрами без лицензии, предпринять меры по их устранению, но не сделало это.

Согласно положениям ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела установлению подлежит наличие события административного правонарушения, а соответственно, время и место его совершения. Также в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные по делу.

В соответствии со ст. 8.1 КоАП РФ, несоблюдение экологических требований при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, вводе в эксплуатацию, эксплуатации, выводе из эксплуатации зданий, строений, сооружений и иных объектов капитального строительства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до ста тысяч рублей.

Между тем, материалы дела не содержат каких-либо достоверных сведений, указывающих на наличие объектов рыбохозяйственного значения на территории земельного участка, принадлежащего заявителю.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Палитра Сервис» к административной ответственности по ст. 8.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора в области охраны окружающей среды Московской области ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить. Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Палитра Сервис» – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Московской областной суд через Солнечногорский городской суд.

Судья /подпись/ ФИО1

Копия верна: судья: