Дело №2-3025/2024

УИД 23RS0058-01-2024-003739-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

30 июля 2024 года город Сочи 

Хостинский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Крижановской О.А,

при секретаре Гончаровой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Сочи «Сочитеплоэнерго» обратилось в суд с иском к ФИО2 в котором, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой за горячую воду и тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в размере 53 400,06 рублей и за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 в размере 82 561,94 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,60 рублей и почтовые расходы за отправку искового заявления в размере 70,50 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчик ФИО2 является потребителем коммунальных ресурсов тепловой энергии и горячей воды, поставляемой ему организацией истца по адресу проживания ответчика: г. Сочи, ул. 

<

адрес>, д.11, кв.55. В связи с несвоевременной оплатой коммунальных услуг у ФИО2 образовалась задолженность. С целью взыскания задолженности истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии. 25.06.2022 мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу №2-2408/2022 о взыскании с ФИО2 в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго» задолженности. 20.05.2024 судебный приказ по делу №2-2408/2022 отменен по заявлению ответчика. 16.01.2024 мировым судьей судебного участка №98 Хостинского района города Сочи вынесен судебный приказ по делу №2-42/2024, который 20.05.2024 отменен по заявлению ФИО2 Размер долга ответчика перед муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» по оплате тепловой энергии и горячей воды за период с 01.12.2013 по 31.05.2024 составил 266 712,11 рублей. Размер пени за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 составляет 53 400,06 рублей и за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 - 82 561,94 рубль. Сумма основного долга оплачивается ответчиком на основании решения Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2021, а также соглашения о предоставлении рассрочки по оплате долга за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, заключенного между муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» и ФИО1 03.05.2024, в то время как задолженность по пени не погашена по настоящее время, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Представитель истца МУП г. Сочи "Сочитеплоэнерго" ФИО3, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление, в котором просила суд рассмотреть гражданское дело без ее участия, на исковых требованиях настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще, направила в суд заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и его представителя, а также просила снизить размер пени, подлежащий взысканию с ФИО1 в связи с тяжелым материальным положением ответчика. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания извещенных надлежаще.

Суд, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив их в совокупности, пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 является потребителем горячей воды и тепловой энергии муниципального унитарного предприятия города Сочи «Сочитеплоэнерго», поскольку зарегистрирован, как проживающий в жилом помещении по адресу: г. Сочи, ул. 

<

адрес>, д.11, кв. 55 и является собственником указанного жилого помещения. 

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по оплате коммунальных услуг не исполнялись, размер задолженности перед муниципальным унитарным предприятием города Сочи "Сочитеплоэнерго" по оплате горячей воды и тепловой энергии по адресу проживания ответчика за период с 01.12.2013 по 31.05.2024 составил 266 712,11 рублей.

Так, указанная задолженность взыскана с ФИО1 решением Хостинского районного суда г. Сочи от 08.12.2021 по делу №2-3624/2021.

Из материалов дела следует, что 03.05.2024 между ФИО1 и муниципальным унитарным предприятием города Сочи «Сочитеплоэнерго» заключено соглашение о предоставлении рассрочки по оплате долга за коммунальные услуги в виде отопления и горячего водоснабжения, которым определен порядок оплаты суммы основного долга.

Вместе с тем, в соответствии с п. 50 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 №307 "О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам" Муниципальное унитарное предприятие города Сочи "Сочитеплоэнерго", как исполнитель имеет право: а) требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Согласно требований ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Из материалов дела следует, что размер пени за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 равен 53 400,06 рублей, за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 – 82 561,94 рубль.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч.1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Стороной ответчика не предоставлено суду доказательств в опровержение представленных истцом доказательств.

Вместе с тем, согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Рассматривая требования истца, суд находит заявленную ко взысканию сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, и считает возможным снизить размер пени подлежащий взысканию за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 до 15 000 рублей, а за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 до 25 000 рублей.

При таких обстоятельствах требования иска подлежат удовлетворению в указанном объеме, поскольку их обоснованность и законность нашла свое подтверждение при рассмотрении дела судом исходя из совокупного анализа и оценки представленных в дело доказательств. 

Приходя к выводу о распределении судебных расходов суд принял во внимание то, что в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При этом то обстоятельство, что судом снижен размер пени не влечет применение положения о пропорциональном взыскании судебных расходов на основании разъяснений, данных в п.21 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Таким образом, подлежит взысканию в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" с ФИО1 государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд с иском в размере 2 220,60 рублей. 

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

Так, истцом понесены почтовые расходы на отправку искового заявления в адрес ответчика и суда в размере 70,50 рублей, и суд признает указанные расходы необходимыми, удовлетворяя требование истца о взыскании заявленной суммы почтовых расходов с ФИО1

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Иск Муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате горячей воды и тепловой энергии удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по пени в связи с несвоевременной оплатой за горячую воду и тепловую энергию за период с 01.09.2021 по 30.06.2022 в размере 15 000 рублей, за период с 01.02.2023 по 31.05.2024 в размере 25 000 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 220,60 рублей и почтовые расходы в размере 70,50 рублей, а всего взыскать с ФИО1 (№ в пользу муниципального унитарного предприятия города Сочи "Сочитеплоэнерго" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 42 291 (сорок две тысячи двести девяносто один) рубль 10 копеек. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 06.08.2024. 

Судья О.А. Крижановская 

На момент опубликования не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.

Судья Крижановская О.А.