Дело № 2-515/2023

61RS0058-01-2023-000486-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2023 года п. Целина

Целинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Абутко О.С., 

при секретаре Ходушиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № от 25 декабря 2020 года в соответствии с которым, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Условия договора являются общедоступными и размещаются на Интернет-сайте банка http://www.otpbank.ru. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако, должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности по погашению кредита. 01 сентября 2022 года АО «ОТП Банк» и ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» заключили договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 

<

данные изъяты>. На основании договора уступки прав ООО «СААБ» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование. Оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору должником не произведена. На текущую дату кредитное досье, в том числе кредитный договор № от 25 декабря 2020 года утеряны. Однако документом, подтверждающим заключение кредитного договора и наличие задолженности, является выписка по счету, а именно: история операций по данному договору, расчет задолженности, а так же договор уступки прав требования. В связи с чем, истец просил взыскать с должника ФИО1 в пользу ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» денежные средства в размере задолженности по кредитному договору № от 25 декабря 2020 года по состоянию на 7 июня 2023 года в размере 70664 руб. 45 коп., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 08 июня по дату вынесения решения суда; проценты в порядке ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения до момента фактического исполнения решения суда. Кроме того, просили взыскать расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2320 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 189 руб. 00 коп. 

В судебное заседание представитель истца ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Согласно ходатайству, имеющемуся в исковом заявлении, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, так как отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ 

<

данные изъяты>, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Обеспечивая ответчику возможность реализации его прав, судом учтена специфика сложившейся по делу ситуации, ФИО1 направлено письмо с разъяснением его прав, предусмотренных ГПК РФ, в том числе право на рассмотрение дела с использованием средств видеоконференц-связи, ведение дела через представителя. Согласно заявлению, ФИО1 просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

В судебное заседание представитель третьего лица АО «ОТП Банк» не явился, уведомлен о месте и времени рассмотрения дела. Учитывая, что от третьего лица заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало, уважительных причин неявки нет, суд полагает возможным, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 настоящей статьи).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

В силу п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу указанных правовых норм, именно на истца возложено бремя доказывания факта перечисления денежных средств ответчику и заключения кредитного договора.

В нарушение положений ст. 56 ГК РФ таких доказательств истцом не представлено.

Обращаясь в суд с иском о взыскании кредитной задолженности, истец обосновал свои требования наличием у ФИО1 неисполненных обязательств, возникших из кредитного договора № от 25 декабря 2020 года. 

Между тем, в материалы дела не представлен оригинал или копия указанного истцом кредитного договора № от 25 декабря 2020 года, заключенного между АО «ОТП Банк» и ФИО1, не представлена со стороны истца также и оферта, содержащая существенные условия договора, которая была направлена в адрес ответчика, и которая была или могла быть им принята в порядке, установленном вышеуказанной нормой права.

Согласно сведений, представленных АО «ОТП Банк», имеющихся в материалах дела, кредитный договор № от 25 декабря 2020 года (должник ФИО1), право требования по которому передано ООО «СААБ» в рамках заключенного между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» договора уступки прав требования № от 1 сентября 2022 года, является утраченным на территории АО «ОТП Банк». 

Доводы истца о том, что факт заключения кредитного договора подтверждается выпиской лицевого счета, расчетом задолженности, а так же договором уступки прав требования, судом не принимаются, поскольку данные документы не свидетельствуют о наличии заключенного в предусмотренной законом форме кредитного договора и о фактическом получении денежных средств ответчиком. 

Выписка по лицевому счету содержит информацию об операциях, но не подтверждает тот факт, что именно ответчик получил спорные денежные средства, поскольку подписи ответчика о том, что он получил эти средства, не имеется. Доказательства того, что счет на который были зачислены денежные средства, а впоследствии списывались, принадлежит ответчику, так же не представлены, как не представлены и документы по приходно-кассовым операциям, в том числе и иные документы, подтверждающие заключение кредитного договора и получение ответчиком денежных средств.

Учитывая изложенное, суд полагает, отказать истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования истца, не подлежит удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 8 июня 2023 года по дату вынесения решения суда, а так же за период с даты вынесения решения по дату фактического исполнения решения суда. 

Так же, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2023 года.