Судья Беличенко А.В. Материал № 22- 728/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 марта 2025 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам ФИО1,

при ведении протокола помощником судьи Бабаевой Д.В.,

с участием:

прокурора Михайлова Д.В.,

защитника - адвоката ФИО7, 

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению прокурора Гагаринского административного района г. Саратова ФИО5 на постановление судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года, которым срок содержания под стражей ФИО9, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, разыскиваемого правоохранительными органами Республики Узбекистан в связи с совершением преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан, продлен на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 июля 2025 года. 

Заслушав пояснения прокурора Михайлова Д.В., поддержавшего доводы апелляционного представления, мнение адвоката ФИО7, полагавшего постановление суда законным и обоснованным, суд,

установил:

Правоохранительными органами Республики Узбекистан ФИО10 объявлен в розыск за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан. 

Постановлением суда от 10 марта 2025 года срок содержания под стражей ФИО11 продлен на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 июля 2025 года.

В апелляционном представлении прокурор Гагаринского административного района г. Саратова ФИО5 выражает несогласие с принятым решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах, ссылаясь на положения УПК РФ, приходит к выводу о неверном исчислении судом первой инстанции срока, до которого продлен срок действия меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит постановление изменить, указать срок содержания ФИО12 продленным по 30 июля 2025 года. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из протокола судебного заседания, процедура судебного разбирательства по ходатайству прокурора о продлении срока содержания ФИО13 под стражей проведена в соответствии с требованиями ст. 109 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам процесса возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. 

Суд проверил изложенные в ходатайстве прокурора мотивы необходимости содержания ФИО14 под стражей и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, а также доводы стороны защиты в полном объеме и надлежащим образом.

Как видно из представленных правоохранительными органами Республики Узбекистан материалов, постановлением начальника СО УКД УВД города Андижан Андижанской области Республики Узбекистан от 16 сентября 2024 года в отношении ФИО15 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

23 ноября 2024 года следователем СО УКД УВД города Андижан Андижанской области Республики Узбекистан в отношении ФИО16 заочно вынесено постановление о привлечении его в качестве обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 168 УК Республики Узбекистан.

Определением суда по уголовным делам города Андижан Андижанской области Республики Узбекистан от 23 ноября 2024 года в отношении ФИО17 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением следователя СО УКД УВД города Андижан от 23 ноября 2024 года ФИО18 объявлен в розыск. 

31 января 2025 года ФИО19 был задержан на территории Гагаринского административного района г. Саратова.

Постановлением Саратовского районного суда Саратовской области от 02 февраля 2025 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 40 суток, то есть по 11 марта 2025 года.

В Генеральную прокуратуру Российской Федерации поступил запрос Генеральной прокуратуры Республики Узбекистан о выдаче ФИО20 для привлечения к уголовной ответственности.

Судом обоснованно установлено, что постановление о возбуждении ходатайства о продлении ФИО21 меры пресечения в виде заключения под стражу составлено надлежащим процессуальным лицом, в пределах своей компетенции с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

Основания содержания ФИО22 под стражей, как видно из имеющихся материалов и установлено судом, не изменились. 

Проанализировав представленные в обоснование ходатайства прокурора материалы и совокупность всех сведений о личности ФИО23, который, как видно из представленного материала и установлено судом, является гражданином иностранного государства, постоянной регистрации на территории РФ не имеет, находится в розыске, скрывается от компетентных органов Республики Узбекистан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей для обеспечения его выдачи Республике Узбекистан для привлечения к ответственности.

В соответствии с конкретными обстоятельствами срок, на который продлено содержание под стражей ФИО24, является оправданным, не противоречащим положениям закона. 

Выводы суда в постановлении мотивированы и основаны на представленных прокурором материалах и требованиях уголовно-процессуального закона РФ.

Сведений о невозможности содержания ФИО25 под стражей по состоянию здоровья не представлено.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований давать иную оценку фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения, а также для изменения меры пресечения, поскольку иные меры пресечения не будут являться гарантией надлежащего поведения ФИО26 и беспрепятственного осуществления выдачи его другому государству.

Между тем, постановление суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления.

Так, в резолютивной части постановления суд указал о продлении ФИО27 срока содержания под стражей на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 28 июля 2025 года.

Как следует из представленного материала, ФИО28 был задержан 31 января 2025 года, а потому, продлевая ему срок содержания под стражей до 6 месяцев, суд должен был исчислить срок по 30 июля 2025 года, а не по 28 июля 2025 года, как ошибочно указано в резолютивной части постановления суда. 

Вносимые в постановление изменения не влияют на правильность выводов суда о необходимости продления ФИО29 срока содержания под стражей и не влекут отмену судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Апелляционное представление удовлетворить. 

Постановление Саратовского районного суда Саратовской области от 10 марта 2025 года о продлении срока содержания под стражей ФИО30 изменить,

Считать срок содержания под стражей ФИО31 продленным на 4 месяца 20 суток, а всего до 6 месяцев, то есть по 30 июля 2025 года.

В остальном это же постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Судья