Дело № 2-1-227/2024

64RS0030-01-2024-000290-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Ртищево

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кулагина П.В.

при секретаре судебного заседания Новиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ООО "Меридиан" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

установил:

ООО «Меридиан» обратилось в Ртищевский районный суд Саратовской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, указав, что 08.10.2015 между ООО «Меридиан» и ФИО1 заключен договор займа № 1510080010045, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. сроком возврата до 06.11.2015 включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,5 % в день. В соответствии с договором займа при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств.

В иске указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по возврату суммы долга, процентов и неустойки до настоящего времени.

12.01.2018 мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области выдан судебный приказ № 2-338/2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Меридиан» задолженности по договору от 08.10.2015 № 1510080010045 в размере 69 631,51 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № Ртищевского района Саратовской области от 24.01.2024 судебный приказ от 12.01.2018 по делу № 2-338/2018 отменен, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно расчету, сумма задолженность по договору займа за период с 08.10.2015 по 06.10.2017 составила 68 503,95 руб., из которых: 8 000 руб.– задолженность по основному долгу; 6 627 руб. – проценты за пользование займом; 50 000 руб. – проценты на просроченный основной долг, 3 876,95 руб. – пени, которые истец просил взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2 255,12 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Меридиан» - ФИО2 не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО3 просила отказать в удовлетворении заявленных требований и рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд в соответствии со статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося представителя истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу пункта 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

При этом в силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из исследованных судом доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Меридиан» заключен договор займа № 1510080010045, по условиям которого ответчику предоставлена сумма займа в размере 8 000 руб. сроком возврата до 06.11.2015 включительно с уплатой процентов за пользование займом в размере 2,5% в день. Дополнительным соглашением от 08.10.2015 изменен срок погашения договора №1510080010045 по 21.11.2015.

Данным договором предусмотрено, что при просрочке уплаты суммы займа заемщик уплачивает займодавцу неустойку (пени) в размере 0,05 % в день от суммы займа со дня просрочки исполнения обязательств.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Учитывая, что срок исполнения ответчиком ФИО1 обязательства по возврату полученных по договору займа от 08.10.2015 года денежных средств в размере 8 000 руб. истек 28.07.2016 года, допустимых доказательств возврата денежных средств в соответствии с условиями обязательств ответчиком не представлено, то сумма займа подлежит взысканию в пользу истца.

Положениями указанного договора займа предусмотрено, что за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 2,5 процента за каждый день пользования займом со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Исходя из указанных положений договоров истцом произведен расчет подлежащей взысканию суммы за пользование займом.

Из расчета истца задолженность по договору займа № 1510080010045 от 08.10.2015 года составляет 68 503,95 руб. из которых: сумма основного долга – 8 000 руб.; проценты за пользование займом 6 627 руб.; проценты на просроченный основной долг – 50 000 руб.; пени 3 876,95 руб.

По заявлению ООО МКК «Меридиан» мировым судьей судебного участка № 3 Ртищевского района Саратовской области был выдан судебный приказ № 2-338/2018 от 12.01.2018, который отменен 24.01.2024. 

Суд не может согласиться с размером подлежащих взысканию процентов за пользование суммой займа и представленным истцом расчетом процентов. 

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 указанного федерального закона предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Согласно части 11 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, заключенного с истцом, сумма займа составила 8 000 руб., срок возврата суммы займа до 21.11.2015 года, процентная ставка 912,5 % годовых или 2,5 % в день.

Банком представлен расчет процентов, начисленных на сумму 8 000 руб. исходя из ставки 2,5 процентов в день за период с 22.11.2015 по 28.07.2016 (250 дней).

Согласно общедоступной информации, опубликованной на официальном сайте Банка России www.cbr.ru 14.08.2015, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита, применяемых для договоров потребительского кредита (займа), заключаемых в IV квартале 2015 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами для категории потребительских кредитов (займов) от 6 месяцев до 1 года при сумме до 3 000 руб. составила 193,312 % в год. 

С учетом того, что заемные обязательства по истечении 45 дней не прекращены и ответчик продолжил пользоваться суммой займа, расчет процентов за пользование суммой займа подлежит расчету за период с 22.11.2015 года по 28.07.2016 из расчета 193,312% годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 08.10.2015 по 21.11.2015 в размере 6 627 руб., за период с 22.11.2015 по 28.07.2016 с учетом среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита 193,312 % - в размере 10 568,13 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного договор предусмотрено, что за несвоевременный возврат суммы займа и за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать от заемщика неустойки в размере 0,05 % от неуплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки.

Исходя из условий договора, а именно размера задолженности в 8 000 руб., периода просрочки с 23.10.2015 по 20.04.2017 в 546 дней, размера неустойки 0,05% за каждый день просрочки, размер задолженности ФИО1 по оплате неустойки составит 3 876,95 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению на общую сумму 29 072,08 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят их государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 2 255, 12 руб. исходя из цены иска 68 503,95 руб.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично на сумму 29 072,08 руб., то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 957,04 руб. (29072,08х2255,12/68503,95).

Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 6303 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по договору займа от 08.10.2015 № 1510080010045: просроченный основной долг 8 000 руб., проценты за пользование займом 6 627 руб., проценты на просроченный долг за период с 22.11.2015 по 28.07.2016 в размере 10 568,13 руб., пени за период с 23.10.2015 по 20.04.2017 в размере 3 876,95 руб., всего в размере 29 072,08 (двадцать девять тысяч семьдесят два рубля восемь копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес> (паспорт 6303 № от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Меридиан» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в размере 957,04 руб. (девятьсот пятьдесят семь рублей 04 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд через Ртищевский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке.

Мотивированное решение составлено 23.05.2024.

Судья