Дело № 2-916/2020

УИД № 42RS0040-01-2020-001277-49

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 26 октября 2020 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Анучкиной К.А.,

при секретаре Воропай Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "МРСК Сибири" к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения, 

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "МРСК Сибири" обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения. Требования мотивировало тем, что 10.06.2019 между ПАО "МРСК Сибири" в лице филиала ПАО "МРСК Сибири" - "Кузбассэнерго - РЭС" и ФИО2 заключен договор об осуществлении технологического присоединения № Указанный договор заключен для технологического присоединения гаража, расположенного 

<

адрес> Указанный договор является публичным. Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживавшие и т.п.). Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии к электрическим сетям, а также существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям определены Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежавших сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861). В соответствии с пунктом 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Согласно п.10 технических условий (приложение № 1 к договору) на истца возложена обязанность по проектированию и строительству ТП 10 кВ. От В Л 10 кВ Ф 10-15-СР_ПС Весенняя до проектируемой ТП 10 кВ запроектировать и построить ЛЭП 10 кВ, установить подкос на отпаечной опоре В Л 10 кВ Ф 10-15-СРПС Весенняя. От проектируемой ТП 10 кВ установить разъеденитель и до участка Заявителя построить ЛЭП 0,4 кВ. Такое размещение сооружения запроектировано в виду отсутствия альтернативного оптимального его размещения с точки зрения техникоэкономических показателей: предполагается кратчайшая протяжённость с минимальными затратами в целях оптимизированного выполнения строительно-монтажных работ по устройству проектируемого объекта ЭСХ, нахождения точки присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, особенностями местности в границах проектирования с учетом требований ПУЭ (7-е издание), необходимости обеспечения безопасной эксплуатации проектируемого инженерной сети, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений. В целях выполнения строительно-монтажных работ электротехнического сооружения Кузбасскому филиалу «Россети Сибирь» в соответствии с требованиями земельного законодательства необходимо оформить права на земельные участки, на которых данный объект планируется к размещению. В отсутствие такого оформления, созданные сетевой организацией объекты будут являться самовольной постройкой и могут быть подвергнуты сносу на основании статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в соответствии со статьи 7.1 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельные участки образует состав административного правонарушения и влечёт применение мер административной ответственности. Устройство линии электропередачи к гаражу по договору № от 10.06.2019 предполагается в границах земельного участка с №, находящегося в пользовании ООО «СХО «Заречье» на праве аренды. Указанному собственнику были направлены запросы об установлении сервитута с приложением схемы границ сервитута на кадастровом плане территории (от 08.07.2019 № 1.4/04/6368-исх, от 18.11.2019 № 1.4/04/11276- исх собственник прилегающего земельного участка ООО «СХО «Заречье»), в ответ на которые получены отказы (от 09.08.2019 № 09-08 и от 02.12.2019 № 94). Арендатор отказал в установлении сервитута, ссылаясь на то, что ФИО2 в границах своего земельного участка планирует осуществить строительство гаража и стоянки для грузовых автомобилей, что создаст угрозу возгорания склада сена хранящегося в непосредственной близости от указанного земельного участка. Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка, предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Таким образом, правом на обращение с требованием об установлении сервитута обладает собственник земельного участка, которому соответственно необходимо технологическое присоединение.Принимая во внимание отсутствие у филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» законодательно установленного права на установление частного сервитута в судебном порядке в интересах третьих лиц, а также ввиду отсутствия иных вариантов технологического присоединения гаража по договору № от 10.06.2019, кроме как в границах земельных участков с №, ФИО2 было предложено обратиться самостоятельно за получением таких согласований путем направления письма от 18.09.2019 № 1.4/04/9175-исх. В адрес филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго-РЭС» никаких обращений о расторжении, либо о внесении изменений/разработки доп. соглашений в отношении договора № от 10.06.2019 не поступало. Принимая во внимание изложенное, а также тот факт, что единственный способ строительства ЛЭП через земли третьих лиц и отсутствие согласования на строительство, Истцом не могут быть выполнены обязательства по договору технологического присоединения от 10.06.2019 № о чем в адрес ответчика направлено уведомление от 17.03.2020 № 1.4/03/2259- исх, а также было предложено подписать соглашение о расторжении договора, ответ в адрес филиала поступил от ответчика по электронной почте с отказом в расторжении договора. На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора. Из предоставленных документов следует, что после заключения договора присоединения у истца возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, то есть документально подтверждена невозможность осуществления присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по не зависящим от истца причинам. Письмо истца в адрес ответчика о расторжении договора во внесудебном порядке оставлено без удовлетворения. Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен да значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Отсутствие согласия владельцев земельного участка, по которым истец имеет технологическую возможность прокладки трассы линии электропередач, и не являющихся стороной спорного договора, может быть признано существенным обстоятельством по смыслу ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора на основании решения суда. Просит расторгнуть договор от 10.06.2019 № и взыскать с ФИО2 расходы по уплате государственной пошлине в размере 6 000 рублей.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности № от 21.05.2020 года, в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Суду пояснила, что на момент заключения договора и возникновения обстоятельств, препятствующих исполнению договора у СХО «Заречье» договор аренды был действующий. Сейчас оформляется новый. Они обращались к арендатору за согласованием размещения линии электропередач. 

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности от 04.08.2020 года, в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что договор должен исполняться. Истец формально подошел к исполнению договора. Не предпринял попыток установить публичный сервитут. КУГИ является собственником, к ним не обращались. Расторжение договора – это крайняя мера. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил. Согласно письменных возражений ответчика на иск следует, что ответчик с исковыми требованиями истца не согласен по следующим основаниям. Между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2019 г. №. Согласно договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и техническим условиями (приложение № 1 к Договору) сетевая организация принимает на себя обязанность по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя: гаража (максимальная 1 мощность - 30 кВт, категория надежности - третья, класс напряжения электрических сетей, к которым / осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ, точка присоединения: Линия (0,4) - проектируемая; ТП (10) - проектируемая; Линия (10) - проектируемая; линия (3/6/10) - Ф 10-15- СР ПС Весенняя; ячейка ПС - ф-10-15-СР; ПС - ПС 1 10 кВ Весенняя. Основной источник питания: ПС 110 кВ Весенняя. В ходе реализации исполнения Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» направило Конкурсному управляющему ООО «СХО «Заречье» письмо № 14/04/6368-исх от 08.07.2019 г. с просьбой рассмотреть вопрос о согласовании размещения объекта (ВЛЗ-ЮкВ отпайка от опоры № ;(Ф-10-15-СР ПС 110/35/10 Весенняя), КТП-40кВА и ВЛИ-0,4кВ, далее по тексту - объект) в границах земельного участка с №, предоставленного ООО «СХО Заречье» на праве аренды. Так же Истец направляет в адрес Ответчика письмо № 14/04/9175-исх от 118.09.2019 г. в котором просит его самостоятельно согласовать размещение объекта с третьим лицом. (Письмом исх. № 94 от 02.12.2019 г. конкурсный управляющий ФИО1 АЛО. ООО «СХО «Заречье» в адрес Филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» в согласовании размещения объекта было отказывает. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» направило ФИО2 письмо № 14/03/6049-исх от 16.07.2020 г. в котором указывает, что в связи с отсутствием возможности исполнения п. 10 технический условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2019 г. № направило исковое заявление о расторжении договора в суд. В то же время в этом же письме истец указывает, что решение об исполнении вышеуказанного договора будет принято после вынесения судебного решения. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Согласно ст. 450 ГК РФ Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Согласно ст. 451 ГК РФ Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. Согласно п.3 ПРАВИЛ ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ПРИСОЕДИНЕНИЯ ЭНЕРГОПРИНИМАЮЩИХ УСТРОЙСТВ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, ОБЪЕКТОВ ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЭЛЕКТРИЧЕСКОЙ ЭНЕРГИИ, А ТАКЖЕ ОБЪЕКТОВ ЭЛЕКТРОСЕТЕВОГО ХОЗЯЙСТВА, ПРИНАДЛЕЖАЩИХ СЕТЕВЫМ ОРГАНИЗАЦИЯМ И ИНЫМ ЛИЦАМ, К ЭЛЕКТРИЧЕСКИМ СЕТЯМ, утверждённых постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861 - Сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения нм настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Подпунктом «г» п. 25.1 Правил предусмотрено, что следующим образом регулируется распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией). Аналогичная обязанность Сетевой организации закреплена и в п.6 ч.П Договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2019 г. №, заключенного между ПАО «МРСК Сибири» и Мхеяном Левой Ваниковичем. Филиал ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» при заключении договора обладал сведениями, необходимыми для реализации обязанностей по договору присоединения, заключённого с Ответчиком, о необходимости присоединения к опоре № 146 и согласовании размещения объекта (ВЛЗ-ЮкВ отпайка от опоры № 146 (Ф-10-15-СР ПС 110/35/10 Весенняя), КТП-40кВА и ВЛИ-0,4кВ, далее по тексту - объект) в границах земельного участка с №, предоставленного ООО «СХО «Заречье» на праве аренды, при заключении договора истец должен был предполагать возможность отказа ООО «СХО «Заречье» в установлении сервитута для исполнения договора с ответчиком. При выполнении своих договорных обязательств и обязанностей, установленных Правилами технологического присоединения, в части урегулирования отношений с третьими лицами, сетевая организация подошла к этому формально, просто направив запрос на согласование сервитута и получив отказ, не предприняла иных мер правового воздействия. В частности, ст. 39.37 Земельного кодекса РФ предусматривает установление публичного сервитута для использования земельных участков и (или) земель в следующих целях: 1) размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно- технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения). С ходатайством об установлении публичного сервитута в отдельных целях вправе обратиться (ст. 39.40 ЗК РФ): 1) субъекты естественных монополий (для размещения инженерных сооружений, необходимых для деятельности субъекта, для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции). ПАО «МРСК Сибири» согласно реестра субъектов естественных монополий является монополистом в области «Услуг по передаче электрической и/или тепловой энергии» № 24.1.58 - Приказ о включении 179-э от 25.08.2008 г., соответственно располагает соответствующим правом на подачу ходатайства об установлении публичного сервитута. Кроме того, согласно выписки из ЕГРН № КУВИ-002/2020-11372900 от 06.08.2020 (дата составления электронного документа на бумажном носителе 13.08.2020 г.) земельный участок с № (единое землепользование), через который запроектирована ЛЭП для подключения приборов учёта Ответчика, с 30.04.2020 г. не обременен правом аренды ООО «СХО «Заречье» и соответственно согласие на сервитут должно быть запрошено и получено у собственника № участка - Кемеровская область-Кузбасс, в лице КУГИ Кемеровской области, т.е. с 30.04.2020 г. по настоящее время филиал ПАР «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго- РЭС» полностью бездействовал и не исполнял возложенных на него обязанностей договором и Законом, что так же привело к нарушению сроков технологического присоединения. Согласно п. 30 вышеуказанных Правил в случае если у сетевой организации отсутствует техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в заявке, технологическое присоединение осуществляется по индивидуальному проекту в порядке, установленном настоящими Правилами, с учетом особенностей, установленных настоящим разделом. Согласно абз. 15 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике» По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики). Между тем, из искового заявления и материалов дела усматривается, что, получив отказ от ООО «СХО «Заречье», истец по настоящему делу не принято мер к рассмотрению возможности технологического присоединения участка ответчика иным способом, в том числе по индивидуальному проекту, как того требуют Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям. При этом сетевая организация выдает заявителю индивидуальные технические условия для технологического присоединения к электрическим сетям. Исполнение указанных в технических условиях мероприятий либо их части может быть осуществлено как сетевой организацией, так и заявителем по выбору последнего. При утверждении платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, уполномоченным органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов должны быть учтены расходы сетевой организации по осуществлению технологического присоединения заявителя. Считает, что, направляя ответчику письмо № 14/03/6049-исх от 16,07.2020 г. в котором указывает, что в связи с отсутствием возможности исполнения п. 10 технический условий к договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2019 г. № направило исковое заявление о расторжении договора в суд и в то же время в этом же письме указывая, что решение об исполнении вышеуказанного договора будет принято после вынесения судебного решения, истец тем самым признает наличие технической возможности технологического присоединения. Кроме того, в исковом заявлении стр. 2, истец указывает, что «такое размещение сооружения запроектировано в виду отсутствия альтернативного оптимального его размещения с точки зрения технико-экономических показателей: предполагается кратчайшая протяженность с минимальными затратами в целях оптимизированного выполнения строительно-монтажных работ по устройству проектируемого объекта ЭСХ, нахождения точки присоединения к сетям инженерно-технического обеспечения, особенностями местности в границах проектирования с учетом требований ПУЭ (7-е издание), необходимости обеспечения безопасной эксплуатации проектируемого инженерной сети, обеспечения безопасности населения, существующих зданий, сооружений». Т.е. исходя из буквального толкования данной фразы можно сделать вывод, что имеется и иной способ подключения, но с точки зрения технико-экономических показателей более затратный. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Истцом не приведены доказательства отсутствия технической возможности технологического присоединения электросетей по индивидуальному проекту, разработанному для ответчика. Истцом не представлено доказательств наличия совокупности оснований для расторжения договора, указанных в ст. 451 ГК РФ.

Представитель третьего лица ООО «СХО «Заречье» ФИО5, действующий на основании доверенности №7 от 01.04.2020 года, в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Суду пояснил, что они являются арендаторами земель сельхозназначения к которым примыкает участок ответчика. 17.04.2020 года выдано предварительное согласование на заключение договора аренды. Договор аренды не расторгался, до настоящего времени СО «Заречье» пользуется участком. Участок ответчика расположен возле федеральной трассы. У ответчика нет участков сельхозназначений. Которые нужно обрабатывать, в связи с чем и технику никакую хранить не нужно. Ответчик планирует стоянку большегрузных автомобилей возле федеральной трассы. Обойти земли СХО «Заречье « невозможно. Площадь земельных участков для аренды сейчас уточняется. Конфигурация участка при этом не меняется. Поскольку рядом с участком находится их склад сена, они не дадут разрешения на проведение линии электропередач на участок ответчика по их землям для стоянки и гаража ответчика. Сейчас СХО «Заречье» находится в стадии банкротства. 

Согласно письменного отзыва ООО "СХО Заречье" на возражения ответчика следует, что СХО «Заречье» поддерживает заявленные исковые требования. Условиями Договора от 10.06.2019 № предусмотрено, что устройстве линии электропередач к гаражу ответчика предполагается в границах земельного участке с кадастровым №, находящегося в аренде Общества. Земельный участок с кадастровым № относится к категории земель землям сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, площадью 45 204 189,58 кв.м, и расположены 

<

адрес> Указанный земельный участок принадлежал Обществу на праве аренды на основании Договора аренды от 22.11.2006 № заключенного между Обществом и КУГИ. Дополнительным соглашением № 4 от 27.04.2015 к указанному договору аренды, срок аренды земельного участка был продлен до 30.04.2020. Решением КУГИ Кузбасса от 17.04.2020 № 4-2/603 было предварительно согласовало предоставление Обществу земельного участка с кадастровым №. Обществу было предложено обеспечить уточнение границ указанного земельного участка. Срок действия указанного Решения составил 2 года. В настоящее время Общество использует указанный земельный участок по целевому назначению, а также осуществляет мероприятия по установлению его границ. 28.04.2020 между ООО «СХО «Заречье» и ООО «Кемеровский областной кадастровый центр» (далее пол тексту - ООО «КОКЦ») был заключен договор подряда на проведение комплекса кадастровых работ по уточнению границ данного земельного участка. Истец неоднократно обращался к Обществу с запросами установить сервитут в отношении земельного участка с кадастровым № (запрос от 08.07.2019 № 1.4/04/6368-исх и запрос от 18.11.2019 № 1.4/04/11276-исх). В обоих случая Общество отказывало истцу в установлении сервитута по причине того, что земельный участок с кадастровым № непосредственно примыкает к земельному участку с кадастровым №, принадлежащем ООО «СХО «Заречье» на праве аренды, на котором расположен животноводческий комплекс - Ферма № 2, на которой содержится крупный рогатый скот и производится молоко коровье. На земельном участке с кадастровым № планируется строительство гаража для сельскохозяйственной техники, а также стоянки для грузовых автомобилей, что создаст угрозу возгорания склада сена хранящегося в непосредственной близости от указанного земельного участка. В настоящее время границы земельного участка с кадастровым № не установлены. Сам земельный участок предоставлен Обществу на 2 года на основании Решения КУГИ Кузбасса о предварительном согласовании предоставления в аренду без проведения торгов. Также, Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 19.04.2019 (дата объявления резолютивной части решения - 16.04.2019) по делу №А27-3 852/2016 ООО «СХО «Заречье» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим ООО «СХО «Заречье» утвержден ФИО1 (№ член Ассоциации «СОАУ «Меркурий». Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 05.10.2020 по делу №А27-3852/2016 срок конкурсного производства продлен на 6 месяцев - до 16.04.2021. В связи с чем, установление в отношении земельных участков каких-либо сервитутов и ограничений в условиях конкурсного производства должно быть экономически оправданным и обоснованным, в противном случае, возникает непосредственная ответственность конкурсного управляющего перед конкурсными кредиторами в случае снижения цены имущества в ходе торгов по причине его обременения. В случае постройки ответчиком гаража для сельхозтехники и (или) парковки для грузового транзитного транспорта стоимость имущества принадлежащего Обществу неизбежно существенно снизится, так как: будет существовать ограничение в виде сервитута в отношении земельного участка с кадастровым №; гараж и(или) парковка Ответчика на земельном участке кадастровым № окажутся в непосредственной и опасной близости, с точки зрения санитарно-эпидемиологической и пожарная безопасности, от фермы, расположенной на кадастровым №. На основании изложенного считают, что исковое заявление ПАО «МРСК Сибири» в интересах филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Кузбассэнерго - РЭС» (далее по тексту - Истец) к гр. ФИО2 (далее по тексту - Ответчик) о расторжении договора от 10.06.2019 № подлежит удовлетворению.

Представитель КУГИ Кузбасса в судебное заседание не явился. извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщили.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя истца исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 12 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Согласно п. 1 ст. 26 Закона РФ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

В соответствии с пунктом 3 Правил независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14, 34 Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Следовательно, сетевая организация не вправе отказать таким лицам при данных условиях в технологическом присоединении энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, к электрическим сетям и обязана заключить с ними договор об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения, хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Между ПАО "МРСК Сибири" и ФИО2 10.06.2019 заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Согласно п.п. 1.1 - 1.2 указанного договора ПАО "МРСК Сибири" приняло на себя обязательство по осуществлению технологического присоединения для электроснабжения гаража по 

<

адрес> в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 30кВт;

- категория надежности третья;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,40 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств отсутствует.

ФИО2 обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

В п. 5 договора от 10.06.2019 № установлен срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению, который составляет 1 год со дня заключения договора.

Таким образом, из представленных доказательств следует, что осуществление технологического присоединения электроустановок ФИО2 возможно только путем строительства новой воздушной линии электропередач. 

Устройство линии электропередачи к гаражу по договору № от 10.06.2019 предполагается в границах земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в пользовании ООО «СХО «Заречье» на праве аренды.

08.07.2019 года, истец обратился к конкурсному управляющему ООО 2СХО «Заречье» для получения согласия на размещение объекта в границах земельного участка №; на согласование границ части земельного участка необходимой для размещения объекта ; выразить в письменной форме согласие на заключение соглашения об установлении сервитута в границах земельного участка № (л.д.17).

На момент 08.07.2019 года земельный участок № находился в аренде ООО «СХО»Заречье» (л.д.21-26). Основными видами деятельности ООО «СХО «Заречье» являются: выращивание зерновых, зернобобовых культур, разведение молочного крупнорогатого скота; свиней; производство мяса в охлажденном виде и др. (л.д.30-47).

Согласно ответа ООО «СХО «Заречье» на заявление ПАО «МРСК Сибири» от 08.07.2019 года, ООО «СХО «Заречье» не дает согласия на установление сервитута в с вязи с тем, что земельный участок ФИО2 примыкает к земельному участку, принадлежащему ООО «СХО «Заречье» на праве аренды, на котором расположен животноводческий комплекс (л.д.19).

18.09.2019 года истцом ФИО2 направлено сообщение о том, что ООО «СХО «Заречье» отказано в установлении сервитута. Также разъяснено, что у собственника земельного участка имеется право на обращение с требованием об установлении сервитута и предложено самостоятельно обратиться к арендатору земельного участка за установлением частного сервитута (л.д.48-49).

11.11.2019 года ПАО «МРСК Сибири» повторно направлено заявление о согласовании размещения сервитута (л.д.27-28). 

02.12.2019 года ООО «СХО «Заречье» повторно отказано в установлении сервитута.

Несмотря на окончание срока договора аренды земельного участка ООО «СХО «Заречье» от 14.04.2006 года ( 30.04.2020 года), решением КУГИ Кузбасса от 17.04.2020 года №4-2/603 предварительно согласовано предоставление земельного участка № ООО «СХО «Заречье», проводится комплекс кадастровых работ для уточнения границ земельного участка, в настоящее время ООО «СХО «Заречье» продолжает пользование земельным участком. Доказательств обратного, суду не представлено.

Таким образом, из предоставленных документов следует, что после заключения договора у истца возникли непредвиденные обстоятельства, которые имеют неустранимый характер и делают дальнейшее исполнение договора невозможным, то есть документально подтверждена невозможность осуществления присоединения к электрической сети объектов ответчика на условиях договора по не зависящим от истца причинам. 

Доводы ответчика о возможности истца установить публичный сервитут суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.39.37 ЗКРФ в порядке, предусмотренном настоящей главой, публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель для размещения объектов электросетевого хозяйства, линий и сооружений связи, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно ст.39.39 ЗК РФ публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38 настоящего Кодекса (далее также в настоящей главе - орган, уполномоченный на установление публичного сервитута), на основании ходатайства об установлении публичного сервитута. Публичный сервитут должен устанавливаться с учетом положений статьи 23 настоящего Кодекса. 3. Установление публичного сервитута допускается только при условии обоснования необходимости его установления в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса. 4. Установление публичного сервитута осуществляется независимо от формы собственности на земельный участок. 5. Не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37 настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для: 1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения; 2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений; 3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

В данном случае оснований для установления публичного сервитута не имеется.

Пунктом 1 ст. 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен да значительно отличающихся условиях. 

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 ст. 451 ГК РФ, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона. 

Согласно п. 1 ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пп. 2 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

Согласно п.1, п.2 ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Отсутствие согласия ООО «СХО «Заречье» - владельцев земельного участка, по которым истец имеет технологическую возможность прокладки трассы линии электропередач, и не являющихся стороной спорного договора, является существенным обстоятельством по смыслу ст. 451 ГК РФ, для расторжения договора.

В рамках рассматриваемого дела доказательств того, что существует иной более разумный способ исполнения условий договора от 10.06.2019 №, который не повлечет для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, не установлено.

Согласно п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. 

19.03.2020 в адрес ФИО2 направлена претензия № 1.4/03/2259-исх с предложением расторгнуть договор от 10.06.2019 №. Ответчиком было отказано в расторжении договора, что не оспаривается сторонами.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В суд с иском ПАО "МРСК Сибири" обратилось 03.07.2020 (л.д.2), досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

При указанных обстоятельствах имеются основания для удовлетворения исковых требований о расторжении договора от 16.09.2019 № 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 рубль 00 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 10.06.2019 №, заключенный между ПАО "МРСК Сибири" и Мхеян Левой Ваниковичем.

Взыскать в пользу ПАО "МРСК Сибири" с ФИО2 6 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Решение принято в окончательной форме 30.10.2020.

Председательствующий К.А. Анучкина