Дело № 2-603/2024 (2-5545/2023) К О П И Я

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Авериной О.А. 

При секретаре Галкиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, по которому просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации 197 023 руб. 79 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 руб. 48 коп. (л.д. 4-6)

В обоснование иска указано, что 03.01.2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Хонда CR-V, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1 и транспортного средства Киа Спортаж, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2 Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство получило механические повреждения, что подтверждается административным материалом ГИБДД. Виновность водителя в совершенном ДТП подтверждается определением/постановлением по делу об административном правонарушении. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 Потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. Страховщиком произведен осмотр поврежденного транспортного средства, составлен соответствующий акт осмотра. В соответствии с условиями договора и Правилами страхования заявленный случай признан страховым. Согласно Условиям страхования Полиса КАСКО (лицевая сторона Полиса КАСКО) установлена Форма страхового возмещения - «Ремонт на станции технического обслуживания автомобилей по выбору Страховщика» Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО. Истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществившей ремонт поврежденного ТС в размере 417 118 руб. Также в пользу страхователя ФИО3 выплачено 12 000 руб. за эвакуацию транспортного средства. Таким образом, общий размер убытков по данному страховому случаю составил 429 118 руб. Ответчик ФИО1 признал свою задолженность и ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ООО «СК «Согласие» Соглашение о добровольном возмещении ущерба. Соглашение заключено на сумму 267 023 руб. 79 коп., в соответствии с которым ответчик приял на себя обязательства погашать страховщику ущерб в связи с произошедшим ДД.ММ.ГГГГ года страховым событием в указанном размере, в срок до 31.10.2014 года оплатить единовременно в кассу 1023 руб. 79 коп., а долг в размере 266 000 руб. погашать ежемесячными платежами в размере 2 000 руб. до полного погашения долга путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года. Однако, условия соглашения надлежащим образом ответчиком не исполняются, за период с 22.10.2014 года по 19.10.2023 года по указанному соглашению ответчиком внесено 70 000 руб. Условиями Соглашения определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязанностей по соглашению, страховщик вправе обратиться в суд (п. 2.5). Таким образом, размер ущерба составляет 197 023 руб. 79 коп. (267 023 руб. 79 коп. – 70 000 руб.). 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о дате судебного заседания извещался судебной повесткой по месту регистрации (л.д. 54 – адресная справка), однако конверты возвращены с указанием «за истечением срока хранения» (л.д. 58-60), что расценивается судом как уклонение от получения судебной корреспонденции. В соответствии со ст. 117 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. 

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 2 ст. 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935) в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Как следует из страхового полиса № (л.д. 9), 24.04.2013 года между ООО «СК «Согласие» и ФИО3 заключён договор добровольного страхования автотранспортного средства KIA SLS SPORTAGE, гос. рег. знак №, по страховому продукту «КАСКО», в котором был застрахован страховой риск – автокаско (ущерб и хищение), страховая сумма – 999 900 руб.

Согласно справки о ДТП (л.д. 10), 03.01.2014 года в 14 час. 07 мин., на 1 350 км автодороги «Байкал» М-51, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех транспортных средств: автомобиля Хонда CR-V, гос. рег. знак №, под управлением ФИО1, автомобиля KIA SLS SPORTAGE, гос. рег. знак №, под управлением ФИО3 и автомобиля VOLKSWAGEN TRANSPORTER, гос. рег. знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобили получили механические повреждения. 

Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ. В действиях других водителей нарушений ПДД не установлено (л.д. 11 – определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении). 

09.01.2014 года ФИО3 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, в связи с повреждением в результате ДТП автомобиля KIA SLS SPORTAGE, гос. рег. знак № (л.д. 12), по которому просил выдать направление на ремонт СТОА.

Согласно заказ-наряда от 29.04.2014 года (л.д. 13-14), счета (л.д. 15) и акта сдачи-приемки работ (л.д. 15), ООО «СК «Согласие» произвело оплату ООО «Новосибирск Авто» за ремонт автомобиля KIA SLS SPORTAGE, гос. рег. знак №, 417 118 руб. 00 коп. (л.д. 17).

Кроме того, 05.09.2014 года ООО «СК «Согласие» произвело выплату в пользу ФИО3 страхового возмещения за эвакуацию транспортного средства в размере 12 000 руб. (л.д. 18).

При изложенных обстоятельствах, в силу ст. 965 ГК РФ, к истцу перешло право требования к ФИО1 возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, на сумму 429 118 руб. 00 коп.

Гражданская ответственность ФИО1 при управлении автомобилем Хонда CR-V, гос. рег. знак №, на дату ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» (страховой полис ССС №).

В связи с частичным возмещением ущерба в рамках договора ОСАГО, 22.10.2014 года ООО «СК «Согласие» и ФИО1 заключили Соглашение о добровольном возмещении ущерба (л.д. 19), в соответствии с которым ответчик приял на себя обязательства погашать страховщику ущерб в связи с произошедшим 03.01.2014 года страховым событием в размере 267 023 руб. 79 коп., в срок до 31.10.2014 года оплатить единовременно в кассу 1023 руб. 79 коп., а долг в размере 266 000 руб. погашать ежемесячными платежами в размере 2 000 руб. до полного погашения долга путем внесения в кассу или перечисления на расчетный счет не позднее 30 числа каждого месяца, начиная с ноября 2014 года.

Однако, как следует из искового заявления, условия соглашения ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, так в период с 22.10.2014 г. по 19.10.2023 г. было оплачено всего 70 000 руб., при этом, в 2021 году было произведено две выплаты: 11.05.2021 года и 16.12.2021 года по 2 000 руб., в 2022 году четыре выплаты: 08.04.2022 года, 12.05.2022 года, 08.06.2022 года и 21.07.2022 года по 2 000 руб., а в 2023 году одна выплата 10.07.2023 года в размере 2 000 руб. 

В соответствии с п. 2.5 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обязательств по настоящему Соглашению, страховщик вправе обратиться в суд с отнесением судебных издержек и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на счет должника. 

Учитывая, что условия соглашения ответчиком нарушаются, имеются основания для взыскания оставшейся суммы задолженности с ответчика в пользу истца, которая составляет 197 023 руб. 79 коп. (267 023 руб. 79 коп. – 70 000 руб.).

Таким образом, исковые требования ООО «СК «Согласие» подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию судебные расходы, понесенные на оплату госпошлины в размере 5 140 руб. 48 коп. (л.д. 8).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации 197 023 рубля 79 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 140 рублей 48 копеек, а всего взыскать 202 164 (двести две тысячи сто шестьдесят четыре) рубля 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья: «подпись» Аверина О.А.

Мотивированное решение суда изготовлено 30 января 2024 года.

Подлинник решения находится в материалах дела № 2 – 603/2024 Калининского районного суда г. Новосибирска.

Решение не вступило в законную силу на дату «______»________________2024 г.

Судья: Аверина О.А.

Секретарь: Галкина Е.В.