УИД 26RS0№-15

Дело №//2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Донское 28 марта 2019 года

Судья Труновского районного суда Ставропольского края Кухарев А.В.,

при секретаре Короленко М.В.,

с участием:

истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 

<

данные изъяты> к Викол 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратилась в Труновский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ФИО4 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что ответчик делал ремонт в ее квартире с июля 2016 по октябрь 2016 года. Она заплатила ему за ремонт № рублей в полном объеме. Также ответчик попросил ее занять ему № рублей, которые он обещал отдать до ДД.ММ.ГГГГ при этом написал расписку. До настоящего времени ФИО1 денежные средства не верн

<

адрес> неоднократные требования вернуть долг ответчик не реагировал. Таким образом ФИО1 уклоняется от исполнения обязательств. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в ее пользу денежные средства в сумме № рублей по договору займа, а также проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей и судебные расходы. 

В судебном заседании истец ФИО2 требования поддержала, суду пояснила, что денежные средства, которые занял у нее ФИО1, были не за ремонт квартиры. Как ей пояснил ФИО1 деньги в размере 

<

данные изъяты> рублей ему нужно на лечение жены и ремонт машины. До настоящего времени ответчик ей ничего не вернул.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о месте и времени бы извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело без его участия.

Суд, выслушав истца, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента РФ, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из представленной расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 обязуется выплатить долг в размере 

<

данные изъяты> рублей по частям в течении полугода

О том, что данный договор займа ФИО1 заключили с ФИО2 сторонами не оспорено.

Доказательств опровергающих того что расписка написана ответчиком собственноручно представлено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора, и односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим (ст. 310 ГК РФ), а также одностороннее изменение условий договора.

Взяв на себя письменное обязательство по возврату денежных средств согласно договору займа, ответчик должен был его исполнить.

Таким образом, ответчик обязан был исполнить условия заключенного договора. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство должника в соответствии с требованиями ст. 408 ГК РФ.

Поскольку обязательства ФИО1 не исполнены, суд считает необходимым удовлетворить требование истца ФИО2 о взыскании суммы по договору займа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Суд, разрешая требования в части взыскании процентов в сумме 11124,14 рублей за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Из расписки написанной ФИО1 следует, что он обязуется вернуть долг в течении полугода, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в поэтому суд считает необходимым взыскать проценты за пользование денежными средствами со дня просрочки денежных обязательств по день взыскания указанный истцом.

Истцом представлен расчет процентов в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Межу тем, считает суд необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Каких – либо других доказательств заслуживающих внимание суда, представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ФИО3 

<

данные изъяты> к Викол 

<

данные изъяты> о взыскании долга по договору займа и процентов за пользования чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с Викол 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> основной долг по договору займа в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с Викол 

<

данные изъяты> в пользу ФИО3 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> копеек отказать.

Ответчик вправе подать в Труновский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда путем подачи жалобы через Труновский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А.В. Кухарев