63RS0039-01-2019-003485-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Самара 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Фоминой И.А., при секретаре Чудесовой Н.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3300/2019 по исковому заявлению Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 466 427, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 6,9 % годовых. В соответствии с п.п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство автомобиль модели LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN № № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. ФИО1 исполнял свои обязательства по возврату кредита ненадлежащим образом. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 240 426, 30 руб., из которых: 238 119, 36 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 857, 56 рублей – задолженность по плановым процентам, 16, 97 рублей – задолженность по пени, 432, 41 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. С целью недопущения нарушения имущественных прав ответчика, с учетом принципов разумности и справедливости Банк в расчет задолженности для включения в исковые требования учитывает только 10 % от суммы задолженности по пени, в связи с чем задолженность ответчика составляет 240 021, 86 руб., из которых: 238 119, 36 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 857, 56 рублей – задолженность по плановым процентам, 1, 70 рубль – задолженность по пени, 43, 24 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно предоставленному ООО «Центр оформления и оценки собственности» отчета № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 315 996 рублей. В настоящее время собственником автотранспортного средства является ФИО1, который указан в карточке учета транспортного средства. 

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 021, 86 руб., из которых: 238 119, 36 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 1 857,56 рублей - задолженность по плановым процентам, 1, 70 рубль – задолженность по пени, 43, 24 рубля – задолженность по пени по просроченному долгу. 

Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство автомобиль модели LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 315 996 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5 600, 22 рублей.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений просила взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № в размере 195 021,86 руб., из которых: 194 424,78 руб. – остаток ссудной задолженности; 552,14 руб.- задолженность по плановым процентам; 1,70 руб. – задолженность по пени; 43,24 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, расходы по оплате госпошлины в размере 5 600, 22 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство, LADA GFL120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя 21129 3712562, шасси (рама) № отсутствует, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость ТС в размере 315 996,00 руб. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, пояснила, что ответчик допустил просрочку платежей за два месяца в связи с болезнью жены и тяжелого материального положения, но потом вошел в график, уведомлений о досрочном возврате кредита не получал, на данный момент просрочек платежей не имеется. 

Изучив материалы дела с учетом доводов сторон, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1). 

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.2 ст.810 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (ч.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ч.2).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 334 ГК РФ предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Согласно статье 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 466 427, 72 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом 6,9 % годовых. 

В соответствии с п.п.20-24 раздела 1 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения условий договора в залог банку передано приобретаемое заемщиком транспортное средство автомобиль модели LADA GFL120 LADA VESTA, 2017 года выпуска, VIN №, № двигателя №, шасси (рама) № отсутствует. Согласно отчету ООО «Центр оформления и оценки собственности» № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке, рыночная стоимость предмета залога составляет 315 996 рублей. 

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в размере полной стоимости кредита.

Согласно п.6 кредитных договоров, Заемщик принял на себя обязательства осуществлять возврат Кредита и уплачивать проценты ежемесячно 17 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.12 кредитных договоров размер неустойки, взимаемой с Заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 0,1 % в день от суммы невыполненных обязательств. 

В соответствии с п. 4.1.7. кредитного договора кредитор (истец) вправе досрочно потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту.

На основании решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей ВТБ 24 (ПАО). 

Судом установлено, что по согласно представленной ответчиком справке от ДД.ММ.ГГГГ №, задолженность ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 974,78 руб. (остаток основного долга), задолженность по пени и задолженность по комиссиям составляет 449,38 руб. и 552,14 руб. соответственно, всего в размере 194 976,30 руб. (л.д.86).

Согласно представленным чекам, ответчиком оплачена задолженность по пени в размере 449,38 руб. и задолженность по комиссиям в размере 552,14 руб.

Согласно графику погашения задолженности к договору №, представленному банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком должна составлять 197 668,05 руб., общая сумма ежемесячного платежа составляет 14 750,58 руб. (л.д.80).

Из выписки по контракту клиента ВТБ (ПАО) ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ответчиком регулярно вносилась предусмотренная графиком сумму платежа в размере 14 750,58 руб., в течение двух месяцев была просрочка платежа, которая была погашена в апреле 2019 года (л.д.87-88).

Таким образом, учитывая, что на момент обращения банка в суд отсутствовала просрочка аннуитетных платежей, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 193 974,78 руб. (остаток основного долга), что соответствует графику платежей, суд не усматривает оснований для досрочного взыскания кредитной задолженности, в связи с чем в удовлетворении иска банка к ФИО1 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.А.Фомина