РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г.Ачинск Красноярского края,

ул. Назарова, 28-Б 

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Ермухамедовой Е.С.,

с участием:

истца ФИО1,

ответчика Кем В.В.,

третьего лица индивидуального предпринимателя ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черешко № к ФИО3 об установлении границы земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Кем В.В. об установлении границы земельного участка, мотивируя свои требования тем, что с 28 января 2011 года он является собственником земельного участка с кадастровым номером 24:43:0119020:3, площадью 1302 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Собственником соседнего земельного участка с кадастровым номером № площадью 823 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с февраля 2011 года является ответчик Кем В.В.. При проведении в декабре 2016 года кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади его (истца) земельного участка, выяснилось, что при выполнении кадастровых работ по установлению границы земельного участка ответчика согласование границ с ним (истцом), как с соседним землепользователем, не производилось. В результате граница участка Кем В.В. от точки 10 до точки 11 по межевому плану кадастрового инженера ФИО2 от 21 декабря 2016 года, проходит через его (истца) земельный участок. В связи с чем, установленные границы земельного участка ответчика нарушают его (истца) права, так как фактически он лишен части своего земельного участка. Ответчик не желает в добровольном порядке изменить (уточнить) границу своего земельного участка. В связи с указанными обстоятельствами он вынужден обратиться в суд и просит установить границы его земельного участка в соответствии с данными межевого плана, выполненного кадастровым инженером ФИО2 21 декабря 2016 года (л.д.2-3).

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свои исковые требования в полном объеме, по основаниям. изложенным в иске, дополнительно суду пояснил, что на основании договора дарения, заключенного со своим отцом, он является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>-37. Жилой дом был ветхим, он получил разрешение на его снос и на строительство нового жилого дома. В настоящее время построены цокольный и первый этажи. На соседнем земельном участке по 

<

адрес>-39 прежними собственниками также велось строительство жилого дома, взамен снесенного. В начале строительства, когда шла заливка фундамента, он обратил внимание, что фундамент заливается на расстоянии всего 12 см от границы участков, которая в то время была разделена старым деревянным забором. В 2011 году построенный дом вместе с земельным участком был продан Кем В.В., который поставил между их земельными участками новый забор ровно посередине, а не на расстоянии 12 см от угла дома, как стоял старый забор. В результате забор в настоящее время стоит на его земельном участке. Расстояние между забором и стеной его строящегося дома уменьшилось и стало составлять менее одного метра. При проведении межевания его участка в декабре 2016 года, он показал кадастровому инженеру где стоял старый забор и с учетом этого была определена граница между земельными участками. 

Ответчик Кем В.В. в судебном заседании по иску возражал, пояснив суду, что в 2006 году он приобрел жилой дом по 

<

адрес>. Дом был полностью построен, находился на земельном участке, относящимся к муниципальной собственности. Земельный участок сначала он использовал по договору аренды с КУМИ администрации г.Ачинска, заключенным еще с прежним собственником дома, а в 2011 году он приобрел этот участок в свою собственность. Еще на момент покупки дома земельный участок был полностью сформирован прежним пользователем, проведено межевание, определены границы земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Он границы земельного участка не менял. Между его участком и участком соседа ФИО1 раньше стоял старый деревянный забор, который пришел в негодность еще в 2011 году. Тогда на месте старого забора, он поставил новый забор, при этом он отступил на 25 сантиметров от старого забора в сторону своего участка. В настоящее время он обратился к кадастровому инженеру ООО «Атлас», который произвел вынос поворотных точек границы его земельного участка, указанных в кадастре недвижимости, в натуру, в результате чего было подтверждено, что забор стоит полностью на его территории. Часть его территории, находящаяся за забором, используется ФИО1. 

Представитель третьего лица администрации г. Ачинска, извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.108), в судебное заседания не явился, согласно поступившему письменному отзыву просил рассмотреть дело в его отсутствие, принять решение на усмотрение суда, с учетом представленных материалов дела и необходимых доказательств (л.д.48).

Привлеченный судом в качестве третьего лица кадастровый инженер – индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании пояснил суду, что в декабре 2016 года он по заявке ФИО1 проводил кадастровые работы на принадлежащем ему земельном участке, с целью установления границ земельного участка. Сведения о характерных точках и частях границы, разделяющей земельные участки ФИО1 и Кем В.В., были установлены им со слов самого ФИО1, который был не согласен с существующей границей, объясняя это тем, что сосед при межевании своего участка спорную границу с ним не согласовывал. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с положениями ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. 

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные положения содержались и в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", утратившей силу с 01 января 2017 года, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как установлено по делу, истец ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от 14 июля 2010 года (л.д.7). Государственная регистрация права собственности ФИО1 произведена 28 января 2011 года (л.д.5,6).

Принадлежащий истцу земельный участок, площадью 1302 кв.м, с разрешенным использованием – для эксплуатации жилого дома и земельного участка, поставлен на кадастровый учет под номером 24:43:0119020:3, однако граница земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлена (л.дю.13).

Ответчик Кем В.В. является собственником жилого дома по адресу: 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи от 06 июня 2006 года (л.д.54). Государственная регистрация права собственности Кем В.В. на жилой дом произведена 21 июня 2006 года (л.д.59).

На момент приобретения Кем В.В. данного жилого дома в 2006 году, земельный участок, на котором расположен дом, являлся сформированным в установленном законом порядке, состоял на кадастровом учете под номером №, граница участка была установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, имел площадь 823+/-10 кв.м, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, находился в муниципальной собственности, был передан предыдущему собственнику жилого дома на основании договора аренды земельного участка, заключенного КУМИ администрации г.Ачинска 14 июня 2005 года (л.д.54,61-71).

Распоряжением главы администрации г.Ачинска от 02 февраля 2011 года № 0192-р, был расторгнут договор аренды указанного земельного участка от 14 июня 2005 года, земельный участок предоставлен Кем В.В. в собственность за плату (л.д.81).

04 февраля 2011 года между КУМИ администрации г.Ачинска и Кем В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (л.д.82-88). 17 февраля 2011 года произведена государственная регистрация права за № (л.д.11).

С целью уточнения местоположения границы принадлежащего ему земельного участка, в декабре 2016 года ФИО1 были заказаны кадастровые работы. 

Согласно Межевому плану, составленному 21 декабря 2016 года кадастровым инженером индивидуальным предпринимателем ФИО2, в процессе выполнения кадастровых работ были установлены сведения о характерных точках и частях границы земельного участка ФИО1, с учетом местоположения границ земельного участка, существующих на местности более 15 лет по версии собственника участка ФИО1. При этом, существующая граница со смежным земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

...>, от точки 10 до точки 11 оспаривается ФИО1 по мотивам того, что при проведении кадастровых работ по установлению границы смежного земельного участка согласования с ним не производилось (л.д.23-45).

Указанное обстоятельство, а также не разрешение возникшего спора в добровольном порядке, явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с рассматриваемыми требованиями. 

При проверке доводов сторон, судом установлено, что граница принадлежащего Кем В.В. земельного участка по адресу: 

<

адрес>, была установлено еще в 2003 году по заявлению прежнего собственника жилого дома, расположенного на этом земельном участке, что подтверждается данными Землеустроительного дела по установлению границ земельного участка от 2003 года (л.д.61-80), согласно которому были определены координаты поворотных точек границы земельного участка (л.д.71), а также размеры длин линий границы и величины дирекционных углов (л.д.67). Кроме того, была уточнена площадь земельного участка, которая вместо 916,60 кв.м, стала составлять 823 кв.м. Согласно акту согласования границ земельного участка, при проведении данных кадастровых работ границы земельного участка были согласованы с двумя из четырех смежных землепользователей – 

<

адрес>-22 и 

<

адрес>-24, два других землепользователя – 

<

адрес>-37 и 

<

адрес>-41 установлены не были, имеется отметка о том, что участки используются как «дачные» (л.д.66).

Восточная граница земельного участка по адресу: 

<

адрес>, смежная с земельным участком по адресу: 

<

адрес>, согласно указанному Землеустроительному делу 2003 года определена двумя точками, имеющими координаты (в старой системе координат): точка 36 (точка 10 по Межевому плану 2016 года) – Х10283,68, Y7571,02; точка 37 (точка 11 по Межевому плану 2016 года) – Х10205,53, Y7600,75, и представляет собой прямую линию (л.д.67,71).

Из инвентарного дела ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» на объект индивидуального жилищного строительства по адресу: 

<

адрес>, следует, что первое графическое изображение земельного участка по указанному адресу относятся в 1961 году и восточная граница участка представляла собой прямую линию (л.д.150).

В плане границ земельного участка по Землеустроительному делу 2003 года определено расстояние от угла жилого 

<

адрес> до точки поворота восточной границы земельного участка, которое составляет – 0,83 м (л.д.67). Эти же данные содержаться и в государственном кадастре недвижимости (л.д.152).

Согласно представленному ответчиком акту кадастрового инженера ООО «Атлас» № 31 от 28 апреля 2017 года по выносу в натуру точек поворота границы земельного участка 

<

адрес>, существующее ограждение между земельными участками истца и ответчика расположено в границах земельного участка, принадлежащего Кем В.В., так как расстояние от угла 

<

адрес> до этого ограждения составляет 0,62м, что не соответствует расстоянию от этого угла дома до линии, указанной в землеустроительном деле 2003 года, где данная величина составляет 0,83 м, что свидетельствует об ошибке в фактическом положении ограждения, которое должно располагаться на 21 см восточнее в сторону участка по 

<

адрес> (л.д.151-156).

Из представленного третьим лицом кадастровым инженером ФИО2 схематичного изображения спорной границы ( л.д.157) следует, что существующий забор, разделяющий земельные участки истца и ответчика (обозначенный на схеме - «Z») полностью не совпадает с границей по данным кадастра недвижимости (обозначенной на схеме - «KN») (л.д.157). 

Таким образом, установленные обстоятельства опровергают доводы истца ФИО1 об установлении ответчиком Кем В.В. забора, разделяющего их земельные участки, на территории земельного участка истца и тем самым о нарушении ответчиком его права пользования частью принадлежащего ему земельного участка. 

Суд считает установленным, что существующий в настоящее время забор между земельными участками истца и ответчика частично расположен не по установленной, согласно данным государственного кадастра недвижимости, границе земельного участка ответчика Кем В.В., а смещен в глубь его участка практически по всей его длине.

Доводы ФИО1 о том, что расстояние от угла дома ответчика до точки поворота восточной границы его участка должно составлять всего 12 см, не подтверждены никакими доказательствами, тогда как в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

Судом не принимается в качестве доказательства межевой план кадастрового инженера ФИО2 от 21 декабря 2016 года в части установления сведений о характерных точках и частях спорной границы земельного участка ФИО1, поскольку данные сведения, как указанно в межевом плане, были установлены только со слов самого ФИО1 (л.д.28).

Доводы истца о том, что спорная граница не была согласована с ним при межевании земельного участка ответчиком, не принимаются судом во внимание, поскольку последнее межевание земельного участка по адресу: 

<

адрес> проводилось в 2003 году, когда ни истец, ни ответчик не являлись собственниками своих земельных участков. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Черешко № к Кем № об установлении границы земельного участка отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья Г.А.Киняшова