Дело 2-716/2020 УИД 33RS0018-01-2020-001203-13 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего Смирновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания Шибаевой Д.М.,

с участием:

представителей истца - администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области - ФИО1, 

представителя прокуратуры Судогодского района - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Судогда Владимирской области гражданское дело по исковому заявлению администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Администрация муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области (далее по тексту администрация МО Андреевское сельское поселение) обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО4, в котором просит расторгнуть с ответчиками договор социального найма жилого помещения от ... ... и признать их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В обоснование заявленных требований указано, что на основании Постановления Губернатора Владимирской области от 31 декабря 2008 года № 1015 спорная квартира, находящаяся по вышеуказанному адресу, передана в собственность МО Андреевское сельское поселение. 

Нанимателем квартиры в соответствии с договором социального найма жилого помещения от ... ... является ФИО3, членом семьи нанимателя в договоре указан ФИО4 

В связи с неоднократными обращениями в администрацию муниципального образования с просьбами принять меры в отношении данной квартиры, был произведен ее осмотр, в ходе которого выявлено, что квартира не используется по назначению длительное время, не отапливается. Ответчикам дважды (25 января 2018 года и 26 ноября 2018 года) выносились предупреждения о необходимости устранения выявленных нарушений, которые до настоящего времени устранены не были. 

При этом, в ходе проведенного 20 августа 2020 года осмотра квартиры было установлено, что признаки проживания ответчиков в квартире отсутствуют, сама квартира завалена мусором, находится в антисанитарном состоянии, стекла выбиты, сантехника выломана, дверные косяки и дверь разбиты, водоснабжение, отопление, канализация и электричество отсутствуют, доступ в квартиру свободный. Жилое помещение доведено ответчиками до состояния непригодного для проживания. Оплату за жилье и коммунальные услуги ответчики также не вносят.

Определением Судогодского районного суда Владимирской области от 19 октября 2020 года для участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение по вопросам миграции ОМВД России по Судогодскому району Владимирской области (л.д.2).

Представитель истца - администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и просила их удовлетворить по указанным в иске основаниям. 

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание, будучи извещенными о его месте и времени надлежащим образом, не явились, об уважительных причинах своей неявки не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 100-101). 

Представитель прокуратуры Судогодского района ФИО2 в судебном заседании полагал, что исковые требования администрации МО Андреевское сельское поселение о расторжении договора социального найма жилого помещения, а также о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользование жилым помещением, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Представитель ОВМ ОМВД России по Судогодскому району в судебное заседание, будучи извещенным надлежащим образом о его месте и времени, не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав на отсутствие возражений относительно заявленных исковых требований (л.д. 14). 

Ввиду надлежащего извещения ответчиков и представителя третьего лица о месте и времени судебного разбирательства судом в соответствии с положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца вынесено определение о рассмотрении дела в их отсутствие в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей, заключение представителя прокуратуры Судогодского района, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 3 статьи 687 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию любой из сторон в договоре, и в других случаях, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; проводить текущий ремонт жилого помещения; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

Согласно части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На основании частей 3 и 4 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; использования жилого помещения не по назначению.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Как разъяснено в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный; временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.); не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем; приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в т.ч. и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что квартира ... является муниципальной собственностью. 

... между администрацией МО Андреевское сельское поселение и ФИО3 заключен договор ... найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью администрации МО Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области, в соответствии с которым вышеуказанная квартира, состоящая из 1 комнаты, общей площадью 33,3 кв.м, жилой площадью - 15,8 кв.м была предоставлена в бессрочное возмездное владение и пользование ответчику, а также члену его семьи ФИО4 (л.д. 8-9).

Согласно справке администрации МО Андреевское сельское поселение от 20 августа 2020 года № 1194 и сведениям, представленным ОВМ ОМВД России по Судогодскому району на запрос суда, в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО3, ... года рождения, с 11 апреля 1995 года по настоящее время и ФИО4, ... года рождения, с 15 сентября 1995 года по настоящее время (л.д. 64).

Установлено также, что согласно условиям заключенного между сторонами договора социального найма от ..., ФИО3, как наниматель, взял на себя, в частности, следующие обязанности: использовать жилое помещение в соответствии с его назначением; поддерживать в исправном состоянии жилое помещение, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в нем, обеспечивать их сохранность; содержать в чистоте и порядке жилое помещение, общее имущество в многоквартирном доме, объекты благоустройства; производить текущий ремонт занимаемого жилого помещения, а также своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам (пункт 2.2 договора социального найма) (л.д. 8-9).

Между тем, как усматривается из материалов дела, от жителей многоквартирного дома и директора ООО «Андреевская управляющая компания» (управляющая компания многоквартирного дома) в адрес главы администрации МО Андреевское сельское поселение неоднократно поступали жалобы на антисанитарное состояние квартиры и наличии свободного доступа в нее (л.д.11, 14).

В связи с поступающими жалобами 24 января 2018 года был произведен осмотр жилого помещения, в ходе которого установлено отсутствие в квартире входной двери, наличие в ней мусора и тряпок, отсутствие отопления, электричества и стекол в окнах (разбиты) (л.д. 12).

По результатам осмотра администрацией МО Андреевское сельское поселение 25 января 2018 года ФИО4 было вынесено предписание об устранении выявленных нарушений в течении 10 дней со дня получения предупреждения, которые он обязался устранить (л.д. 13). 

19 ноября 2018 года был составлен акт обследования спорного жилого помещения, из которого следует, что в квартире отсутствует остекление, окна внутри помещения заколочены досками, сантехника повреждена, повсюду грязь, антисанитария. Входная дверь открыта, доступ в квартиру свободный. По сведениям соседей в квартире более трех лет никто не проживает. За нанимателем числится задолженность по уплате за социальный наем помещения в сумме 30 594 рублей 25 копеек (л.д. 17). 

В связи с выявленными нарушениями, ФИО3 26 ноября 2018 года направлено предупреждение об их устранении в течении 30 дней со дня его получения (л.д. 18). 

06 марта 2019 года в адрес ФИО3 администрацией муниципального образования направлено уведомление о наличии задолженности по оплате за жилое помещение, в котором указано, что в случае не исполнения обязательств по погашению образовавшейся задолженности, администрация будет вынуждена обратиться в суд с заявлением о его выселении из квартиры (о признании утратившим право пользования жилым помещением) (л.д. 20). 

Однако, даже после неоднократных предупреждений, ответчики жилое помещение в надлежащее состояние не привели, что в частности подтверждается актом осмотра квартиры, составленного 20 августа 2020 года и фотоматериалами к нему, из которых усматривается, что квартира по адресу: ..., заброшена и находится в антисанитарном состоянии: квартира завалена бытовым мусором; дверные косяки разбиты; сантехника сломана; электричество, водоснабжение, отопление, канализация отсутствуют. Признаки проживания граждан в квартире отсутствуют (л.д. 22-33).

Факт неисполнения ответчиками своих обязательств по содержанию квартиры в надлежащем состоянии подтверждается также и показаниями допрошенных судом свидетелей П.Г.В. и Д.Л.С. проживающих в многоквартирном доме, в котором расположена занимаемая ответчиками квартира. Так свидетели (каждый в отдельности) пояснили, что ФИО3 и ФИО4 в спорном жилом помещении не проживают более 10 лет. В результате небрежного отношения к квартире она стала приходить в негодность и разрушаться. В настоящее время жилое помещение находится в антисанитарном состоянии (л.д. 126-128).

Постановлением администрации МО Андреевское сельское поселение от 07 сентября 2020 года за № 86 жилое помещение муниципального жилищного фонда МО Андреевское сельское поселение, расположенное по адресу: ..., признано не отвечающим требованиям, предъявляемым к жилому помещению и не пригодно для постоянного проживания (л.д. 86). 

Кроме того, в ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО3 и ФИО4 расходы по содержанию спорного жилого помещения не несут, в связи с чем, образовалась задолженность, взыскиваемая в настоящее время в принудительном порядке судебными приставами-исполнителями ОСП Судогодского района (л.д. 119-121).

Ввиду того, что ответчики длительное время по месту своей регистрации не проживали, глава администрации МО Андреевское сельское посление обратился в ОМВД России по Судогодскому району с заявлением о розыске ФИО3 и ФИО4 В ходе проверки местонахождение ответчиков было установлено и с них отобраны письменные объяснения (л.д. 77-78).

Так, из объяснений ФИО3 усматривается, что в спорной квартире он не проживает около 10 лет и в дальнейшем проживать в ней не собирается (л.д. 77). 

Из объяснений ФИО4 следует, что он живет и работает в с Ликино Судогодского района Владимирской области, и в спорном жилом помещении не проживает около 8 лет (л.д. 78). 

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает доказательства стороны истца допустимыми, достоверными и достаточными для подтверждения исковых требований, и считает возможным принять их в качестве средств обоснования выводов суда. 

Доказательств опровергающих показания свидетелей и объяснения представителя истца, также как и доказательств, свидетельствующих о вынужденном отказе ответчиков по пользованию квартирой, суду не представлено и в судебном заседании не установлено, что не позволяет суду применить к возникшим отношениям статью 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которой временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Наоборот, отсутствие заинтересованности в использовании спорной квартиры для проживания в ней подтверждается непринятием мер со стороны ответчиков к поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии, пригодном для проживания, а также обязанности своевременно вносить плату за жилое помещение, выездом на другое постоянное место жительства, что свидетельствует о прекращении выполнения нанимателем и членом его семьи обязательств по договору социального найма квартиры и сохранении лишь регистрации в жилом помещении.

Исходя из изложенного, усматривается, что действия ответчиков в связи с добровольным выездом из спорного жилого помещения в другое место жительства, длительным непроживанием в квартире, как и другими вышеназванными обстоятельствами, имеющими значение для дела, свидетельствуют о их волеизъявлении об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, а значит, и о расторжении ими в отношении себя указанного договора, и об утрате права на данное жилое помещение.

Доказательств обратного, суду не представлено. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. 

Поскольку факт отказа ответчиков от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения нашел свое подтверждение, то суд приходит к выводу о том, что право пользования спорным жилым помещением, возникшее у ФИО3 и ФИО4 на основании договора социального найма жилого помещения, утрачено ими в связи с добровольным выездом в другое место жительства, следовательно, исковые требования администрации МО Андреевское сельское поселение о расторжении с ответчиками договора социального найма жилого помещения от 14 марта 2015 года № 14 и признании их утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, являясь органом местного самоуправления, в силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, то с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей 00 копеек в равных долях с каждого. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования администрации муниципального образования Адреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области к ФИО3, ФИО4 о расторжении договора социального найма жилого помещения, признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Расторгнуть договор социального найма жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области ... от ..., заключенный между администрацией муниципального образования Андреевское сельское поселение Судогодского района Владимирской области в лице главы местной администрации муниципального образования Андреевское сельское поселение ФИО5, действующего на основании Устава муниципального образования и ФИО3.

Признать ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

...>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3 и ФИО4 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Взыскать с ФИО3 и ФИО4 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, в равных долях с каждого. 

Разъяснить ответчикам, что в силу статей 237, 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации они вправе подать в суд, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда ответчиком может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Н.А. Смирнова 

Мотивированное решение по делу составлено 03 декабря 2020 года.