«КОПИЯ»

Судья Богданов Д.А. Дело № 22-193/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Салехард 18 марта 2021 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Мартыновой Е.Н.,

при секретаре Прокопчук А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2020 года, которым апелляционная жалоба 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ; 

на приговор Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 октября 2020 года, оставлена без рассмотрения, в связи с пропуском срока апелляционного обжалования.

Заслушав мнение прокурора Мухлынина А.Л., просившего признать постановление незаконным, суд

У С Т А Н О В И Л:

По приговору Ноябрьского городского суда от 12 октября 2020 года ФИО1 был осужден по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами сроком на 2 годам 6 месяцев.

Не согласившись с указанным приговором суда, Паталаха направил в Ноябрьский городской суд апелляционную жалобу.

Постановлением судьи Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2020 года апелляционная жалоба осужденного возвращена ему для устранения препятствий рассмотрения судом и установлен срок для ее пересоставления.

Обжалуемым постановлением апелляционная жалоба осужденного на приговор суда от 12 октября 2020 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного судьей срока.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и не обоснованным, и указывает, что ксерокопию постановления о возвращении ему апелляционной жалобы для пересоставления он получил 11 ноября 2020 года, а заверенную копию этого постановления только 23 ноября 2020 года. Поэтому установленный срок 5 суток для пересоставления жалобы он не нарушил, так как жалобу направил 27 ноября 2020 года.

Указывает, что ксерокопия постановления суда документом не является.

Отмечает, что с материалами уголовного дела после постановления приговора его так и не ознакомили, сославшись на то, что приговор суда вступил в законную силу.

Просит обжалуемое постановление отменить, восстановить ему срок на обжалование приговора суда от 12 октября 2020 года и предоставить возможность для ознакомления с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 3896 УПК РФ к содержанию апелляционной жалобы предъявляются определенные требования, в случае несоответствия которым, судья наделен правом вернуть апелляционную жалобу и назначить срок для ее пересоставления, в соответствии с частью 4 указанной статьи УПК РФ.

Как следует из материалов уголовного дела поданная осужденным Паталахой апелляционная жалоба на приговор Ноябрьского городского суда от 12 октября 2020 года на основании постановления судьи Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2020 года была возвращена осужденному для устранения обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела судом апелляционной инстанции и установлен срок для ее пересоставления 5 суток со дня получения копии данного постановления.

Оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу осужденного Паталахи на приговор суда от 12 октября 2020 года судья Ноябрьского городского суда в своем постановлении от 9 декабря 2020 года пришел к выводу, что постановление от 11 ноября 2020 года осужденный получил в тот же день и срок для пересоставления жалобы истек 16 ноября 2020 года. В то время как апелляционная жалоба осужденным подана 27 ноября 2020 года.

Вместе с тем, согласно предоставленных ФКУ ЛИУ №51 УФСИН России по Свердловской области сведений из личного дела осужденного постановление Ноябрьского городского суда от 11 ноября 2020 года поступило в СИЗО-2 УФСИН России по Тюменской области 23 ноября 2020 года (вх. №10999) и в тот же день осужденный Паталаха был с ним ознакомлен.

Таким образом, направив 27 ноября 2020 года пересоставленную апелляционную жалобу, осужденный Паталаха установленный ему судьей срок 5 суток не нарушил.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Ноябрьского городского суда от 9 декабря 2020 года не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а уголовное дело направлению в суд первой инстанции для выполнения положений ст.ст. 3896, 3897 УПК РФ.

То обстоятельство, что 11 ноября 2020 года осужденный Паталаха был ознакомлен с ксерокопией постановления от 11 ноября 2020 года на данные выводы суда апелляционной инстанции не влияет, поскольку согласно п. 14.5 «Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде», утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года № 36 выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда.

Учитывая основания отмены постановления, суд апелляционной инстанции оставляет без оценки довод жалобы осужденного о нарушении его права на защиту вследствие не предоставления ему судом первой инстанции возможности ознакомления с материалами уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 9 декабря 2020 года об оставлении без рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 направить в Ноябрьский городской суд для выполнения положений ст.ст. 3896, 3897 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

Подлинник апелляционного постановления хранится в деле № 1-256/2020 том 2 в Ноябрьском горсуде.