Дело (номер обезличен)

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2017 года (адрес обезличен)

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Кондратьева И.Ю., при секретаре ФИО5, с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения, обязать включить в спецстаж период работы и назначить пенсию,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Государственному учреждению Управление пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) с вышеуказанными требованиями.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в марте 2017 года он обратился в ГУ – УПФ Р по (адрес обезличен) с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости, в соответствии с Федеральным законом от (дата обезличена) № 173-ФЗ. Решением комиссии ответчика от (дата обезличена) ему было отказано в назначении досрочной пенсии ввиду отсутствия требуемого специального стажа- 9 лет, при этом документально подтвержденный стаж по расчетам ответчика составляет 4 года 6 месяцев 9 дней. При этом период его работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности слесаря по ремонту технологических установок уч.1 СРМУ-1 треста «Горькнефтехимремонт» ( с (дата обезличена) - АООТ «Партнер-НОРСИ» по журналу учета фактически отработанного времени в цехах производств, предусмотренных Списком (номер обезличен), ответчиком не включен в его спецстаж ссылаясь на то, что в наблюдательном деле организации в извлечениях из Списков (номер обезличен) и (номер обезличен) поименованы слесари по ремонту технологических установок при наличии журнала отработанного времени работниками, занятыми ремонтом технологического оборудования в производствах, цехах, участках и установках, предусмотренных Списками (номер обезличен) и (номер обезличен). При этом, ответчик так же ссылается на наличии внесенных в журнал записей чернилами одного цвета, одним почерком, подписи руководителя ремонта выполнены одновременно, чернилами одного цвета, а в некоторых местах подписи руководителя вообще отсутствуют, также как и отсутствуют печати, подлинность данного журнала вызвала сомнение у ответчика. 

С указанным выводом ответчика истец не согласен, в связи с чем обратился в суд с настоящим иском. 

Истец ФИО4 в судебном заседании свои требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика – ГУ Управления пенсионного фонда РФ по (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно, надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования ФИО4 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная п.п.1 п. 1 ст. 30 Закона N 400 – ФЗ, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством РФ.

При досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 1 и № 2, утвержденный Постановлением Кабинета Министров от 22.08.1956 N 1173 (для периодов работы до 01.01.1992), а также Список N 1 и № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.

При этом время выполнявшихся до 01.01.1992 года работ, предусмотренных Списками производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 года N 1173 (с последующими дополнениями), засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, наравне с работами, предусмотренными Списком, указанным в абзаце первом настоящего подпункта.

Введение законодателем особых правил установления пенсии по старости для лиц, занятых на работах с тяжелыми условиями труда обусловлено тем, что длительная занятость на таких работах сопряжена с неустранимым неблагоприятным воздействием на здоровье работников ряда вредных факторов во взаимосвязи с повышенной тяжестью труда.

В соответствии со Списком N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 N 10, разделом X "Переработка нефти, газа, газового конденсата, угля и сланца", код позиции 11000000-18547, право на досрочное пенсионное обеспечение имеют слесари по ремонту технологических установок, занятые в производствах, перечисленных в Списке N 1.

Согласно материалам дела: копии трудовой книжки ( л.д. 8-14), книге записи работ и отработанному времени в цехах с вредными и особо вредными условиями труда, дающими право на льготную пенсию ГПО «Горькнефтеоргсинтез», достоверно подтверждается занятость истца в должности, предусмотренной Списком № 1 в период с 12.10.1992 г по 22.04.1997 г. 

Кроме того, согласно ответу на запрос ООО «Лукойл-Нижегороднефтеоргсинтез» от 18.07.2017 г № 20-1-258, ЭП-300 (где осуществлял трудовую деятельность истец в спорный период) входил с состав ПО «Горькнефтеоргсинтез» в период с 1981 г по 30.06.1997 г. и с 01.07.1997 г комплекс ЭП-300 был выведен из состава ПО «Горькнефтеоргсинтез» и включен в состав ЗАО «Нефтехим». В структуру комплекса ЭП-300 в том числе входили цеха № 51,52 53,55, 56,61,62,63,64, работники которого имеют право на пенсию по Списку № 1, либо по фактическому отработанному времени в производствах Списка № 1. Указанные обстоятельства также были подтверждены в судебном заседании 19.07.2017г представителем работодателя истца ФИО6, которая пояснила, что истец действительно работал в спорный период на данном предприятии, отдельным приказом к вредным цехам прикреплен не был, в связи с чем учет отработанного времени в данных цехах у таких работников производится по специальным журналам, которые при увольнении выдаются работникам на руки и являются основанием для включения периодов работы, указанных в журнале в зачет спецтажа в условиях Списка № 1, в связи с чем уточняющих справок таким работниками работодатель не выдает. Такие справки выдаются лишь тем работникам, которые прикреплены приказом к цехам, работа в которых считается вредной и особо опасной и их работа в данном случае протекает ежедневно во вредных условиях. 

Исследовав представленный журнал учет отработанного времени ФИО4 в подлиннике, в том числе по доводам ответчика, изложенным в решении (номер обезличен) от (дата обезличена) и протоколе комиссии суд приходит к следующему выводу.

Согласно записям журнала с № 1 по № 43 в нем содержатся записи наименования предприятия и цеха, где производилась работа, описание работ, дата начала и окончания работ, количество дней и заверительные подписи руководителя ремонта и заказчика с указанием должности, а также имеются печати. Вместе с тем записи № 37 и 39 не содержат подписи руководителя и печати. Кроме того, одним из доводов ответчика при отказе включения спорных периодов работы истца в его спецстаж являются отсутствие на момент предъявления журнала в ГУ УПФ подписей руководителя ремонта с зап. 37 по 43, в подтверждение чего ответчиком было представлено на обозрение суда подлинное пенсионное дело истца, содержащее копии листов журнала, в котором действительно записи с 37 по 43 не содержат подпись руководителя ремонта.

Согласно пояснениям свидетеля ФИО7, данными им в судебном заседании (дата обезличена) он был руководителем ремонта (начальником участка) где работал истец, и именно его подпись содержится в п. 7 журнала, изученного в судебном заседании. Кроме того, свидетель ФИО7 также пояснил, что перед судебным заседанием, к нему подходил истец и пояснил, что в журнале не хватает его подписей, при этом подписи заказчика - начальника цеха имеются и из-за этого ему не назначают пенсию, таким образом он поставил подпись в журнале с 37 пункта по 43 пункт уже после принятия решения Пенсионным фондом, перед судебным заседанием. Сам факт работы истца в указанные периоды подтверждает, пояснил, что эти записи уже были заверены заказчиком- начальником цеха, который их не поставил бы, если бы истец не осуществлял работы. 

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает возможным признать данный журнал подлежащим к зачету, за исключением периодов за (номер обезличен) и (номер обезличен). К доводу ответчика о том, что записи в журнале внесены одними чернилами одним почерком суд относится критически, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что правила ведения подобных журналов не допускают таких записей, и наоборот, согласно пояснениям свидетеля ФИО1 данные журналы заполняются уполномоченными на то работниками и могут заполняться одномоментно по факту проведенных работ в цехах.

Согласно данным указанного журнала общий период трудового времени истца в условиях Списка (номер обезличен) за период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена), за исключением периодов с (дата обезличена) по (дата обезличена) и (дата обезличена) по (дата обезличена), которые не содержат подписи заказчика работ с указанием должности и печати, составляет 3 года 1 мес. 3 дн., при необходимом отработанном стаже- 9 лет. При этом решением комиссии ответчика специальный стаж истца, зачтенный пенсионным фондом составляет 4 года 6 мес. 9 дней и с учетом зачтенного судом стажа в сумме 3 года 1 мес. 3 дн общий специальный стаж истца составляет 7 лет 7 мес. 12 дней. 

Собранными доказательствами в их совокупности подтверждается, что истец работал на нефтеперерабатывающем предприятии. Осуществлял ремонт технологического оборудования, то есть ремонт оборудования, занятого в технологическом процессе переработки нефти.

Из существа пенсионных отношений следует, что основанием для их возникновения являются трудовые правоотношения, участниками которых являются работодатель и работник. Сведениями о выполнении работниками конкретных условий, предъявляемых для льготного пенсионирования, обладает работодатель. Именно он при наличии совокупности условий наделен обязанностью предоставить работнику документы, на основании которых производится назначение пенсии, в том числе и досрочной.

Поскольку в настоящее время совокупность представленных истцом доказательств позволяет суду определить его спецстаж по Списку (номер обезличен) с количестве отработанных дней - 3 года 1 мес. 3 дня, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости по п. п. 1 п.1 с т. 30 ФЗ-400. 

Таким образом, суд считает возможным указанные периоды работы истца (с (дата обезличена) по (дата обезличена) - по совокупности отработанного времени в количестве 3 года 1 месяц 3 дня) признать подлежащими зачету в его спецстаж по п. п. 1 п.1 с т. 30 ФЗ-400. 

В соответствии с ч. 1.ст. 22 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Учитывая то, что специальный стаж истца на дату вынесения решения не удовлетворяет требованиям Закона, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить частично, включив в спецтаж истца спорные периоды работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности слесаря по ремонту технологических установок уч.1 СРМУ-1 треста «Горькнефтехимремонт» (с (дата обезличена) - АООТ «Партнер-НОРСИ» по журналу учета фактически отработанного времени в цехах производств, предусмотренных Списком (номер обезличен) в соответствии с п. п. 1 п.1 с т. 30 ФЗ-400. по совокупности отработанного времени в количестве 3 года 1 мес. 3 дня) 

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ГУ УПФ Р по (адрес обезличен) о признании незаконным решения, обязать включить в спецстаж период работы и назначить пенсию, удовлетворить частично.

Обязать ГУ УПФ РФ по (адрес обезличен) включить в специальный стаж ФИО4 период работы с (дата обезличена) по (дата обезличена) в должности слесаря по ремонту технологических установок уч.1 СРМУ-1 треста «Горькнефтехимремонт» (с (дата обезличена) - АООТ «Партнер-НОРСИ» по журналу учета фактически отработанного времени в цехах производств, предусмотренных Списком (номер обезличен) в соответствии с п. п. 1 п.1 с т. 30 ФЗ-400. по совокупности отработанного времени в количестве 3 года 1 мес. 3 дня.)

В остальной части иска ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Кондратьев И.Ю.