Дело 

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2021 года 

<

адрес обезличен> 

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> края в составе:

председательствующего судьи Крикун А.Д.

при секретаре Аджиевой А.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ФЭС-Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФЭС - Агро» обратилось в Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключены договоры купли-продажи: № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена>.

В обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи между ООО «ФЭС-Агро» и ФИО1 заключен договор поручительства № ТП-3762/1-19 от 

<

дата обезличена>.

Поскольку обеспеченные поручительством обязательства по договору купли-продажи не исполнены должником, истец вправе обратиться к поручителю с требованием об исполнении обязательства на основании статей 361, 363 ГК РФ.

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> с поручителя ФИО1 в пользу ООО «ФЭС-Агро» была взыскана задолженности ООО СХП «Чечёра» по вышеуказанным договорам купли-продажи в общей сумме 12 931 864,45 рублей, в том числе: 12 604 050,00 - стоимость поставленного и неоплаченного товара; 266 898,43 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 60 916,02 рублей - сумма неустойки, в виде пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Решение суда вступило в законную силу, в связи с принятием 

<

дата обезличена> 

<

адрес обезличен>вым судом апелляционного определения, оставившего принятое решение без изменения. Вынесенное Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> решение от 

<

дата обезличена> по делу 

<

номер обезличен> до настоящего момента ответчиком ФИО1 не исполнено, взысканная сумма не погашена.

Поручитель ФИО1 обязан не позднее следующего рабочего дня после получения претензии о просрочке платежей по договору купли-продажи уплатить кредитору ООО «ФЭС-Агро» просроченную ООО СХП «Чечёра»» сумму с учетом процентов и неустоек, а также судебные и иные расходы кредитора.

<

дата обезличена> ООО «ФЭС-Агро» направило в адрес ответчика соответствующие претензии с требованием об уплате задолженности, однако, направленные претензии были оставлены ответчиком без ответа.

По состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность поручителя - ФИО1 состоит из следующего: задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, в размере 12 931 864,45 рублей и задолженность, заявленная в настоящем исковом заявлении, проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажи № П2К-3758/1- 19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена>.

В связи с тем, что задолженность, взысканная в судебном порядке, не погашена, ООО «ФЭС-Агро» дополнительно начислило проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из размера ставок, определенных условиями договоров купли-продажи с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ФЭС-Агро» за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажи № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена> составляет 6 213 616,89 рублей.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена>.

В связи с тем, что задолженность, взысканная в судебном порядке, не погашена, ООО «ФЭС-Агро» дополнительно начислило пеню, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 

<

дата обезличена> но 

<

дата обезличена>. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ФЭС-Агро» по пене но Договорам купли-продажи № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К- 2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена> составляет 6 836 768,80 рублей.

В связи с тем, что задолженность поручителем до настоящего времени не погашена, ООО «ФЭС- Агро» начислило неустойку с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ФЭС-Агро» по уплате неустойки в соответствии с пунктом 3.1= Договора поручительства № TII-3762/1-19 от 

<

дата обезличена> составляет 6 522 407,11 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ООО «ФЭС-Агро» задолженность за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажи П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена> в размере 6 213 616,89 рублей; задолженность по пене, по договорам купли-продажи П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К- 2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена> в размере 6 836 768,80 рублей; неустойку по договору поручительства № ТП-3762/1-19 от 

<

дата обезличена> в размере 6 522 407,11 рублей;

а также государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 60 000 рублей.

Представитель истца ООО «ФЭС-Агро», в судебное заседание не явились, извещался о дате, месте, времени его проведения надлежащим образом, сведений об уважительности причин не явки, суду не сообщил.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явились, извещался о дате, месте, времени его проведения надлежащим образом, в материалах дел содержатся возражения на исковое заявление, согласно которым, исковые требования не признает, полагает, что размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи не должен превышать 844 417,09 руб., размер неустойки по договору поручительства за нарушение сроков оплаты не должен превышать 929 238,14 руб., ходатайствует перед судом о снижении неустойки (в случае удовлетворения данного требования) до размера, не превышающего размер ключевой ставки Б. Р..

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным начать и окончить рассмотрение дела в отсутствии не явившихся участников процесса, по имеющимся материалам. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из материалов дела установлено, что между ООО «ФЭС-Агро» и ООО СХП «Чечёра» заключены договоры купли-продажи: № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена>, наименование, количество, ассортимент, цена, общая стоимость, сроки оплаты, сроки и условия поставки товара устанавливаются сторонами в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, в обеспечение исполнения обязательств по договорам купли-продажи между ООО «ФЭС-Агро» и ФИО1 заключен договор поручительства № ТП-3762/1-19 от 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> Ленинским районным судом 

<

адрес обезличен> по делу 

<

номер обезличен> с поручителя ФИО1 в пользу ООО «ФЭС-Агро» была взыскана задолженности ООО СХП «Чечёра» по вышеуказанным договорам купли-продажи в общей сумме 12 931 864,45 рублей, в том числе: 12 604 050,00 - стоимость поставленного и неоплаченного товара; 266 898,43 рублей - сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>; 60 916,02 рублей - сумма неустойки, в виде пени за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>.

Апелляционным определением 

<

адрес обезличен>вого суда от 

<

дата обезличена>, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Согласно доводам и расчетам истца, по состоянию на 

<

дата обезличена> задолженность поручителя - ФИО1 состоит из следующего: задолженность, подтвержденная вступившим в законную силу решением суда, в размере 12 931 864,45 рублей и задолженность, заявленная в настоящем исковом заявлении, проценты за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажи № П2К-3758/1- 19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена>.

В связи с тем, что задолженность, взысканная в судебном порядке, не погашена, ООО «ФЭС-Агро» дополнительно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом, исходя из размера ставок, определенных условиями договоров купли-продажи с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ФЭС-Агро» за пользование коммерческим кредитом по договорам купли-продажи № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена> составляет 6 213 616,89 рублей.

Неустойка за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена>. В связи с тем, что задолженность, взысканная в судебном порядке, не погашена, ООО «ФЭС-Агро» дополнительно начислило пеню, исходя из ставки 0,1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки с 

<

дата обезличена> но 

<

дата обезличена>. 

Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ФЭС-Агро» по пене по договорам купли-продажи № П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К- 2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена> составляет 6 836 768,80 рублей.

В связи с тем, что задолженность поручителем до настоящего времени не погашена, ООО «ФЭС- Агро» начислило неустойку с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. Таким образом, задолженность ФИО1 перед ООО «ФЭС-Агро» по уплате неустойки в соответствии с пунктом 3.1= Договора поручительства № TII-3762/1-19 от 

<

дата обезличена> составляет 6 522 407,11 рублей.

Однако суд не может согласить с позиций истца исходя из следующего.

Решением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> взысканы денежные средства с ООО СХП «Чечёра» в пользу ООО «ФЭС-Агро», кроме того, в производстве Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> находится дело о несостоятельности (банкротстве) ООО СХП «Чечёра» № А63 - 14177/2020. 

Определением Арбитражного суда 

<

адрес обезличен> от 

<

дата обезличена> включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ООО СХП «Чечера», требования ООО «ФЭС- Агро» в размере 14 067 625 руб. основного долга, 266 898,43 руб. процентов за пользование коммерческим кредитом, 541 210,70 пени, 110 235 руб. государственной пошлины, всего 14 985 969,13 руб.

Таким образом, задолженность ООО СХП «Чечёра» по договорам поставки, включая задолженность по процентам за пользование коммерческим кредитом и пени установлена Арбитражным судом 

<

адрес обезличен>, ООО «ФЭС-Агро» реализовало свое право, обратившись к основному должнику в период процедуры наблюдения, определив состав и размер этого требования к основному должнику.

По смыслу статей 361 и 365 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство является способом обеспечения обязательства и повышает для кредитора вероятность удовлетворения его требований в случае нарушения должником обеспеченного им обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

Из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему фиксируется на дату введения наблюдения и более не изменяется. Данное правило распространяется и на неустойку.

Таким образом, при определении размера задолженности суду необходимо руководствоваться положениями статей 63, 71, пункта 1 статьи 4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и требованиями, изложенными в части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым объем ответственности поручителя не может превышать объем ответственности основного должника и денежное требование, заявленное в процедуре банкротства, устанавливается только один раз в объеме, рассчитываемом на момент начала процедуры и последующей корректировке не подлежит.

В случае предъявления кредитором требований к должнику в ходе финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства при определении в соответствии с п. 1 ст. 4 настоящего Федерального закона размера его требования размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения (п. 4 ст. 63 Закона о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что поручительство носит акцессорный характер и является дополнительным по отношению к основному обязательству, поручители в рассматриваемой ситуации не могут нести ответственность за неисполнение основного обязательства в большем размере, чем заемщик по кредитным договорам.

По смыслу изложенных норм размер требования к поручителю не может превышать размер требований к основному должнику-заемщику, то есть поручитель не может нести большие потери, нежели тот, за кого давалось поручительство. Указанное правило направлено на защиту интересов поручителя.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суды должны исходить из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального Б. Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, чем суду в данном случае надлежит руководствоваться.

Федеральным законом от 

<

дата обезличена> N 42-ФЗ, вступившим в силу с 

<

дата обезличена>, ст. 395 ГК РФ дополнена п. 6, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в п. 1 данной статьи.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 

<

дата обезличена>, определяется на основании ключевой ставки Б. Р., действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 

<

дата обезличена> N 315-ФЭ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Б. Р. являются официальный сайт Б. Р. в сети "Интернет" и официальное издание Б. Р. "ФИО3.".

Таким образом, размер неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи не должен превышать 844 417,09 рублей, а размер неустойки по договору поручительства за нарушение сроков оплаты не должен превышать 929 238,14 рублей, расчет данных сумм детально отражен в возражениях ответчика на исковое заявление (контррасчёт) и признается судом обоснованным.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, проверив предоставленный истцом расчет, сопоставив его с контррасчётом ответчика, суд полагает возможным частично удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи в размере 844 417,09 рублей, и размер неустойки по договору поручительства за нарушение сроков оплаты 929 238,14 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что судом частично удовлетворены исковые требования, то судебные расходы в виде государственной пошлины, присуждаются в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 17 068,28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «ФЭС - Агро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору поручительства, неустойки, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЭС - Агро» сумму неустойки за нарушение сроков оплаты по договорам купли-продажи П2К-3758/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К-3544/1-19 от 

<

дата обезличена>; № С2К- 2489/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2-1909/1-19 от 

<

дата обезличена>; № П2К-7511/1-18 от 

<

дата обезличена> в размере 844 417,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ФЭС - Агро» размер неустойки по договору поручительства№ ТП-3762/1-19 от 

<

дата обезличена> за нарушение сроков оплаты в сумме 929 238,14 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес обезличен> государственную пошлину в размере 17 068,28 рублей. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 

<

дата обезличена>.

Судья А.Д. Крикун