Дело № 2-2240/2024 04 декабря 2024 года

УИД 78RS0018-01-2024-003125-73 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Покровской Ю.В. 

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился с исковыми требованиями к ФИО2 и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 года за период с 30.03.2024 по 14.08.2024 в размере 313 735 руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12337 руб. 35 коп., обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2007, №, установив начальную продажную стоимость в размере 146368 руб. 91 коп., путем реализации с публичных торгов. 

В обоснование заявленных требований указывает на то, что 14.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №. По условиям договора ФИО3 предоставлен кредит в размере 309 400 рублей 00 коп. под 28,9 % годовых на срок 60 месяцев, под залог транспортного средства FORD Focus, 2007, №. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. 01.09.2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, допустил систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. По состоянию на 14.08.2024 года задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 года составляет 313735 руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 259925 руб. 69 коп., просроченные проценты 45499 руб. 39 коп., пророченные проценты на просроченную ссуду 2094 руб.38 коп., неустойка на просроченную ссуду 1447 рублей 13 коп., неустойка на просроченные проценты 1654 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 руб. 96 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб. 00 коп.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассматривать дело в отсутствие представителя. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по месту его регистрации и проживания была направлена судебная повестка, которая возвращена в связи с истечением срока хранения.

На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд оценивает поведение ответчика как уклонение от явки в судебное заседание, при этом право ответчика на надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства судом соблюдено и дело подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика, на основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив в совокупности все добытые по делу доказательства, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации за просрочку платежей по кредитному договору подлежит начислению неустойка.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действия по его исполнению в порядке, установленном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено материалами дела, 14.06.2023 года между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО2 заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 263900 рублей 00 коп. на срок 60 месяцев с уплатой процентов по ставке 9,9%, если Заемщик использовал 80 % и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе он-лайн покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша. Если это не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (л.д. 62-67). 

Согласно п. 10 Кредитного договора обеспечением исполнения обязательств ответчика по Кредитному договору является залог транспортного средства FORD Focus, 2007, №.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя и сумму процентов за пользование кредитом. 

Факт заключения кредитного договора подтверждается материалами дела. 

Банк свои обязательства выполнил, осуществив кредитование клиента. 

Ответчик несвоевременно выполнял свои обязательства по погашению кредита, в результате чего образовалась задолженность. 

По расчету истца задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 года составляет 313735 руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 259925 руб. 69 коп., просроченные проценты 45499 руб. 39 коп., пророченные проценты на просроченную ссуду 2094 руб.38 коп., неустойка на просроченную ссуду 1447 рублей 13 коп., неустойка на просроченные проценты 1654 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 руб. 96 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб. 00 коп. (л.д. 56-61).

Доказательств исполнения обязательств в полном объеме по возврату кредита, уплате процентов ФИО2 в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств, опровергающих обоснованность требований истца, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации суд, проверив и признав представленный истцом расчет задолженности, который соответствует условиям кредитного договора и содержащимся в выписке по счету сведениям о поступлении платежей в счет погашения кредита, верным, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № от 14.06.2023 года за период с 30.03.2024 по 14.08.2024 в размере 313735 руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 259925 руб. 69 коп., просроченные проценты 45499 руб. 39 коп., пророченные проценты на просроченную ссуду 2094 руб.38 коп., неустойка на просроченную ссуду 1447 рублей 13 коп., неустойка на просроченные проценты 1654 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 руб. 96 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб. 00 коп.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно части 1 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

В силу п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имуществ, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, т.е. при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. 

Частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль FORD Focus, 2007, №.

Вместе с тем учитывая, что п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. 

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества. 

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с ч. 2 ст. 89 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества. 

В силу приведенных норм, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание, устанавливается судебным приставом-исполнителем. Таким образом, требование ПАО «Совкомбанк» об установлении судом первоначальной продажной стоимости автотранспортного средства в размере 146368,91 рублей не подлежит удовлетворению. 

При удовлетворении исковых требований на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 12337,35 руб., несение которых подтверждено документально (л.д. 13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, 

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН 

<

***> задолженность по кредитному договору № от 14.06.2023 года за период с 30.03.2024 по 14.08.2024 в размере 313735 руб. 12 коп., из них: просроченная ссудная задолженность 259925 руб. 69 коп., просроченные проценты 45499 руб. 39 коп., пророченные проценты на просроченную ссуду 2094 руб.38 коп., неустойка на просроченную ссуду 1447 рублей 13 коп., неустойка на просроченные проценты 1654 руб. 57 коп., неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 8 руб. 96 коп., комиссия за ведение счета 745 руб., иные комиссии 2360 руб. 00 коп., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12337 рублей 35 коп.

Обратить взыскание в счет исполнения обязательств ФИО2 по кредитному договору № от 14.06.2023 года на предмет залога – транспортное средство FORD Focus, 2007, №, принадлежащее обязательств ФИО2, определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Ю.В. Покровская 

Мотивированное решение составлено 20.12.2024 г.