РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июня 2018 г. г. Грозный

Грозненский гарнизонный военный суд в составе: 

председательствующего Иванова И.О., при секретаре судебного заседания Ашракаевой А.И., с участием представителя истца – командира войсковой части № ФИО1, ответчика ФИО2 и представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда гражданское дело по исковому заявлению командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части майора ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба,

установил:

Командир войсковой части № обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с военнослужащего той же воинской части 

<

данные изъяты> ФИО2 денежных средств в размере 4 755 009 руб. 42 коп. в счет возмещения материального ущерба причиненного государству.

В обоснование иска, истец указал, что ранее в период с июля 2009 г. по февраль 2013 г. ответчик проходил военную службу в войсковой части №, которая входит в состав войсковой части №, а в период с февраля 2013 г. по февраль 2017 г. проходил военную службу непосредственно в войсковой части №. 

При этом в исковом заявлении также указал, что по результатам проведенной в период с мая по июнь 2016 г. инвентаризации материальных средств войсковой части № была выявлена недостача 6 единиц автомобилей марки «КАМАЗ - 43114» шасси № 62265641, 62265810, 62265928, 62264994, 62266012 и 62265546 на общую сумму 4 755 009 руб. 42 коп., которые ранее были вверены ФИО2, как командиру сводной роты, для выполнения служебных задач на полигоне, расположенном в 

<

адрес> в 2011 году. 

Однако из-за ненадлежащего исполнении своих должностных обязанностей ответчиком, как материально ответственным лицом не были установленным порядком оформлены документы на передачу указанной автомобильной техники в войсковую часть №, в результате чего местонахождение автомобилей в ходе инвентаризации установить не удалось, в связи с чем государству причинен ущерб в вышеуказанном размере. 

В судебном заседании представитель истца - командира войсковой части № ФИО1 и представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований - руководителя Федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации 

<

адрес>» Жайворонский просили удовлетворить иск в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении в связи с необоснованностью.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания привлеченный в качестве заинтересованного лица - командир войсковой части № в суд не прибыл, явку своего представителя не обеспечил, что не является препятствием для рассмотрения искового заявления без его участия.

Заслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц, а также исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий в зависимости от характера и тяжести совершенного им правонарушения привлекается к материальной ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами.

Согласно абз. 5 ст. 2 и п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12 июля 1999 г. № 161- ФЗ «О материальной ответственности военнослужащих» военнослужащие несут материальную ответственность только за причинённый по их вине реальный ущерб. 

В силу ст. 5 указанного Федерального закона военнослужащие несут материальную ответственность в полном размере ущерба в случае, когда ущерб причинен военнослужащим, которому имущество было передано под отчет для хранения, перевозки, выдачи, пользования и других целей.

Из искового заявления и приложенных к нему материалов следует, что ранее в период с июля 2009 г. по февраль 2013 г. ответчик проходил военную службу в войсковой части №, которая входит в состав войсковой части №, а в период с февраля 2013 г. по февраль 2017 г. непосредственно в войсковой части №. 

При этом из выписки из приказа командира войсковой части № от 3 апреля 2018 г. № 74 следует, что ФИО2 назначен на воинскую должность заместителя командира мотострелкового батальона, с указанной даты зачислен в списки личного состава и поставлен на все виды довольствия.

Также из искового заявления и представленных в обоснование исковых требований истцом - командиром войсковой части № материалов следует, что в 2011 г. для выполнения служебных задач ФИО2, как исполняющему обязанности командира сводной роты, была вверена автомобильная техника, в том числе и 6 единиц автомобилей марки «КАМАЗ - 43114» шасси № 62265641, 62265810, 62265928, 62264994, 62266012 и 62265546, которые при проведении в 2016 г. инвентаризации материальных средств в войсковой части № обнаружены не были, в связи с чем из-за ненадлежащего исполнения должностных обязанностей ответчиком причинен государству ущерб на сумму 4 755 009 руб. 42 коп.

В соответствии с п.1 ст. 56 и ч.5 п.2 ст. 131 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Между тем каких-либо данных, свидетельствующих о том, что ФИО2 было передано под отчет 6 единиц автомобильной техники истцом в суд не представлено и в судебном заседании не установлено.

Кроме того, из сообщения Врио командира войсковой части № от 24 мая 2018 г. № 2911 следует, что документы, свидетельствующие о получении ФИО2 6 единиц автомобилей марки «КАМАЗ - 43114» шасси № 62265641, 62265810, 62265928,62264994, 62266012 и 62265546, отсутствуют.

При этом из сообщения командира войсковой части № от 25 мая 2018 г. № 1949 следует, что документы о получении ответчиком указанной автомобильной представить не представляется возможным ввиду их отсутствия.

Кроме того из представленных истцом в обоснование требований иска инвентарных карточек учета на вышеуказанные автомобили усматривается, что указанные карточки открыты только в сентябре и октябре 2012 г., что не может свидетельствовать о получении в подотчет ответчиком в 2011 году указанной автомобильной техники. 

В материалах доследственной проверки, проведенной военными следственными органами по факту недостачи вышеуказанной автомобильной техники, также отсутствуют документы свидетельствующие о получении ФИО2 6 единиц автомобилей марки «КАМАЗ - 43114» шасси № 62265641, 62265810, 62265928,62264994, 62266012 и 62265546.

При этом данные в ходе доследственной проверки объяснения Свидетеля № 1 и ответчика ФИО2 о том, что за последним числилась вышеуказанная техника не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно положений Руководства по войсковому (корабельному) хозяйству в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 3 июня 2014 г. N 333, аналогичные положения также содержались в ранее действующих Руководствах по войсковому (корабельному) хозяйству, утвержденных приказами Министра обороны Российской Федерации от 28 августа 2012 г. N 2222 и от 23 июля 2004 г. № 222, прием и передача вооружения, военной и специальной техники и других материальных ценностей осуществляется лично материально ответственным лицом и только с обязательным документальным оформлением.

Кроме того из указанных объяснений названных лиц следует, что автомобильная техника была передана ФИО2 в нарушение установленного порядка, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что автомобильная техника установленным порядком под отчет ответчику не передавалась. 

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований искового заявления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления командира войсковой части № о взыскании с военнослужащего той же воинской части ФИО2 денежных средств в счёт возмещения материального ущерба, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Грозненский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.О. Иванов