Дело № 2-671/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Кабанск 25 июля 2017 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Максимова А.А., при секретаре Рабдаевой Э.Л.,

с участием ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от 30.12.2012 г., образовавшейся в период с 11.07.2016 г. по 18.02.2017 г., в размере 75770 рублей 94 копейки, в том числе 44170 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18549 рублей 07 копеек– просроченные проценты, 13051 рубль 29 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, судебных расходов на уплату госпошлины в размере 2473 рубля 13 копеек.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО3 первоначально исковые требования признала частично, суду пояснила, что в 2012 г. оформила кредитную карту, сначала лимит кредитования у нее был 21000 руб., затем увеличивался до 23000 руб. и до 41000 руб. Не понимает, как задолженность по основному долгу могла стать 44000 руб., куда уходили средства, которые она вносила, в т.ч. платеж в сентябре 2016 г. на сумму 2700 руб., после него сумма долга не уменьшилась. Ее приходили СМС-сообщения, но в них не извещали, какие суммы она должна, она звонила в банк, запросила документы о том, куда поступают вносимые ею средства, из присланного ей это все равно было не ясно. Затем прекратила платежи из-за материального положения. Просит уменьшить размер штрафа. Затем в судебных прениях исковые требования признала, просила уменьшить размер штрафа, учесть, что она пенсионер, размер пенсии 7800 руб., муж инвалид и страдает онкологическим заболеванием. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что между АО «Тинькофф Банк» (ранее «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО)) и ФИО3 был заключен договор кредитной карты № от 30.12.2012 г., с лимитом задолженности 41000 руб. в офертно-акцептной форме, моментом заключения договора является момент активации карты. Составными частями договора являются заявление –анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банке (ЗАО) в зависимости от даты заключения договора (Общие условия УКБО). Банк принятые на себя обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставляемого банком, разместив на ней денежные средства от своего имени и за свой счет, что подтверждается материалами дела. ФИО3 в свою очередь приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банком ежемесячно направлялись ФИО3 счета –выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. 

Однако ФИО3 неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора (п. 5.6 Общих Условий, п. 7.2.1 Общих условий УКБО), в связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг договор 13.10.2016 г. путем выставления в адрес ФИО3 Заключительного счета, на момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял, размер задолженности на дату расторжения договора указан в Заключительном счете. 

На дату направления искового заявления в суд задолженность ФИО3 перед банком по его расчету составляет 75770 рублей 94 копейки, в том числе 44170 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18549 рублей 07 копеек– просроченные проценты, 13051 рубль 29 копеек – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспаривался. 

Ранее банк обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был вынесен, а затем отменен. 

Судом проверен произведенный банком расчет задолженности, признан верным, ответчиком он не оспаривался. В частности из расчета следует, что 10.11.2015 г. с имеющимся размером общей задолженности по кредитной в размере 38505, 56 руб. при совершении ответчиком покупок по кредитной карте на суммы 3182 руб., 228 руб., 260 руб. соответственно, размер общей задолженности составил 41687, 56 руб., чем ответчиком был превышен лимит кредитования в 41000 руб. Далее как размер основного долга, так и общая задолженность росли с учетом сумм расходов по кредитной карте, начисления заемщику установленных банком платежей за пользование картой, страхование, снятие наличных денежных средств, штрафов и т.д. 

С учетом чего с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк» подлежит взысканию данная задолженность.

Однако с учетом материального и семейного положения ответчика, вызвавшего просрочку платежей по кредиту, то. что она является пенсионером с размером пенсии в 7800 руб.. проживает с мужем – инвалидом, принимая во внимание несоразмерность штрафа последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд по собственной инициативе считает возможным уменьшить его до 2500 руб.

Итого взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность ответчика перед банком в размере 65219 рублей 65 копеек, в том числе: 44170 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18549 рублей 07 копеек– просроченные проценты, 2500 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. 

В силу ст.ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика ФИО3 в пользу истца АО «Тинькофф Банк» подлежит уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 2156 рублей 58 копеек пропорционально размеру удовлетворенных требований. 

С учетом чего исковые требования банка подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф Банк»: 

- задолженность по договору кредитной карты № от 30.12.2012 г. в размере 65219 рублей 65 копеек, в том числе: 44170 рублей 58 копеек – просроченная задолженность по основному долгу, 18549 рублей 07 копеек– просроченные проценты, 2500 рублей – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте; 

- 2156 рублей 58 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В остальной части в иске отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Судья А.А. Максимов