Дело № 2-156/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года п.Пушкинские Горы

Пушкиногорский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи - Евдокимова В.И., 

при секретаре - Веселовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН», в лице своего представителя ФИО2, действующей на основании доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102 903 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3259 рублей.

В обоснование иска ФИО2 указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил заявление № на получение потребительского кредита в Открытом акционерном обществе «ОТП Банк». Указанное заявление является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету. Действия Банка по открытию банковского счета и выдаче карты, а также по установлению кредитного лимита являются акцептом оферты о заключении договора банковского счета и договора о выдаче и обслуживании карты, также кредитного договора. При подписании заявления на кредит ответчик подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора и Правилами выпуска и обслуживания банковских карт и тарифами Банка.

ДД.ММ.ГГГГ на полученную кредитную карту ФИО1 был предоставлен кредитный лимит. Установленный размер кредита составил 59100 рублей, под 36,6 % годовых. Тем самым, между ответчиком и ОАО «ОТП Банк» был заключен договор о предоставлении и использовании кредитной карты, которому был присвоен №. Поскольку ответчик активировал кредитную карту, о чем свидетельствует выписка по счету, а Банк открыл ему счет и предоставил денежные средства в сумме 59100 рублей, свои обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита Банк выполнил надлежащим образом.

Ответчик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 102903 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому Банк уступил права (требования), в том числе, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП-банк» и ООО «Платан» было подписано дополнительное соглашение № к договору уступки прав требования №, согласно которому сумма уступаемых прав (требований) была уточнена.

В соответствии со строкой 539 Детального реестра заемщиков, оформленного по форме Приложения № к договору уступки прав требования №, общая сумма обязательств ответчика, на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 102903 рубля, из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу – 57381 рубль 32 копейки; сумма процентов, начисленных за пользование кредитом – 43157 рублей 68 копеек и сумма комиссий – 2364 рубля.

По состоянию, на дату обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, обязательства, вытекающие из кредитного договора, ответчиком не исполняются, меры, направленные на погашение образовавшейся задолженности, не предпринимаются. 

Истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не представил, в исковом заявлении представитель истца ФИО2 просила о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, в своем письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, а также указал, что исковые требования признает.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает исковое требование истца подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. 

В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик признал иск в полном объеме.

Судом принимается признание ответчиком иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

При данных обстоятельствах, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору является законными и обоснованными, и поэтому подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое требование Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЛАТАН», по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 102903 (сто две тысячи девятьсот три) рубля и 3 259 (три тысячи двести пятьдесят девять) рублей в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины. Всего 106 162 (сто шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Пушкиногорский районный суд Псковской области.

Судья: