№ 2-921/19 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019г. Советский районный суд г.Ростова-на-Дону 

в составе: председательствующего судьи Данченко Р.А. 

при секретаре Кукаевой Р.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г.Ростова-на-Дону с настоящим иском, ссылаясь на то, что 27.08.2018г. между нею и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с п.1 которого она передала взаймы ответчику денежные средства в сумме 3000000 рублей. Ответчик обязался возвратить сумму займа в срок не позднее 10.10.2018г.

Ответчик принятые на себя обязательства по данному договору займа до настоящего времени не исполнил, денежные средства не возвратил.

10.01.2019г. она направила ответчику претензионное письмо, в котором просила возвратить ей сумму займа, однако ее претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного и ссылаясь на положения ст. 309, ст.310, ст.807, ст. 810 ГК РФ истец просила суд взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору займа в сумме 3000000 рублей, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила суд рассмотреть дело без ее участия, о чем направила суду заявление. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Представитель истца - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил суд удовлетворить заявленный иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. По адресу, указанному в исковом заявлении: 

<

адрес>, №, 

<

адрес> направлялись судебные повестки заказными письмами с уведомлением, однако в адрес суда вернулось уведомление без отметки. Согласно справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу. 

Ответчику направлялась телеграмма, однако он по извещению за телеграммой не явился. Неявка лица в суд является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является препятствием для рассмотрения дела.

Кроме того, ответчик ФИО2 извещался судом о времени и месте слушания дела по телефону, что подтверждается телефонограммой.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что нежелание ответчика получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в состязательном процессе не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке ст. 167 ГПК РФ, который, неоднократно не явившись на судебные заседания, самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

Выслушав в судебном заседании объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу требований ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

При рассмотрении данного дела судом установлено, что между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 27.08.2018г. был заключен договор займа денежных средств в сумме 3000000 рублей. 

Согласно договору истец передала ответчику взаймы денежные средства на срок до 10.10.2018г. Данный договор составлен в письменной форме, подписан ответчиком собственноручно, недействительным указанный договор займа денежных средств в установленном законом порядке не признан и сторонами не оспорен.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании сумма долга в размере 3000000 рублей по настоящее время ответчиком не выплачена.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, свои возражения по существу заявленного иска суду не представил. Никаких доказательств, свидетельствующих о том, что сумма займа им возвращена полностью либо частично? суду также не представил. 

При таких обстоятельства на основании указанных норм закона сумма займа в размере 3000000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы закона с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23200 рублей. Данные расходы в судебном заседании подтверждены квитанцией и являются необходимыми.

Руководствуясь ст.194 - ст.198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 3000000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23200 рублей, всего взыскать - 3023200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17.04.2019г.