Дело № 1-1-34/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года г.Вольск.

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Давыдова А.П., при секретаре Николаеве Д.В., с участием государственного обвинителя помощника Вольского межрайпрокурора ФИО1, подсудимой ФИО2, ее защитника адвоката Емелиной М.В., представившей удостоверение № и ордер №, потерпевшего Ш.К.П., его представителя адвоката Артеменко А.И., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты> ранее не судимой, находящейся по данному делу под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО2 в соответствии с Трудовым договором от 01 ноября 2007г. с той же даты работала у индивидуального предпринимателя Ш.К.П. продавцом - консультантом в ювелирном салоне «Бирюза» на втором этаже «Универмага Вольского», расположенного по адресу 

<

адрес>

Согласно договору от 01.03.2012 г о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, ФИО2 должна была бережно относится к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба; в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. На основании данного договора, а так же согласно должностным инструкциям ФИО2 являлась материально ответственным лицом, и в качестве продавца - консультанта ювелирного салона «Бирюза», принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем, материальных ценностей. 

7 мая 2016 года в дневное время у ФИО2, имеющей свободный доступ к золотым изделиям, принадлежащим Ш.К.П., из корыстных побуждений возник умысел, на совершение в особо крупном размере присвоения чужого имущества, а именно на хищение путем присвоения золотых изделий, принадлежащих потерпевшему.

Реализуя свой умысел, ФИО2 07 мая 2016 года, в дневное время, находясь на рабочем месте, в торговом зале магазина «Бирюза» действуя умышленно с целью присвоения вверенного ей имущества, нарушая требования должностных обязанностей продавца консультанта ювелирного салона «Бирюза» и обязанностей, предусмотренных трудовым договором воспользовавшись отсутствием других продавцов и покупателей, похитила из нижней части витрины и из сейфа, находящихся в ювелирном салоне «Бирюза», золотые ювелирные изделия 585 пробы, а именно:

1. Кольцо золотое, весом 2,30 грамм, стоимостью 4485 рублей

2. Кольцо золотое, весом 2,18 грамм, стоимостью 4251 рубль

3. Кольцо золотое, весом 4,41 грамм, стоимостью 9702 рубля 

4. Кольцо золотое, весом 3,94 грамм, стоимостью 8274 рубля

5. Кольцо золотое, весом 4,05 грамм, стоимостью 8505 рублей

6. Кольцо золотое, весом 3,90 грамм, стоимостью 8190 рублей

7. Кольцо золотое, весом 2,78 грамм, стоимостью 5865 рублей 80 копеек

8. Кольцо золотое, весом 2,96 грамм, стоимостью 6245 рублей 60 копеек

9. Кольцо золотое, весом 4,14 грамм, стоимостью 8694 рублей

10. Кольцо золотое, весом 3,74 грамм, стоимостью 7854 рубля

11. Кольцо золотое, весом 2,61 грамм, стоимостью 5481 рублей

12. Кольцо золотое, весом 2,61 грамм, стоимостью 5481 рублей

13. Кольцо золотое, весом 2,89 грамм, стоимостью 6069 рублей

14. Кольцо золотое, весом 2,05 грамм, стоимостью 4305 рублей

15. Кольцо золотое, весом 2,42 грамм, стоимостью 5118 рублей 30 копеек

16. Кольцо золотое, весом 2,14 грамм, стоимостью 4526 рублей 10 копеек

17. Кольцо золотое, весом 2,58 грамм, стоимостью 5456 рублей 70 копеек

18. Кольцо золотое, весом 2,01 грамм, стоимостью 4251 рублей 15 копеек

19. Кольцо золотое, весом 1,85 грамм, стоимостью 3912 рублей 75 копеек

20. Кольцо золотое, весом 1,57 грамм, стоимостью 3320 рублей 55 копеек

21. Кольцо золотое, весом 1,47 грамм, стоимостью 3109 рублей 05 копеек

22. Кольцо золотое, весом 2,11 грамм, стоимостью 4462 рублей 65 копеек

23. Кольцо золотое, весом 2,21 грамм, стоимостью 4674 рублей 15 копеек

24. Кольцо золотое, весом 2,34 грамм, стоимостью 4949 рублей 10 копеек

25. Кольцо золотое, весом 4,70 грамм, стоимостью 9870 рублей

26. Кольцо золотое, весом 1,91 грамм, стоимостью 4251 рублей 66 копеек

27. Кольцо золотое, весом 1,95 грамм, стоимостью 4095 рублей

28. Кольцо золотое, весом 1,81 грамм, стоимостью 3801 рублей

29. Кольцо золотое, весом 1,96 грамм, стоимостью 4116 рублей

30. Кольцо золотое, весом 1,85 грамм, стоимостью 3885 рублей

31. Кольцо золотое, весом 2,31 грамм, стоимостью 4851 рублей

32. Кольцо золотое, весом 2,30 грамм, стоимостью 5119 рублей 80 копеек

33. Кольцо золотое, весом 2,58 грамм, стоимостью 5743 рублей 08 копеек

34. Кольцо золотое, весом 2,36 грамм, стоимостью 5253 рублей 36 копеек

35. Кольцо золотое, весом 2,50 грамм, стоимостью 5565 рублей

36. Кольцо золотое, весом 3,38 грамм, стоимостью 8450 рублей

37. Кольцо золотое, весом 2,47 грамм, стоимостью 6175 рублей

38. Кольцо золотое, весом 1,32 грамм, стоимостью 3300 рублей

39. Кольцо золотое, весом 1,71 грамм, стоимостью 3591 рублей

40. Кольцо золотое, весом 2,49 грамм, стоимостью 5229 рублей

41. Кольцо золотое, весом 2,49 грамм, стоимостью 5229 рублей

42. Кольцо золотое, весом 2,55 грамм, стоимостью 5355 рублей

43. Кольцо золотое, весом 2,27 грамм, стоимостью 4948 рублей 60 копеек

44. Кольцо золотое, весом 2,92 грамм, стоимостью 6540 рублей 80 копеек

45. Кольцо золотое, весом 2,24 грамм, стоимостью 5017 рублей 60 копеек

46. Кольцо золотое, весом 1,91 грамм, стоимостью 4278 рублей 40 копеек

47. Кольцо золотое, весом 2,39 грамм, стоимостью 5353 рублей 60 копеек

48. Кольцо золотое, весом 2,50 грамм, стоимостью 5600 рублей

49. Кольцо золотое, весом 2,09 грамм, стоимостью 4681 рублей 60 копеек

50. Кольцо золотое, весом 2,02 грамм, стоимостью 4524 рублей 80 копеек

51. Кольцо золотое, весом 1,83 грамм, стоимостью 4099 рублей 20 копеек

52. Кольцо золотое, весом 2,95 грамм, стоимостью 6608 рублей

53. Кольцо золотое, весом 2,23 грамм, стоимостью 4995 рублей 20 копеек

54. Кольцо золотое, весом 2,22 грамм, стоимостью 4839 рублей 60 копеек

55. Кольцо золотое, весом 1,57 грамм, стоимостью 3516 рублей 80 копеек

56. Кольцо золотое, весом 1,73 грамм, стоимостью 3875 рублей 20 копеек

57. Кольцо золотое, весом 3,39 грамм, стоимостью 7546 рублей 14 копеек

58. Кольцо золотое, весом 3,38 грамм, стоимостью 7523 рублей 88 копеек

59. Кольцо золотое, весом 3,09 грамм, стоимостью 6489 рублей

60. Кольцо золотое, весом 3,03 грамм, стоимостью 6363 рублей

61. Кольцо золотое, весом 2,99 грамм, стоимостью 6279 рублей

62. Кольцо золотое, весом 3,01 грамм, стоимостью 6321 рублей

63. Кольцо золотое, весом 3,02 грамм, стоимостью 6342 рублей

64. Кольцо золотое, весом 3,23 грамм, стоимостью 6783 рублей

65. Кольцо золотое, весом 3,77 грамм, стоимостью 7917 рублей

66. Кольцо золотое, весом 2,95 грамм, стоимостью 6195 рублей

67. Кольцо золотое, весом 2,97 грамм, стоимостью 6237 рублей

68. Кольцо золотое, весом 3,20 грамм, стоимостью 6720 рублей

69. Кольцо золотое, весом 3,32 грамм, стоимостью 6972 рублей

70. Кольцо золотое, весом 4,03 грамм, стоимостью 8463 рублей

71. Кольцо золотое, весом 3,22 грамм, стоимостью 6762 рублей

72. Кольцо золотое, весом 3,71 грамм, стоимостью 7791 рублей

73. Кольцо золотое, весом 2,03 грамм, стоимостью 4263 рублей

74. Кольцо золотое, весом 2,75 грамм, стоимостью 5775 рублей

75. Кольцо золотое, весом 3,51 грамм, стоимостью 7371 рублей

76. Кольцо золотое, весом 3,50 грамм, стоимостью 7350 рублей

77. Кольцо золотое, весом 2,38 грамм, стоимостью 4998 рублей

78. Кольцо золотое, весом 2,57 грамм, стоимостью 5397 рублей

79. Кольцо золотое, весом 2,52 грамм, стоимостью 5292 рублей

80. Кольцо золотое, весом 3,27 грамм, стоимостью 6867 рублей

81. Кольцо золотое, весом 3,34 грамм, стоимостью 7014 рублей

82. Серьги золотые, весом 4,94 грамм, стоимостью 10374 рублей

83. Серьги золотые, весом 4,12 грамм, стоимостью 8713 рублей 80 копеек

84. Серьги золотые, весом 4,23 грамм, стоимостью 8946 рублей 45 копеек

85. Серьги золотые, весом 5,78 грамм, стоимостью 12022 рублей 40 копеек

86. Серьги золотые, весом 3,85 грамм, стоимостью 8008 рублей

87. Серьги золотые, весом 5,04 грамм, стоимостью 10483 рублей 20 копеек

88. Серьги золотые, весом 4,29 грамм, стоимостью 9961 рублей 38 копеек

89. Серьги золотые, весом 4,37 грамм, стоимостью 10147 рублей 14 копеек

90. Серьги золотые, весом 3,27 грамм, стоимостью 7592 рублей 94 копеек

91. Серьги золотые, весом 3,53 грамм, стоимостью 5224 рублей 40 копеек

92. Серьги золотые, весом 2,78 грамм, стоимостью 5838 рублей

93. Серьги золотые, весом 3,86 грамм, стоимостью 8106 рублей

94. Серьги золотые, весом 6,77 грамм, стоимостью 14217 рублей

95. Серьги золотые, весом 2,95 грамм, стоимостью 6239 рублей 25 копеек

96. Серьги золотые, весом 3,63 грамм, стоимостью 7677 рублей 45 копеек

97. Серьги золотые, весом 3,64 грамм, стоимостью 7698 рублей 60 копеек

98. Серьги золотые, весом 4,67 грамм, стоимостью 9877 рублей 05 копеек

99. Серьги золотые, весом 4,66 грамм, стоимостью 9855 рублей 90 копеек

100. Серьги золотые, весом 2,65 грамм, стоимостью 5604 рублей 75 копеек

101. Серьги золотые, весом 3,69 грамм, стоимостью 7749 рублей

102. Серьги золотые, весом 3,74 грамм, стоимостью 7910 рублей 10 копеек

103. Серьги золотые, весом 3,62 грамм, стоимостью 7656 рублей 30 копеек

104. Серьги золотые, весом 2,95 грамм, стоимостью 6239 рублей 25 копеек

105. Серьги золотые, весом 2,69 грамм, стоимостью 5689 рублей 35 копеек

106. Серьги золотые, весом 2,84 грамм, стоимостью 6006 рублей 60 копеек

107. Серьги золотые, весом 4,55 грамм, стоимостью 10565 рублей 10 копеек

108. Серьги золотые, весом 3,53 грамм, стоимостью 7413 рублей

109. Серьги золотые, весом 4,62 грамм, стоимостью 9702 рублей

110. Серьги золотые, весом 3,16 грамм, стоимостью 6636 рублей

111. Серьги золотые, весом 3,84 грамм, стоимостью 8064 рублей

112. Серьги золотые, весом 3,45 грамм, стоимостью 8694 рублей

113. Серьги золотые, весом 3,14 грамм, стоимостью 7912 рублей 80 копеек

114. Серьги золотые, весом 3,90 грамм, стоимостью 9750 рублей

115. Серьги золотые, весом 2,91 грамм, стоимостью 6343 рублей 80 копеек

116. Серьги золотые, весом 4,49 грамм, стоимостью 9788 рублей 20 копеек

117. Серьги золотые, весом 3,56 грамм, стоимостью 7760 рублей 80 копеек

118. Серьги золотые, весом 3,56 грамм, стоимостью 7760 рублей 80 копеек

119. Серьги золотые, весом 7,64 грамм, стоимостью 16655 рублей 20 копеек

120. Серьги золотые, весом 3,10 грамм, стоимостью 6758 рублей

121. Серьги золотые, весом 2,70 грамм, стоимостью 5886 рублей

122. Серьги золотые, весом 2,87 грамм, стоимостью 6256 рублей 60 копеек

123. Серьги золотые, весом 3,06 грамм, стоимостью 6854 рублей 40 копеек

124. Серьги золотые, весом 3,97 грамм, стоимостью 8654 рублей 60 копеек

125. Серьги золотые, весом 3,14 грамм, стоимостью 6845 рублей 20 копеек

126. Серьги золотые, весом 3,23 грамм, стоимостью 7041 рублей 40 копеек

127. Серьги золотые, весом 4,34 грамм, стоимостью 9721 рублей 60 копеек

128. Серьги золотые, весом 3,28 грамм, стоимостью 7347 рублей 20 копеек

129. Серьги золотые, весом 2,76 грамм, стоимостью 6182 рублей 40 копеек

130. Серьги золотые, весом 2,84 грамм, стоимостью 6361 рублей 60 копеек

131. Серьги золотые, весом 2,11 грамм, стоимостью 4726 рублей 40 копеек

132. Серьги золотые, весом 2,98 грамм, стоимостью 6675 рублей 20 копеек

133. Серьги золотые, весом 2,82 грамм, стоимостью 6316 рублей 80 копеек

134. Серьги золотые, весом 2,61 грамм, стоимостью 5846 рублей 40 копеек

135. Серьги золотые, весом 2,78 грамм, стоимостью 6227 рублей 20 копеек

136. Серьги золотые, весом 5,45 грамм, стоимостью 12208 рублей

137. Серьги золотые, весом 6,82 грамм, стоимостью 14867 рублей 60 копеек

138. Серьги золотые, весом 3,95 грамм, стоимостью 8848 рублей

139. Серьги золотые, весом 3,80 грамм, стоимостью 8512 рублей

140. Серьги золотые, весом 2,58 грамм, стоимостью 5779 рублей 20 копеек

141. Серьги золотые, весом 3,05 грамм, стоимостью 6832 рублей

142. Серьги золотые, весом 2,88 грамм, стоимостью 6451 рублей 20 копеек

143. Серьги золотые, весом 4,33 грамм, стоимостью 9699 рублей 20 копеек

144. Серьги золотые, весом 6,30 грамм, стоимостью 14112 рублей

145. Серьги золотые, весом 5,88 грамм, стоимостью 13171 рублей 20 копеек

146. Серьги золотые, весом 3,54 грамм, стоимостью 7929 рублей 60 копеек

147. Серьги золотые, весом 3,80 грамм, стоимостью 8512 рублей

148. Серьги золотые, весом 4,02 грамм, стоимостью 8763 рублей 60 копеек

149. Серьги золотые, весом 3,77 грамм, стоимостью 8218 рублей 60 копеек

150. Серьги золотые, весом 2,94 грамм, стоимостью 6585 рублей 60 копеек

151. Серьги золотые, весом 3,48 грамм, стоимостью 7586 рублей 40 копеек

152. Серьги золотые, весом 3,04 грамм, стоимостью 6809 рублей 60 копеек

153. Серьги золотые, весом 3,18 грамм, стоимостью 7123 рублей 20 копеек

154. Серьги золотые, весом 2,68 грамм, стоимостью 6003 рублей 20 копеек

155. Серьги золотые, весом 3,12 грамм, стоимостью 6988 рублей 80 копеек

156. Серьги золотые, весом 2,34 грамм, стоимостью 5241 рублей 60 копеек

157. Серьги золотые, весом 3,44 грамм, стоимостью 7705 рублей 60 копеек

158. Серьги золотые, весом 4,02 грамм, стоимостью 9004 рублей 80 копеек

159. Серьги золотые, весом 2,97 грамм, стоимостью 5910 рублей 30 копеек

160. Серьги золотые, весом 4,54 грамм, стоимостью 8626 рублей

161. Серьги золотые, весом 2,73 грамм, стоимостью 5733 рублей 

162. Серьги золотые, весом 4,44 грамм, стоимостью 9324 рублей

Таким образом, ФИО2 07 мая 2016 года присвоила себе золотые ювелирные изделия 585 пробы, принадлежащие Ш.К.П., на общую сумму 1 124 104 рублей 53 копейки. Перечисленными выше вверенными ей и похищенными путем присвоения принадлежащими потерпевшему ювелирными изделиями, общей стоимостью 1 124 104 рублей 53 копейки, относящейся к особо крупному размеру, подсудимая распорядилась по своему усмотрению, причинив Ш.К.П. ущерб на вышеуказанную сумму. 

Подсудимая ФИО2 свою вину в совершении указанного преступления не признала и настаивала на том, что у нее не было корыстного мотива. При этом не отрицала того, что именно она 7 мая 2016 года в дневное время вынесла из указанного ювелирного отдела в контейнерах для еды перечисленные выше в приговоре 162 золотых ювелирных изделия, принадлежащих Ш., которые были вверены ей и за сохранность которых она несла полную материальную ответственность, как продавец. Однако утверждала, что сделала это из-за необоснованных подозрений в хищениях ювелирных изделий из отдела «Бирюза» Вольского универмага, претензий Ш.И.В. по поводу открытия племянницей подсудимой отдела с сувенирами в том же универмаге. Желала проучить, доставить неприятности Ш.К.П. и его супруге Ш.И.В., обратить внимание на положение продавцов и отношение к ним предпринимателей. Показала, что эти золотые ювелирные изделия она сначала положила в квартире, где проживала. Затем хотела от них избавиться, спустив в пакете и пластиковом контейнере по реке Волге по течению, по воде. Понимая, что данные золотые изделия имеют значительную цену, а их стоимость может быть взыскана с нее, она не стала делать это, а зарыла изделия в земле. Позднее, убедившись, что по этому факту возбуждено уголовное дело, которое, по ее мнению должно привлечь внимание государства к этой проблеме, все золотые изделия, которыми она завладела, выдала следователю. Сделала это, среди прочего, и потому, что узнала, что потерпевший после проведенной ревизии утверждает, что она похитила значительно большее количество ювелирных изделий, причем не только из золота, но из серебра. Возвратив изделия из золота, которые она не пересчитывала и которых оказалось 162, о чем узнала на следствии, хотела доказать, что не забирала другое имущество.

Несмотря на отрицание подсудимой своей вины, суд признает виновность ФИО2 в совершении данного преступления установленной на основании анализа доказательств, исследованных в судебном заседании.

Так, из показаний потерпевшего Ш.К.П. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, занимается продажей ювелирных изделий в нескольких отделах, в том числе в универмаге «Вольском». В последнем отделе продавцами работали ФИО3, С. и Н. С продавцами заключены договоры о полной материальной ответственности. В мае 2016 года он узнал, что подсудимая открыла на свою племянницу ювелирный отдел в том же универмаге на первом этаже и работала там. Посмотрев на ювелирные изделия в этом отделе и убедившись, что они идентичны тем, что находятся в его отделе, была проведена выборочная ревизия с участием продавцов и бухгалтеров. После проведения ревизии по золоту все собрались в офисе и стали выяснять, почему появилась недостача. ФИО3 в присутствии всех сказала, что взяла ювелирные изделия. Он сказал ей вернуть их, но она заявила, что выбросила их в Волгу. На следующий день он написал заявление в полицию. После возбуждения уголовного дела ФИО3 вернула 162 изделия. Стоимость похищенного имущества указана исходя из закупочных цен на отсутствующие изделия. ФИО3 заявляла, что проработала на него 20 лет, но ничего не заработала. Ему известно, что у подсудимой имелось несколько кредитов, она просила, чтобы зарплату ей платили наличными и не перечисляли ее на карточку, чтобы не списали деньги в счет долгов. У него никаких материальных обязательств перед подсудимой не было и нет.

Из показаний свидетеля Ш.И.В., подтвердивших в суде верность своих показаний, которые она давала в ходе предварительного следствия, следует, что её муж Ш.К.П. является индивидуальным предпринимателем, занимается реализацией ювелирных изделий. Она является управляющим всех торговых точек по продаже ювелирных изделий на территории г. Вольска, принадлежащих её мужу. На территории г. Вольска, в «Универмаге Вольский» находится принадлежащий ее мужу ювелирный магазин «Бирюза», где работали три продавца: С., С. и ФИО3, являющиеся материально ответственными лицами. Рабочий день продавцов-консультантов в магазине «Бирюза» начинается в 09 часов 00 минут, в связи с этим на работу они приходят примерно в 08 часов 40 минут. В отделе постоянно работают два человека. Вход в магазин «Бирюза», осуществляется через пластиковую дверь, оборудованную врезным замком. Всего два комплекта ключей от замка, оба комплекта находятся у продавцов. Так же магазин «Бирюза» оборудован сигнализацией. Видеонаблюдения в магазине нет. После открытия магазина продавцы т раскладывают по витринам ювелирные изделия, которые достают из четырех сейфов, находящихся в отдельном помещении - сейфовой комнаты. Работает магазин без обеда до 18 часов 00 минут. Ближе к закрытию, примерно в 17 часов 40 минут, продавцы начинают собирать ювелирные изделия с витрин, при этом, убираются только золотые украшения и украшения с бриллиантами, остальные изделия остаются в витринах, в связи с тем, что в сейфах, недостаточно места для хранения. При этом, в момент, когда продавцы убирают ювелирные изделия, никакие журналы не ведутся, продавцы не делают никаких отметок, о количестве ювелирных изделий, переложенных на хранение в сейфы, а так же о том количестве ювелирных изделий, которые остались в торговом зале. После того, как продавцы переложили ювелирные изделия в сейфы, данные сейфы закрываются, после чего ключи от сейфов остаются у продавцов. Данное помещение закрывается на решетчатую дверь, ключ от которой в двух экземплярах находится у продавцов, а так же на деревянную дверь, обитаю металлическим листом, который закрывается на замок, ключ от которого в двух экземплярах находится у продавцов. После этого, продавцы закрывают магазин «Бирюза», и ставят его на пульт охраны. Ревизия в магазинах проводится по мере необходимости. В проведении ревизии принимают участие все продавцы, два бухгалтера и она, в качестве управляющего магазина. По окончанию ревизии составляется «Сводная ведомость», в которой видны результаты ревизии. В случае выявлении нехватки товара, материальная ответственность ложиться на всех продавцов. В последний раз плановая ревизия в магазине «Бирюза» проводилась 15 апреля 2015 года. 11.05.2016 г. она решила провести в магазине «Бирюза» полную инвентаризацию, присутствовали все продавцы, в том числе и ФИО2 13.05.2016 г. по результатам инвентаризации по золоту, было установлено, что большое количество изделий, а именно 776 наименований отсутствуют. Общая сумму, недостающих ювелирных изделий, на тот момент, составила 8 801 976 рублей. Она вместе с Ш.К.П., осмотрела помещение магазина. Все двери, замки и сейфы были в целостности, следов проникновения в магазин не было. Сигнализация ни разу не срабатывала. На их вопросы, где находятся недостающие ювелирные изделия, неожиданно, ФИО4, которая была абсолютно спокойна, в присутствие всех сказала, что не надо искать недостающие ювелирные изделия, так как это она их похитила. На вопрос, где находится похищенное имущество, ФИО2 сказала, что выбросила все в реку Волгу.

т. 1 л.д. 84-87

Свидетель С.С.Г., работающая продавцом у ИП Ш. К.П. подтвердила показания свидетеля Ш.И.В. о графике работы продавцов, условиях хранения и реализации ювелирных изделий. При этом также показала, что товар продавцам в отдел передается по накладным. Она, ФИО3 и Н. являлись материально-ответственными лицами, о чем был заключен договор. 07.05.2016 года она работала вдвоем с ФИО3, отдел работает с 9 до 18 часов. Они открыли отдел и выставили товар. Около 12-13 часов она(С.) отлучилась на 10-20 минут. Вернувшись, заметила, что ФИО3 немного нервничала. Подсудимая начала уборку, выносила мусор. Она сказала той успокоиться, спросила, зачем ФИО3 выносит мусор, так как обычно это делает уборщица. ФИО3 не дала четкого ответа, вынесла мусор. ФИО2 заказала обед - роллы в пластиковых коробках. Также подсудимая одна заходила в сейфовую комнату. Они пообедали, после чего ФИО3 отпросилась домой и отсутствовала полчаса. Когда уходила, ФИО3 взяла с собой пластиковые контейнеры для еды. Вечером ФИО3 попросила выйти вместо нее 8.07.2017 года на 2 часа. Она вышла, но отработала весь день. Также она вместе с Ш.И.В. на первом этаже Универмага в отделе сувениров видела товар, идентичный тому, который имелся в их отделе «Бирюза». При проверке в последнем отделе отсутствовало много изделий из серебра. В мае 2016 года в отделе «Бирюза» была проведена ревизия, выявлена недостача ювелирных изделий из золота и серебра. В присутствии нее, С., а также Ш.И.В. в офисе в 

<

адрес> 13 мая 2016 года после обнаружения в ходе ревизии значительной недостачи золотых ювелирных изделий подсудимая сказала, чтобы их не искали, это она(ФИО3) все взяла.

Свидетель Н.Г.А. в судебном заседании пояснила, что вместе с ФИО3 и С. работала продавцом у ИП Ш. К.П. в ювелирном магазине «Бирюза». При этом подтвердила показания свидетелей С.С.Г. и Ш.И.В. как о распорядке работы магазина и особенностях хранения в нем ювелирных изделий, так и об обстоятельствах, при которых в ходе проведения в мае 2016 года ревизии в указанном отделе была выявлена недостача ювелирных изделий из золота и серебра. При этом также показала, что в присутствии нее, С., а также Ш.И.В. в офисе в 

<

адрес> 13 мая 2016 года после обнаружения в ходе ревизии значительной недостачи золотых ювелирных изделий подсудимая ФИО3 сказала, чтобы их не искали и что это она все взяла. На вопрос Ш., зачем та это сделала, ФИО3 ответила, что не надо было ее доводить до такого состояния, что подсудимая имела в виду, она не знает. Затем приехали потерпевший Ш.К.П., юрист и бухгалтер. Также ФИО3 писала признание, что взяла все изделия.

Свидетель Г.Н.А. показала, что работает бухгалтером- товароведом у индивидуального предпринимателя Ш.К.П.. Поскольку поступила информация о том, что продавец ФИО3 также работает в другом, своем отделе, в мае 2016 года была проведена выборочная ревизия по изделиям из серебра Ш.И.В. и Ю.. Недоставало изделий нескольких производителей- колец и серег завода «Диаманд» из серебра 925 пробы. 10 или 11 мая 2016 года Ш.К.П. издал приказ о проведении ревизии. Распечатали ведомости по серебру, золоту в двух экземплярах( один для продавцов, второй для бухгалтера) и пошли в отдел «Бирюза» Универмага Вольского, чтобы приступить к ревизии. Она брала изделие и диктовала с заводской бирки артикул, вес, размер, цену.Второй бухгалтер - Ю., отмечала его в ведомости, продавец С. также отмечала изделия, ФИО3 готовила товар. Ревизия длилась с 11 по 13 мая 2016 года. В пятницу 13 мая 2016 года закончили вечером, после чего она и С. вычеркивали в двух ведомостях то, что осталось не отмеченным(товар или отсутствовал, или его им не дали). Вычеркнуто оказалось более 700 изделий. Она ушла домой, а все три продавца пошли в офис. Ю. составила список по недостающим изделиям, продавцы знакомились с ним. Через день, 15 мая 2016 года таким же образом пересчитывали серебро, ФИО3 в этот день вышла, но после обеда она ее не видела. Закончили считать 17 или 18 мая 2016 года. Всего отмечали более 5000 золотых и столько же серебряных изделий, пропало более 1500 изделий, в том числе недоставало много изделий из серебра - около 700. В ее присутствии причину недостачи ФИО3 не поясняла. 

Свидетель Ю.Ю.А., работающая бухгалтером у индивидуального предпринимателя Ш.К.П., о причинах и об обстоятельствах проведения с 11 мая 2016 года ревизии в отделе «Бирюза» в Универмаге «Вольский» дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Г.Н.А.. При этом подтвердила, что отсутствовало 766 золотых изделий общим весом около 1700 граммов, о чем они поставили в известность Ш.К.П. и Ш.И.В.. продавцы были крайне удивлены, не понимали, что происходит. ФИО3 вела себя спокойно. Она, продавцы, а также потерпевший и Ш.И.В. затем были в офисе. Она передала ведомость по золоту руководству, показала, что много вычеркнуто и ушла. Через полтора часа ей сказали приехать и составить акт недостающих ценностей, так как ФИО3 созналась. Она(Ю.Ю.А.) составляла 13 мая 2016 года Акт недостающих (похищенных) в магазине «Бирюза» ювелирных изделий из золота, который подписала. В какой момент его подписала ФИО3, не знает, в ее присутствии подсудимая его не подписывала и ничего не поясняла.14 мая 2016 года товар не считали, а с 15 по 18 мая 2016 года проводилась ревизия по серебру. Подсудимая пришла 15 мая 2016 года, коллектив продавцов, она и ФИО5 после ситуации с золотом сказали, что та может присутствовать на ревизии, но из-за недоверия контакта с товаром ФИО3 уже не имела. После обеда ФИО3 ушла и не вернулась. По результатам ревизии ущерб составил около 8000000 рублей по золоту, а всего около 10000000 рублей.

В судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству защиты допрошена проживающая в 

<

адрес> Т.Е.Е., племянница подсудимой. Из ее показаний следует, что она положительно характеризует ФИО2. В 2015 году она(Т.Е.Е.) открыла отдел («Ларчик») с подарками и сувенирами в г. Вольске, в универмаге «Вольский», на собственные средства и на средства кредита, которые ранее брала в банке. В отделе, среди прочего, были и изделия из золота и серебра, в том числе завода «Соколов». Так как ФИО3 работала в этой сфере, она обращалась к той за помощью при заказе товаров. Украшения ФИО3 в ее отделе не выставляла, материально участия в нем не принимала. ФИО3 она иногда просила посидеть в отделе, но только если у той был выходной, в двух отделах работу та не совмещала. 4 или 5 мая 2016 года ФИО3 позвонила и сказала, что ее руководство узнало про отдел. Позднее приходили и переписывали в ее отделе изделия по артикулам и размерам, так как Ш.И.В. решила проверить, не из их ли они отдела. 

Кроме того, свидетель Т.Е.Е. подтвердила после оглашения с согласия сторон в судебном заседании достоверность своих показаний в ходе предварительного следствия, из которых следует, что примерно с 5 мая 2016 года она заметила, что подсудимая изменилась внешне, похудела, стала бледной. Она решила, что это на нервной почве, так как та переживала из- за того, что ее руководители высказывали различные подозрения, проверяли товар на витринах магазина «Ларчик». 7 мая 2016 года она приехала в г. Вольск на работу. В течении дня попросила ФИО3 съездить с ней в 

<

адрес> и помочь в выборе товара, та согласилась. Из Универмага «Вольский» до дома подсудимой они шли вместе, были ли у последней пакеты, сумки, кроме женской сумки, она не помнит. Около 18 часов они зашли домой к ФИО3, та переоделась, после чего на автобусе они уехали в 

<

адрес>, где весь вечер находились у нее(Т.) дома. 8.05.2016 года она ушла на работу в кофейню, куда около 10 ч пришла ФИО3. Она заказала такси и подсудимая уехала в г. Вольск. В настоящее время от Филатовой ей известно, что в магазине «Бирюза», где подсудимая работала, проведена ревизия, выявлена недостача и ФИО3 призналась, что она вынесла недостающие ювелирные изделия из магазина в связи с тем, что разозлилась на владельцев «Бирюзы», узнавших, что она (Т.) открыла в «Универмаге Вольском» магазин по продаже ювелирных изделий. Также ФИО3 сказала, что все похищенные ювелирные изделия спустила вниз по течению реки Волги.

Т.1 л.д.110-113

Кроме того, виновность ФИО2 в совершении преступления подтверждают следующие материалы дела, исследованные в судебном заседании.

Заявление Ш.К.П. от 14.05.2016 г., который заявил, что в принадлежащем ему магазине ювелирных изделий «Бирюза», была проведена инвентаризация, в ходе которой установлена недостача ювелирных изделий в количестве 776 наименований, на сумму 8 801 976 рублей. В ходе проведения инвентаризации продавец консультант ФИО2 призналась, что это она похитила ювелирные изделия из магазина «Бирюза». К заявлению прилагается акт инвентаризации, согласно которому сумма недостачи составляет 8 801 976 рублей. 

т.1 л.д. 3-16

Протокол осмотра места происшествия от 14.05.2016 года с приобщенными к нему фототаблицей и схемой, согласно которым осмотрен ювелирный магазин «Бирюза», расположенный на 2-ом этаже «Универмага Вольский», по адресу 

<

адрес> изъяты «Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.», «Договор аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2015 г.», «Трудовой Договор от 01 ноября 2007 года», «Функциональные обязанности обслуживающего персонала (продавца ювелирного магазина (салона))», «Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», «Должностная инструкция продавца». 

т. 1 л.д.17-23

Протокол осмотра места происшествия от14 мая 2016 года с приобщенной к немцу фототаблицей, согласно которым осмотрена квартира 

<

адрес>. Участвующая в ходе осмотра ФИО2 рассказала, что в осматриваемой квартире, в которой проживает, она хранила похищенные из магазина «Бирюза», ювелирные изделия.

т. 1 л.д.33-37

Протокол проверки показаний на месте с приобщенной к нему фототаблицей, в ходе которого подозреваемая ФИО2, добровольно рассказала, о том, как она 07.05.2016 г. совершила хищение ювелирных изделий из магазина «Бирюза», а также утверждала, что выбросила в указанном ею в ходе проверки месте в воду в реку Волгу пакет с контейнерами с ювелирными изделиями, который утонул. 

т. 1 л.д.69-75

Протокол следственного эксперимента от 17 мая 2016 года с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым при его проведении установлено, что в пакетики с застежками, похожие по размерам с теми, в которые складывала 7 мая 2017 года ФИО3 изделия из золота, поместились золотые изделия массой, соответственно 199,03 грамма, 384,40 грамма и 652 грамма, средний вес составил 411,81 грамма. Также ФИО3 показала пищевые контейнеры, в которые она уложила полиэтиленовые пакетики с золотыми изделиями, предварительно обернув в фольгу.

т.1 л.д.88-94

Протокол следственного эксперимента от 17.05.2016 года с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым установлено, что в указанном подсудимой месте и в указанных ею условиях 2 пластиковых контейнера в полиэтиленовом пакете, в которых находились предметы массой по 413,06 и 415,01 грамма, удерживались на поверхности воды в течении 40 минут.

т.1 л.д.95-104

Протокол выемки от 18.05.2016 года с приобщенной к нему фототаблицей, согласно которым у подозреваемой ФИО2 изъяты два пакета с находящимися в них золотыми ювелирными изделиями. В первом пакете находилось 79 золотых ювелирных изделий, во втором 83 золотых ювелирных изделия. Всего изъято 162 ювелирных изделия. 

т.1 л.д.161-166

Протокол осмотра предметов с приобщенной к нему фототаблицей и ксерокопиями документов, согласно которым в ходе данного следственного действия осмотрены изъятые в ходе выемки у ФИО2 162 золотых ювелирных изделия, а также фольга, которой были обернуты пакеты с ювелирными изделиями. В ходе осмотра установлено, что все изъятые у ФИО2 ювелирные изделия, оборудованы пломбой, и бирками «Ювелирного салона «Бирюза»», указаны вес и стоимость изделия, номер и дата партии. Также осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия помещения магазина «Бирюза», документы: «Свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 1 января 2004 г.», «Договор аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2015 г.», «Трудовой Договор от 01 ноября 2007 года», «Функциональные обязанности обслуживающего персонала (продавца ювелирного магазина (салона))», «Договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», «Должностная инструкция продавца». согласно «Функциональным обязанностям обслуживающего персонала (продавца ювелирного магазина (салона))», «Договора о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности», «Должностной инструкции продавца» ФИО2, является продавцом консультантом магазина «Бирюза», и несет материальную ответственность, за вверенное ей имущество. 

т. 1 л.д.175-215

Протокол осмотра предметов, в ходе которого была осмотрена «Документация касающаяся закупочной стоимости ювелирных изделий «ИП Ш. К.П.». на 102 листах.

т. 2 л.д.101-102

Перечисленные в данном протоколе документы о закупочной стоимости золотых ювелирных изделий различных заводов изготовителей, приобщенные к делу, с участием сторон исследованы в судебном заседании. При этом замечаний о достоверности изложенных в них данных у сторон не возникло.

т.2 л.д.104-136

Рапорт следователя СО отдела МВД России по Вольскому району Г.Р.А., согласно которому, при изучении «Документация касающаяся закупочной стоимости ювелирных изделий «ИП Ш. К.П.»., было установлено, что общая сумма причиненного ущерба, с учетом закупочной цены ювелирных изделий, составила: 

- золотых ювелирных изделий 585 пробы было похищено на общую сумму 2 638 795 рублей 88 копеек (общий вес 1754, 99 миллиграммов);

- серебряных ювелирных изделий на общую сумму 595478 рублей 14 копеек (общий вес 4382,77 миллиграммов).

Общая сумма причиненного ущерба составила 595478 рублей 14 копеек (общий вес 4382,77 миллиграммов). 

т. 2 л.д.137

Справка-таблица по уголовному делу, в которой указаны наименования ювелирных золотых изделий, артикул, вес изделия (грамм), цена за 1 грамм и стоимость, изъятые у ФИО2 в количестве 162 наименований на общую сумму 1 124 104 рубля 53 копейки.

т.3 л.д.107-108

Справка-таблица по уголовному делу, в которой указаны наименования ювелирных золотых изделий, артикул, вес изделия (грамм), цена за 1 грамм и стоимость, похищенные согласно акту инвентаризации в количестве 607 наименований на общую сумму 2 843 847 рублей 66 копеек.

т.3 л.д.109-116

Справка ИП Ш. К.П. о подтверждении оптовых отпускных цен на ювелирные золотые изделия, в которой указаны 4 наименования золотых изделий с артикулами, весом и стоимостью.: серьги 16045, стоимостью 5910 рублей 30 копеек, серьги 8-161, стоимостью 5733 рубля, серьги14010493/11, стоимостью 8626 рублей, серьги 2200104, стоимостью 9324 рубля

т.3 л.д.122

Кроме того, в судебном заседании с участием сторон исследованы оба экземпляра первичных документов, составленных в мае 2016 года при проведении ревизии в отделе «Бирюза» ИП Ш. К.П., с участием продавцов и бухгалтеров- актов инвентаризации ценностей, подписанные как ФИО3, так и С., Н., Ю., Ш.И.В., содержащие перечень числящегося на момент проведения ревизии за данным отделом ценностей, а также отметки о наличии или отсутствии указанных в актах изделий.

Изложенные выше доказательства согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, в связи с чем суд находит доказанным, что преступление совершено подсудимой при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.

По поводу всех 162 изделий из золота, выданных в ходе выемки сотрудникам полиции подсудимая настаивала на том, что вынесла их из отдела «Бирюза» именно 7 мая 2016 года.

При этом 4 из данных изделий(серьги), перечисленных в справке ИП Ш. К.П. т.3 л.д.122, не были указаны как отсутствующие в акте инвентаризации недостающих(похищенных) ювелирных изделий из золота в магазине «Бирюза», подписанном Ш.И.В., Ю.Ю.А., а также подсудимой ФИО2, приобщенным потерпевшим Ш.К.П. к его заявлению с требованием о проведении проверки от 14.05.2016 года.

т.1 л.д.4-16 

Однако после изучения двух экземпляров актов инвентаризации ценностей, на основании которых был составлен указанный акт инвентаризации недостающих(похищенных) ювелирных изделий из золота, свидетели С.С.Г., Н.Г.А., Ю.Ю.А. пояснили, что данные 4 изделия ошибочно были учтены как имевшиеся в наличии, так как имелось изделие с аналогичным весом, либо в экземплярах актов продавцов и бухгалтеров стояли противоречивые отметки напротив данных изделий.

В этой части показания указанных свидетелей подтвердила и свидетель Ш.И.В.

При таких обстоятельствах суд считает достоверными показания подсудимой ФИО2 о том, что все 162 ювелирных изделия из золота, принадлежащих ИП Ш. К.П. и вверенные ей она вынесла из отдела «Бирюза» указанным ею способом 7.05.2016 года.

Позицию же подсудимой, отрицающей наличие у нее корыстного мотива, суд расценивает как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовного наказания за совершенное преступление. Доводы подсудимой суд отвергает, а ее показания об отсутствии в ее действиях состава преступления, об отсутствии у нее корыстного мотива признает недостоверными, поскольку они в этой части являются противоречивыми, нелогичными, не нашли своего подтверждения и опровергнуты представленными доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 утверждала, что ее целью было возбуждение именно уголовного дела в связи с отсутствием ювелирных изделий. Таким способом она желала привлечь внимание государства к положению наемных работников, угнетаемых индивидуальными предпринимателями.

При этом ФИО2 не смогла логично объяснить, почему она не выдала похищенные ювелирные золотые украшения 16 мая 2016 года, а сделала это лишь 18 мая 2016 года.

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ - в совершенном лицом с использованием своего служебного положения присвоении, то есть в хищении вверенного виновному чужого имущества, совершенного в особо крупном размере, а именно в присвоении ювелирных изделий, принадлежащих Ш.К.П. на общую сумму 4 563 430 рублей 33 копейки с причинением последнему материального ущерба на ту же сумму. 

Государственный обвинитель в судебном заседании также полностью поддержал предъявленное подсудимой обвинение и просил суд признать ФИО2 виновной в совершении при указанных в обвинении обстоятельствах преступления, предусмотренного ч.4ст.160 УК РФ.

Однако на основании совокупности исследованных доказательств суд приходит к убеждению, что с достоверностью установлено совершение подсудимой хищения принадлежащих индивидуальному предпринимателю Ш.К.П. ювелирных изделий стоимостью лишь 1 124 104 рубля 53 копейки.

Помимо установленного судом объёма хищения органами следствия вменялось ФИО2 и хищение путем присвоения иного вверенного ей имущества, принадлежащего ИП Ш. К.П., на общую сумму 3 439 325 рублей 80 копейки, совершенного в период времени с 15 апреля 2015 года до 7 мая 2016 года, а именно 607 золотых ювелирных изделий 585 пробы на общую сумму 2 843 847 рублей 66 копеек, общим весом 1 килограмм 250 грамм 13 миллиграммов, а также 667 серебряных ювелирных изделий на общую сумму 595 478 рублей 14 копеек, общим весом 4 килограмма 382 грамма 77 миллиграммов. 

Суд приходит к убеждению, что в данной части обвинение не нашло своего подтверждения, а доводы ФИО2 и ее защиты не опровергнуты.

Как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании подсудимая последовательно отрицала свою причастность к совершению хищения изделий из серебра, а также и каких-либо иных ювелирных изделий из золота, кроме 162, указанных в приговоре, которые она взяла из отдела 7 мая 2016 года.

В судебном заседании стороной обвинения не представлено никаких бесспорных и объективных доказательств, достоверно подтверждающих причастность именно подсудимой к совершению хищения иных ювелирных изделий из золота и серебра на общую сумму 3 439 325 рублей 80 копейки, совершенного в период времени с 15 апреля 2015 года до 7 мая 2016 года.

Потерпевший, а также свидетель Ш.И.В. поясняли, что ФИО2 до возбуждения уголовного дела была ознакомлена с ведомостями, составленными в двух экземплярах, в которых были перечислены отсутствующие изделия из золота, подписала их, также она подписала акты ревизии, составленные позднее на основании данных ведомостей, которые несколько раз уточнялись. Кроме того, потерпевший, свидетели Ш., Н. и С. показали, что ФИО3 13 мая 2016 года заявляла, чтобы ничего не искали, все взяла она.

При этом ФИО2 пояснила, что акты и ведомости действительно подписывала, поскольку полагала, что обязана это сделать, а подписание подобных документов не свидетельствует о том, что именно она похитила все перечисленное в них имущество, а лишь подтверждает, что при проведении ревизии его в отделе не оказалось. Кроме того, на тот момент она не знала, какое именно количество изделий забрала из отдела, так как не пересчитывала их.

Однако, один факт подписания актов инвентаризации подсудимой с перечисленными в них отсутствовавшими в отделе на момент ревизии изделий не может быть положены в основу приговора в части хищения имущества на сумму 3 439 325 рублей 80 копейки. Как установлено в судебном заседании, наряду с ФИО2 доступ к ювелирным изделиям имели и иные лица, в частности продавцы С. и Н.. Похищенное, по мнению органов следствия, имущество в количестве 607 изделий из золота и 667 изделий из серебра не обнаружено, как не представлено и доказательств его сбыта именно ФИО2.

В то же время, определяя объём похищенного, суд учитывает, что согласно показаний как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного следствия, ФИО2 не указывала на конкретные предметы хищения и на объём похищенного, в том числе и 13 мая 2016 года в офисе индивидуального предпринимателя Ш.К.П. при выяснении причин выявленной в ходе ревизии недостачи. 

Как на доказательство виновности ФИО2 в совершении данного преступления государственный обвинитель ссылался также и на заключение психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа от 15.06.2016 г. 

т. 2 л.д. 1-58

Однако Уголовно-процессуальный кодекс РФ не предусматривает законодательной возможности применения полиграфа в уголовном процессе. Такого рода исследования, имеющие своей целью выработку и проверку следственных версий, не относятся к доказательствам согласно ст. 74 УПК РФ.

Кроме того, на разрешение эксперта были поставлены вопросы, разрешение которых относится к исключительной компетенции суда (вопросы о достоверности показаний ФИО2). 

Поскольку указанное заключение не соответствуют требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к заключениям экспертов, суд не принимает его во внимание.

Суд приходит к убеждению, что преступление совершено подсудимой из корыстных побуждений, поскольку об этом свидетельствует ее поведение после совершения преступления. ФИО2 скрывала похищенное имущество в различных местах, не уничтожила его, то есть распоряжалась им как своим и сама определяла его судьбу. Тот факт, что ФИО3 лишь после возбуждения уголовного дела и только после проведения с ее участием нескольких следственных действий добровольно выдала похищенное имущество, не свидетельствует об отсутствии у нее корыстного мотива и об отсутствии в ее действиях указанного состава преступления, а учитывается судом лишь как смягчающее наказание обстоятельство. 

Также суд приходит к убеждению, что подсудимая является субъектом ответственности по ст.160 УК РФ, поскольку из обстоятельств дела следует, что ФИО2 выполняла работу, связанную с получением, хранением и выдачей материальных ценностей, и совершила присвоение вверенного имущества в связи с выполнением своих трудовых функций.

Вместе с тем, суд не находит оснований для квалификации действий ФИО2 по данному преступлению как совершенных с использованием своего служебного положения.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2007 года N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты (ч. 3 ст. 159 УК РФ, ч. 3 ст. 160 УК РФ), следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. 

К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Согласно предъявленному обвинению ФИО2 являясь материально ответственным лицом - продавцом консультантом в ювелирном салоне, должна была бережно относиться к вверенному ей имуществу и принимать меры по предотвращению ущерба, в установленном порядке вести учет, составлять и своевременно представлять отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества. Несла полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей работодателем материальных ценностей. 

Однако трудовые функции ФИО2 не предусматривали возможности принимать самостоятельные решения по владению, пользованию и распоряжению имуществом от имени работодателя - индивидуального предпринимателя Ш.К.П.. Действия ФИО2, направленные на совершение преступления, совершены не в связи с занимаемой ею должностью, а в связи с выполнением своих трудовых функций.

Несмотря на то, что работодателем с осужденной заключен договор о полной материальной ответственности, административно-хозяйственными функциями ФИО2 наделена не была.

При таких обстоятельствах, квалифицирующий признак «с использованием своего служебного положения» подлежит исключению.

После исследования в судебном заседании с участием сторон всех представленных доказательств ни подсудимая, ни потерпевший стоимость похищенного имущества, а именно перечисленных выше в приговоре 162 ювелирных изделий из золота 585 пробы, не оспаривали. Стоимость указана потерпевшим, исходя из затрат на приобретение ювелирных изделий, подтверждена изученными документами о стоимости ювелирных изделий различных заводов-изготовителей. Она значительно ниже цены розничной реализации в ювелирном отделе перечисленных ювелирных изделий, о чем можно судить по сохранившимся на возвращенных изделиях биркам ювелирного отдела «Бирюза», с указанием веса, артикула, продажной цены украшений. Никаких оснований оценивать стоимость похищенного имущества как лома драгоценных металлов, то есть исходя из веса входящего в них золота, не имеется. Несмотря на показания ФИО2 о том, что часть изделий она забрала с витрины распродаж, а также на то, что подобные изделия, по ее мнению, устарели, не пользовались спросом, а часть изделий была приобретена потерпевшим 10-15 лет назад, достоверно установлено, и не оспаривается подсудимой, что все 162 золотых украшения не были в употреблении.

Вместе с тем при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемой и обвинительного заключения следователем допущена техническая ошибка и опечатка.

Так, под номером 125 в перечне похищенного 7 мая 2016 года имущества указаны серьги золотые, весом 3,14 грамм, стоимостью 67845 рублей 20 копеек. Однако в составленной следователем справке-таблице(т.3 л.д.107) стоимость того же изделия под номером 125 определена как 6845 рублей 20 копеек, исходя из веса изделия - 3,14 грамм и цены за 1 грамм в 2180 рублей.

В связи с этим суд стоимость данного изделия принимает в размере лишь 6845 рублей 20 копеек.

Суд считает общую стоимость данного имущества, похищенного 7 мая 2016 года, а именно 162 ювелирных изделий из золота 585 пробы, установленной в размере 1 124 104 рубля 53 копейки, что превышает 1 000 000 рублей и относится к особо крупному размеру.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. 

Согласно справок ГУЗ «Вольский межрайонный психоневрологический диспансер» на учете у врача- психиатра и врача - нарколога подсудимая не стоит.

т.2 л.д.145,147

В связи с этим, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При данных обстоятельствах действия ФИО2 квалифицируются судом как совершение присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, совершенного в особо крупном размере, то есть преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. 

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд относит положительную характеристику ФИО2, совершение преступления впервые, состояние ее здоровья активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем выдачи в ходе выемки следователю похищенного имущества, участие в воспитании и содержании малолетней внучки.

С учётом изложенного суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64 УК РФ, а также с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В полной мере учитывая вышеизложенное, характер совершённого преступления и размер причиненного ущерба, данные о личности подсудимой, суд приходит к выводу невозможности исправления ФИО2 путем назначения какого либо иного наказания, кроме лишения свободы.

При определении размера наказания суд учитывает поведение подсудимой после совершения преступления, добровольно возвратившей похищенное имущества, а также ее положительную характеристику.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и материальное положение подсудимой, суд, считает возможным не применять к ФИО2 дополнительное наказание - как в виде штрафа, так и в виде ограничения свободы.

Потерпевшим Ш.К.П. по делу заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой в его пользу 3439 325 рублей 80 копеек в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Данный иск гражданский истец Ш.К.П. поддержал в полном объеме, просил его удовлетворить, как и его представитель.

Гражданский ответчик ФИО2 иск не признала, утверждала, что не совершала никакого преступления, а также не выносила за пределы отдела какие либо иные изделия, кроме 162 ювелирных изделий из золота, которые она добровольно выдала в ходе предварительного следствия.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании достоверно установлен факт присвоения ФИО2 имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Ш.К.П., лишь на сумму 1 124 104 рубля 53 копейки при обстоятельствах указанных в приговоре, тогда как хищение какого-либо иного имущества подсудимой признано недоказанным.

Кроме того, как гражданский ответчик, так и гражданский истец поясняли суду, что, кроме ФИО2 имеется еще 2 материально ответственных лица, которым вверено перечисленное органами предварительного следствия в обвинении имущество и за которое они несут полную материальную ответственность.

В связи с этим приходит к выводу о необходимости оставить исковое заявление Ш.К.П. без рассмотрения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.160 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО2 с момента заключения под стражу, то есть с 15 марта 2017 года.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: свидетельство о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе, договор аренды нежилого помещения № от 01 ноября 2015 г., трудовой договор от 01 ноября 2007 года, Функциональные обязанности обслуживающего персонала (продавца ювелирного магазина (салона)), договор о полной коллективной (бригадной) материальной ответственности, должностную инструкцию продавца, а также 162 золотых ювелирных изделия (81 - кольцо; 81 - серьги) - хранящиеся у Ш.И.В., оставить по принадлежности; пищевую фольгу, которой были обернуты пакеты с ювелирными изделиями, - уничтожить; подшивку документов на 32 листах, касающихся закупочной стоимости ювелирных изделий, - хранить в материалах дела.( т. 1 л.д. 104-136)

Гражданский иск оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Если осужденная заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в ее апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Судья А.П. Давыдов. 

аса