УИД № 19RS0001-02-2021-005452-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.07.2021 Дело № 2-4030/2021

Абаканский городской суд в г. Абакане в составе: 

председательствующего Лемперт И.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к П.Л.И. о взыскании денежных средств по кредитному договору,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к П. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и П. был заключен кредитный договор №, по которому заемщику предоставлен кредит в размере 182340 руб., а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. ДД.ММ.ГГГГ ПАО НБ «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Экспресс - Кредит», что подтверждается договором №. На момент заключения договора цессии сумма долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 209471,60 руб., из них сумма основного долга – 157403,46 руб., сумма процентов – 52068,14 руб. Просило взыскать с П. задолженность по кредитному договору в размере 209471,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5294,72 руб., а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Экспресс- Кредит», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом, не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие.

Ответчик П., о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, в суд не явилась, направила представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании поддержал доводы письменного отзыва, заявил о пропуске истцом срока исковой давности с учетом последнего платежа, просил в иске отказать.

Суд определил, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п. 1 ст. 819 ГК РФ выдача кредита - это действие банка по исполнению обязанности предоставить заемщику денежные средства, совершаемое кредитной организацией в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из материалов дела, на основании заявления (оферты) П. на получение кредита между ней и ПАО НБ «Траст» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор кредитования №, по которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 182340 руб. сроком на 60 месяцев, под 27,5 % годовых в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и под 17,8 % в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения.

Ответчик обязалась возвращать полученные денежные средства путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в размере 5310 руб. 05 числа каждого месяца, первый платеж ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ – 4417,93 руб. 

Подписав заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета.

В момент заключения и подписания договора сторонами составлен график платежей, с которым заемщик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись.

Факт предоставления банком заемщику кредита ответчиком не оспаривался.

Таким образом, между сторонами возникли кредитные отношения в соответствии со ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ.

Как следует из выписки из лицевого счета заемщика, обязательства по возврату кредита и уплате процентов П. надлежащим образом не исполнялись, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1021,50 руб., в последующем платежи вносились во исполнение судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора уступки права требования) если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с которым банк передал ООО «Экспресс-Кредит» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в том числе и по договору, заключенному с П., что подтверждается перечнем уступаемых прав (требований).

Подписывая заявление на получение кредита П. подтвердила, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (п. ДД.ММ.ГГГГ Договора от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно перечню уступаемых прав, задолженность ответчика по кредитному договору на момент уступки права требования составляла: 209471,60 руб., из них сумма основного долга – 157403,46 руб., сумма процентов – 52068,14 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по кредитному договору, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, правильность которого была проверена судом в ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и не вызывает сомнения, контррасчета стороной ответчика не представлено, следовательно, может быть положен в основу решения.

Ответчиком подано заявление о пропуске срока исковой давности для предъявления настоящих требований.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспресс-Кредит» направило мировому судье заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с П. долга по кредитному договору, что подтверждается штемпелем входящей корреспонденции.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № с П. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме 209471,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2647,36 руб., который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в связи с поступившими возражениями должника.

Согласно п.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 11 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо непосредственно в суд.

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123,124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, также как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Согласно разъяснениям Верховного суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до 6 месяцев.

Настоящий иск подан в Абаканский городской суд посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, исковая давность должна распространяться на период, предшествующий ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ (с учетом действия судебного приказа - 2 месяца 3 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, истцом пропущен срок исковой давности на предъявление исковых требований о взыскании с П. задолженности по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок давности по требованиям о взыскании ежемесячных платежей по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не пропущен.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что задолженность ответчиком по кредитному договору до настоящего времени не погашена, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика долга по кредиту за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, ограничения процентов по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному графику платежей, в общей сумме 84624,61 руб., из которой: 78606,89 руб. – основной долг, 6017,72 руб. - проценты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в указанной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В исковом заявлении ООО «Экспресс - Кредит» просило взыскать с П. судебные расходы по оплате услуг за составление искового заявления в размере 10 000 руб.

Как видно из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ООО «Экспресс - Кредит» с ИП ФИО4 последний принял на себя обязательства по составлению уведомлений о задолженности, претензионных писем, исковых заявлений, заявлений о выдаче судебного приказа, заявлений о правопреемстве.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами установлены расценки на виды оказываемых услуг, в том числе, за составление искового заявления – 10 000 руб.

В соответствии с реестром, ИП ФИО4 оказаны услуги по составлению искового заявления к П., плата по договору подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и категорию спора, объем оказанной юридической помощи ответчику, достигнутый для доверителя результат, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что разумным и обоснованным при составлении искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору является сумма в размере 3000 руб., поскольку какой-либо юридической сложности такое исковое заявление не представляет.

Учитывая же, что требования истца удовлетворены на 40,40 % от заявленных, взысканию подлежит сумма расходов по составлению иска в размере 1212 руб. (3000 руб. х 40,40 %).

При подаче иска в суд истец оплатил государственную пошлину в сумме 5294,72 руб., истцом представлены платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям – 2139,07 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с П.Л.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 84624 руб. 64 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2139 руб. 07 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя – 1212 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия, через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Председательствующий И.Н. Лемперт

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Лемперт