Дело № 12-4/2021

РЕШЕНИЕ

28.07.2021 судья Чаинского районного суда Томской области Каракулов Т.Г., рассмотрев жалобу ФИО3 на определение ИДПС ГДПС ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, 

УСТАНОВИЛ:

Определением ИДПС ГДПС ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от (дата) отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника северного филиала ГУП ТО Областное ДРСУ ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО3 обратился в суд с жалобой, в которой просит определение от (дата) отменить, материал направить на новое рассмотрение, указывает, что (дата) около 07:30 часов он на своем автомобиле 

<

данные изъяты> следовал по автодороге 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> в соответствии с ПДД, на 244 км попал в ДТП, причиной которого считает отсутствие дорожных знаков о проводимых дорожных работах.

В судебное заседание заинтересованные лица не явились, уведомлены надлежащим образом, должностное лицо, составившее оспариваемое решение, ходатайствовал о рассмотрении жалобы без своего личного участия. 

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассматривается судьей, должностным лицом единолично. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Основанием для вынесения такого определения является наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, установленных при проверке материалов или сообщений.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации, подлежит выяснению лишь в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч.4 ст.30.1 КоАП РФ, из которой следует, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы судья, с учетом положений ст.28.1, 24.1, 26.11 КоАП РФ, оценивает соблюдение должностным лицом процессуальных требований при проведении соответствующей проверки и вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а также всестороннее, полное и объективное исследование всех обстоятельств дела в их совокупности должностным лицом при принятии мотивированного процессуального решения.

Как следует из обжалуемого определения, в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника северного филиала ГУП ТО Областное ДРСУ отказано в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поскольку установлено, что в действиях последнего отсутствует состав административного правонарушения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В качестве доказательств допускаются объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, полученные путем использования систем видео-конференц-связи.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, инспектор ОГИБДД ОМВД России по Чаинскому району в качестве доказательств привел объяснения ФИО3, ФИО1, ФИО2

В определении инспектор указывает о проведенном обследовании участка дороги 

<

адрес>, при котором установлено наличие необходимых дорожных знаков. Вместе с тем доказательства об этом в материалах дела отсутствуют. 

(дата) начальнику Северного филиала ГУП Томской области «Областное ДРСУ» выдано предписание об установлении дорожных знаков, информирующих участников дорожного движения о производстве дорожных работ и ограничивающих максимальную скорость движения транспортных средств на участке указанной автодороги 

<

адрес> за границей 

<

адрес>, так как в акте от (дата) указаны соответствующие недостатки, которые согласно сообщению от (дата) устранены. Обстоятельства ДТП также зафиксированы в схеме ДТП от (дата). Обжалуемое определение не содержит упоминания об этих документах, которые очевидно относятся к предмету проводимой должностным лицом проверки.

Кроме этого принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника северного филиала ГУП ТО Областное ДРСУ ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, должностным лицом не указано состав какого именно административного правонарушения отсутствует в действиях ФИО4

При указанных обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать законным, а потому оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ с возвращением дела на новое рассмотрение должностному лицу в виду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить.

Определение ИДПС ГДПС ОМВД России по Чаинскому району УМВД России по Томской области от (дата) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника северного филиала ГУП ТО Областное ДРСУ ФИО4 ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения отменить, возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Т.Г. Каракулов

Копия верна: Судья Т.Г. Каракулов