Дело № 2-505 

30 октября 2018 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

( МОТИВИРОВАННОЕ)

Именем Российской Федерации

Шумихинский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи МИХАЛЕВОЙ О. Л.

при секретаре АМИРОВОЙ Е. Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шумихе 30 октября 2018 года

гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» (далее общество) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, указывая, что 07.02.2017 между истцом и ФИО1 был заключен договор займа 

<

***>. ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» имеет статус микрофинансовой компании, регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинасовых организаций № 2110177000471 от 25.10.2011. Ответчик направил в общество заявление на получение займа под 90 % годовых сроком до 24 мес., которое акцептовано обществом фактическим предоставлением займа. В обеспечение исполнения договора займа общество (залогодержатель) заключило с ответчиком (залогодателем) договор залога транспортного средства, по условиям которого общество имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к ответчику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами ответчика. Предметом залога выступает автомобиль BMW, 2005 года выпуска, VIN: ***, стоимость предмета залога сторонами была определена в размере 300000 руб. ООО МФК «СЗД» исполнил свои обязательства по договору займа, перечислив денежные средства через систему Contact, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Участники гражданского оборота вправе провести платежи по договору электронными денежными средствами через кредитные организации. Такая возможность предусмотрена ст. ст. 7, 9, 12, 13 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе». Таким образом, у общества возникло право требовать уплаты задолженности по договору займа. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей предложение (оферту) общества, Условий, График платежей и Договор залога транспортного средства в обеспечение договора займа. Договор займа заключен в офертно-акцептной форме, письменная форма договора считается соблюденной. Ответчик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполнял, в результате чего образовалась задолженность. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате микрозайма, до настоящего времени сумма долга не возвращена. Учитывая, что обязательства по договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, истец на основании ст. ст. 334, 348 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога. Задолженность перед истцом составляет 135 615, 51 руб., в том числе сумма основного долга -132 712, 64 руб., сумма неустойки (пени) -2 902, 87 руб. Общая сумма задолженности ответчика составляет не менее пяти процентов стоимости заложенного имущества, период просрочки исполнения обязательств должника по погашению задолженности составляет не менее трех месяцев, поэтому истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество. Банк и залогодатель установили в договоре залога стоимость заложенного имущества, тем самым пришли к согласию, что начальной продажной ценой заложенного имущества будет являться указанная в договоре залога стоимость предмета залога-300 000 руб. В соответствии со ст. ст. 309, 337, 350, 384, 809, 810, 811, 819 ГК РФ истец просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 135 615, 51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 912, 31 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW, 2005 года выпуска, VIN: *** посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в размере 135 615, 51 руб.; установить начальную продажную цену в размере 300 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении судебной повестки, о причинах неявки суду не сообщил, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил. Истец согласен на вынесение заочного решения. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. 

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора займа) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ, применяемой к отношениям по кредитному договору в силу ст. 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 07.02.2017 ООО Микрофинасовая компания "Столичный залоговый дом" и ФИО1 заключили договора займа 

<

***>, в соответствии с которым ответчику предоставлен заем в размере 200 000 руб. под 90 % в день со сроком возврата 24 месяца с даты выдачи займа, не позднее 7 февраля 2019 г. 

Пунктом 12 договора предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа и (или) уплаты процентов заемщик уплачивает неустойку из расчета 20 % годовых от суммы задолженности. 

Истец взятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается статусом перевода, направленного по системе Contact. Ответчик неоднократно нарушал принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по состоянию на 23.08.2018 составила 185 615, 51 руб., в том числе основной долг-162 105, 07 руб., проценты за пользование займом 20 607, 57 руб., неустойка 2 902, 87 руб. 

27.06.2018 ответчику было направлено требование о досрочном возврате суммы микрозайма 185 615. 51 руб., которое ответчиком в полном объеме не исполнено. 

На момент рассмотрения дела судом задолженность ответчика составляет 135 615, 51 руб., в том числе сумма основного долга -132 712, 64 руб., сумма неустойки (пени) -2 902, 87 руб.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа соответствует условиям договора, графику платежей и сведениям о погашении задолженности ответчиком. Указанный расчет задолженности ответчиком не оспорен, иного расчета ответчиком не представлено, сведений об ином погашении задолженности, нежели указано истцом, в материалах дела не имеется. Из расчета следует, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей по договору займа: в августе, ноябре, декабре 2017 г., январе, марте, апреле 2018 г.

Таким образом, исковые требования о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 всей суммы кредита обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В обеспечение выполнения обязательств по договору займа ФИО1 был передан в залог автомобиль марки BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN: ***, по договору залога 

<

***> от 7.02.2017.

Пунктом 1.5 договора залога стороны определили залоговую стоимость предмета залога в размере 300 000 руб.

Судом установлено, что ФИО1 допускается систематическое (более трех раз в течение двенадцати месяцев) нарушение сроков внесения платежей по кредитному договору. Сумма неисполненного обязательства составляет 45, 21 % (135 615, 51 руб. x 100% /300000 руб.), то есть больше 5% от размера оценки предмета залога по договору залога. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 348 ГК РФ, когда обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, в данном случае отсутствуют. 

Поэтому суд считает необходимым исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить, первоначальную продажную стоимость автомобиля определить в размере залоговой стоимости 300 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина по требованию о взыскании задолженности в сумме 3 912, 31 руб. и по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме 6 000 руб. 

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 3 500 руб. Данные расходы подтверждаются агентским договором № У-07-01 от 07.07.2017, платежным поручением № 3703 от 07.05.2018. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» удовлетворить. 

Взыскать с Варакяна Размика в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Столичный залоговый дом» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2017 в сумме 135 615 (сто тридцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) руб. 51 коп., 9 912 (девять тысяч девятьсот двенадцать) руб. 31 коп. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины и 3 500 (три тысячи пятьсот) руб. в счет возмещения судебных расходов.

Обратить взыскание на заложенное имущество –автомобиль марки BMW Х5, 2005 года выпуска, VIN: ***, посредством продажи с публичных торгов для удовлетворения требований ООО Микрофинансовая компания «Столичный залоговый дом» в размере 135 615, 51 руб. по кредитному договору 

<

***> от 07.02.2017.

Установить начальную продажную цену автомобиля в размере залоговой стоимости 300 000 (триста тысяч) руб. 

Ответчик вправе подать в Шумихинский районный суд Курганской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Шумихинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 6 ноября 2018 года в 16 час. 00 мин. 

Судья: О. Л. Михалева