Дело №а-4045/2023

УИД 61RS0013-01-2023-004548-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 сентября 2023 г. г. Гуково Ростовской области

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конкурсного управляющего ООО "Компания "Русский уголь" ФИО5 ФИО7 к Гуковскому городскому отделению судебных приставов УФССП России по Ростовской области, УФССП по Ростовской области, УФССП России о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

установил:

конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Компания «Русский уголь» ФИО4 обратился в Арбитражный суд 

<

адрес> к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации, Гуковскому городскому отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> с заявлением о признании незаконными действия (бездействие) должностных лиц Гуковского городского отдела судебных приставов ФИО1 по РО в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО3, выразившегося в не наложении ареста на имущество должника, а именно 100% доли в уставном капитале ООО «Идеал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в не подаче заявки на оценку арестованного имущества, в не обеспечении мер по проведению оценки арестованного имущества должника и его реализации в установленные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дело передано по подсудности в Гуковский городской суд 

<

адрес>.

ФИО1 административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом; в своем ходатайстве просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Судебный пристав – исполнитель Гуковского городского отдела судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в отзыве.

ФИО1 по РО, третьи лица ФИО3, ФИО1 ООО «Идеал» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с п.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в Гуковском городском отделении судебных приставов ГУФССП ФИО1 по 

<

адрес> в отношении должника ФИО3 находится сводное исполнительное производство №-СД на общую сумму задолженности 34 734 452.82 руб. 

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, установленный законом двухмесячный срок для исполнения исполнительного документа, не является пресекательным.

Как следует из представленных суду материалов исполнительного производства, в рамках сводного исполнительного производства №-СД судебным приставом- исполнителем проведен комплекс исполнительных действий, направленных на исполнение судебных решений: направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответу ГИБДД № от ДД.ММ.ГГГГ, за должником зарегистрировано транспортное средство: ГАЗ 33022Z, 2005 г.в., г/н Х55500061, VIN №. ДД.ММ.ГГГГ. Вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно ответу Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрировано недвижимое имущество: здание мастерских, нежилое помещение, площадь объекта 206 кв. м., кадастровый №, местоположение: 

<

адрес>; земельный участок, площадь объекта 2001 кв. м., кадастровый №,местоположение: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, наложен арест на указанное выше имущество. Данное имущество не реализовалось и было возвращено в Гуковское городское отделение судебных приставов.

В соответствии со ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если имущество должника не было реализовано в течении двух месяцев, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди, предложения направляются взыскателем в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

В Гуковское городское отделение судебных приставов поступили согласия на предложение взыскателю оставить нереализованное в принудительном порядке имущество за собой от взыскателей ООО "Идеал" и ООО «Компания «Русский уголь». В соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов нереализованное имущество было передано ООО «Идеал».

В рамках сводного исполнительного производства направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусу ФИО2 о предоставлении сведений о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, выданное на имя ФИО3 Согласно полученному ответу № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на долю в уставном капитале ООО «Теплый Стан» (ОГРН: 

<

***>) в размере 16,67% ( по реестру за№-н/61-2023-5-483); на долю в уставном капитале ООО «Ветераны» (ОГРН: 

<

***>) в размере 33,33% (по реестру за №-н/61-2023-5-482). Согласно соглашения о разделе наследственного имущества, удостоверенного ФИО2, нотариусом Гуковского нотариального округа 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №-н/61-2023-5-490, в собственность ФИО3 переходит доля в уставном капитале ООО «Ветераны» (ОГРН: 

<

***>) в размере 66,66% и доля в уставном капитале ООО «Теплый Стан» (ОГРН: 

<

***>) в размере 33,33%, на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на офисное здание со встроенными помещениями магазинов, столовой, с кадастровым номером 61:49:0010374:508, находящееся по адресу: 

<

адрес> на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:49:0010374:2, находящийся по адресу: 

<

адрес> 1/3 (одной третьей) доле (по реестру за №-н/61-2023-5-484); на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0407005:7386, находящийся по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ город- курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

адрес>, территория СНТ Черешня, участок № и жилой дом с кадастровым номером 23:49:0407005:7515, находящийся по адресу: Российская Федерация, 

<

адрес>, городской округ город-курорт Сочи, Адлерский внутригородской район, 

<

адрес>, территория СНТ Черешня, участок № в 1/3 (одной третьей) доле (по реестру за № -н/61 -2023-5-485). 

На настоящий момент ФИО3 не зарегистрировал данное имущество за собой. Должник уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, входящих в состав сводного исполнительного производства.

Судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ направлены исковые заявления в Арбитражный суд 

<

адрес> и Гуковский городской суд 

<

адрес> об обращении взыскания на имущество должника. В целях обязать ФИО3 зарегистрировать право собственности на имущество, входящую в наследственную массу и обратить взыскание, принадлежащего имущества ФИО3, путем проведения открытых торгов в форме аукциона в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Таким образом материалы исполнительного производства, подтверждают, что судебным приставом- исполнителем были предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа

Согласно ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника.

Согласно ч. 3 ст. 74 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на долю уставного капитала в ООО допускается в случае, если у его участника нет другого имущества для покрытия долгов.

В силу пункта 1 статьи 25 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» допускается обращение по требованию кредиторов взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества по долгам участника общества допускается только на основании решения суда. Основаниями обращения взыскания на долю в уставном капитале юридического лица являются: отсутствие у должника какого-либо имущества, на которое можно бы было обратить взыскание, кроме доли в уставном капитале общества.

В связи с тем, что за должником ФИО3 было зарегистрировано движимое и недвижимое имущество, которое в дальнейшем было арестовано, обращаться в суд за обращением взыскания на долю в уставном капитале юридического лица было нецелесообразно.

Взыскатель ООО «Компания «Русский уголь» имели право самостоятельно обратиться в суд с целью взыскания на долю должника в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, о чем были уведомлены письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Оценив представленные сторонами доказательства, учитывая указанные требования закона, суд приходит к выводу, что в данном случае отсутствует какое – либо бездействие должностных лиц службы судебных приставов при совершении исполнительных действий и мер принудительного исполнения, и административным истцом не представлено доказательств нарушения прав, которые бы подлежали восстановлению в порядке судебной защиты. Судебными приставами – исполнителями Гуковского городского отдела ФИО1 по 

<

адрес> предпринят необходимый комплекс исполнительных действий и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таким образом, в настоящее время судебным приставом-исполнителем Гуковского ГОСП приняты надлежащие меры к принудительному исполнению по данному исполнительному производству; исполнительное производство не прекращено.

Поскольку по настоящему делу совокупность условий, при которых могут быть удовлетворены требования Конкурсного управляющего ООО "Компания "Русский уголь" ФИО4 отсутствует, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового требования Конкурсного управляющего ООО "Компания "Русский уголь" ФИО4 о признании незаконными действий (бездействия) Гуковского городского отделения судебных приставов ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 по 

<

адрес>, ФИО1 в рамках исполнительного производства № –ИП, возбужденного в отношении ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.