К делу № 2-794/2019 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «20» марта 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения ущерба.

В обоснование требований указал на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, его ТС Mercedes-Benz S500, государственный номер №, были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО6, который предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности, выданный в АО «АльфаСтрахование», куда он и обратился с заявлением о возмещении убытков. Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП застрахована не была. Ответчик произвёл осмотр повреждённого автомобиля, по результатам которого экспертом был составлен акт осмотра поврежденного ТС. По истечении отведённого действующим законодательством Российской Федерации времени в установленный законом срок на указанный истцом банковский счет страховая выплата не поступала. Ввиду этого, истцом была организовано проведение независимой экспертизы, согласно которой стоимость восстановительного ремонта повреждённого автомобиля, с учётом износа в размере 547 525,47 руб. Лимит страховой выплаты не может превышать 400 000 рублей. Истец направил в адрес ответчика претензию. В предусмотренный законом десятидневный срок ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, однако, ответчик признал заявленный случай страховым событием и ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату в размере 261 700 руб. Указанная сумма, не соразмерна затратам, необходимым для восстановления повреждённого автомобиля, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу: недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 138 300 руб.; неустойку (пеню) на момент вынесения решения; расходы, связанные с оплатой услуг эксперта в размере 20 150 руб.; моральный вред в размере 10 000 руб.; а также штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в порядке.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть материалы дела в его отсутствие, а также, просил назначить по делу судебную экспертизу. 

Представитель ответчика АО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте проведения судебного заседания был своевременно надлежащим образом уведомлен. От представителя ответчика ФИО1, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, поступили в суд письменные возражения, в которых выразила несогласие ответчика с заявленными исковыми требованиями ФИО2, считает их незаконными и необоснованными, так как ответчик выполнил перед истцом свои обязательства в полном объёме. Доводы возражений обосновывает тем, что после обращения истца с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщиком были приняты все необходимые меры для урегулирования заявленного убытка в соответствии с требованиями закона. По результатам осмотра поврежденного автомобиля и проведенного исследования, страховщиком была признана полная гибель автомобиля истца. В соответствие с заключением независимой экспертизы ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, принадлежащего истцу на праве собственности, составляет 436 591,93 руб., тогда как среднерыночная стоимость ТС составляет 347 700 руб., а стоимость годных остатков ТС составляет 86 000 руб. На основании проведенного исследования, страховщик произвел страховую выплату в размере 261 700 руб. В досудебном порядке истец обратился к страховщику с претензией, приложив к ней проведенную им независимую экспертизу о стоимости восстановительного ремонта поврежденного ТС. По результатам проведенного повторно исследования, истцу было отказано в производстве доплаты. Полагает, что ответчик полностью исполнил перед истцом свои обязательства. В случае удовлетворения судом требований о взыскании неустойки и штрафа, просит снизить их размер на основании ст.333 ГК РФ. В части требований о взыскании расходов на независимую экспертизу, страховщик считает, данные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку, согласно, информационного письма Торгово-промышленной палаты Краснодарского края, средняя стоимость услуг по проведению независимой экспертизы составляет от 2 500 до 5 500 руб. 

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании достоверно установлено, что 25.10.2018 года в 20 часов 15 минут в 

<

адрес>, на пересечении улиц Кирова и Лермонтова, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: Mercedes-Benz S500, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащем на праве собственности ему же и автомобиля ВАЗ 21140, государственный номер №, под управлением ФИО6

Дорожное происшествие произошло по вине ФИО6 Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО6 предъявил полис обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ №, выданный в АО «АльфаСтрахование». Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ заявление о возмещении убытков с приложениями было вручено в АО «АльфаСтрахование», что подтверждается входящим штампом АО «АльфаСтрахование» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, осмотрел поврежденный автомобиль, по результатам которого был составлен акт осмотра. По истечении отведённого действующим законодательством Российской Федерации времени, в установленный законом срок, на указанный истцом банковский счет страховая выплата не поступала. 

Не согласившись с действиями ответчика, истец ФИО2 обратился к независимому эксперту-технику для определения стоимости восстановительного ремонта повреждённого автомобиля.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного независимым экспертом-техником ИП ФИО7, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Mercedes-Benz S500, государственный номер №, с учётом износа составляет 547 525,47 руб.

В этой связи, ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия в АО «АльфаСтрахование», которая была вручена ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В предусмотренный законом десятидневный срок ответчиком не была выплачена сумма страхового возмещения, однако, ответчик признал заявленный случай страховым событием и ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату в размере 261 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с размером произведённой выплаты, истец ФИО2 обратился в Крымский районный суд с настоящим иском за защитой своих прав и законных интересов.

Определением Крымского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в соответствии с Единой методикой, утвержденной положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Согласно выводов экспертов ООО «Региональный центр независимой оценки и судебных экспертиз» ФИО8 и ФИО9, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что согласно Постановления Правительства РФ от 23.101993 № (ред. ДД.ММ.ГГГГ) «О Правилах дорожного движения», ТС истца не может быть участником дорожного движения. В виду проведения исследования по материалам гражданского дела, без осмотра поврежденных ТС, невозможно ответить в категоричной форме на вопрос о повреждениях аварийного автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный номер №, при заявленных обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, проведя мысленную реконструкцию механизма ДТП, проанализировав имеющиеся административные документы, представленные в материалах гражданского дела, эксперт пришел к выводу, что повреждения автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный номер №, могли быть получены при заявленных обстоятельствах ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ и образоваться единовременно. Полный список повреждений ТС Mercedes-Benz S500, государственный номер № представлен в калькуляции стоимости восстановительного ремонта. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Mercedes-Benz S500, государственный номер №, определенная в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ №-П, составляет 402 273, 92 руб. 

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении аналогичных транспортных средств, с приложением фотографического материала. Заключение составлено экспертом, имеющим высшее образование, стаж работы по специальности в области оценки, являющимся членом саморегулирующей организации оценщиков, а также предупреждённым об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов заключения эксперта не имеются.

Таким образом, с ответчика в пользу ФИО2 подлежит взысканию в качестве возмещения материального ущерба недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 138 300 руб., исходя из следующего расчёта: 400 000 (сумма страхового возмещения) – 261 700 (произведённая выплата) = 138 300 (остаток), в пределах лимита страховой ответственности (400 000 руб.).

В силу ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Изложенное означает, что в предусмотренный законом десятидневный срок ответчиком не была произведена сумма страхового возмещения, в тоже время, согласно платежного поручения № ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, была перечислена сумма страхового возмещения в размере 261 700 руб.

В силу статьи 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ до предъявления к потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. 

В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Как установлено в судебном заседании, согласно, накладной №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик получил претензию истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответить на претензию ответчик должен был в течение десяти календарных дней – до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ДД.ММ.ГГГГ произвёл страховую выплату в размере 261 700 рублей. 

Таким образом, судом установлено, что ответчиком материальный ущерб истцу возмещен не в установленный законом срок.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает неустойку (пени) в размере 1 %, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (статья 1 и 12 ФЗ об ОСАГО). 

Следовательно, неустойка подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет денежную сумму в размере 118 938 руб., исходя из следующего расчёта: 138 300 руб. (сумма страхового возмещения) х 1% (неустойка) х 86 дней (дни просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 118 938 руб.

Пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 % от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от невыплаченной суммы страхового возмещения в размере 138 300 руб., то есть в размере 69 150 руб. 

Суд считает, что страховая компания АО «АльфаСтрахование», являясь профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильным размер, форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и правилами страхования. Невыполнение этой обязанности или её выполнение ненадлежащим образом и является нарушением прав страхователя.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ №, отношения по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются нормами главы 48 «Страхование» Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.02.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами, а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и другими нормативными правовыми актами РФ.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Под моральным вредом, в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, понимается физическое и нравственное страдание гражданина в результате действий лица, нарушающего его право, на которого суд может возложить обязанность по компенсации морального вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Таким образом, с учетом разумности и справедливости, суд считает обоснованной сумму морального вреда в размере 1 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объёме, так как они подтверждаются представленными письменными документами, квитанциями и чеками, за исключением расходов, связанных с оплатой услуг независимого эксперта, которые подлежат уменьшению до 5 000 руб. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Истцом заявленные исковые требования подтверждены представленными суду и исследованными в судебном заседании доказательствами. В то время, как представителем ответчика каких-либо возражений относительно исковых требований и доказательств, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения, суду не представлено.

В соответствии с п. 19 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины. 

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения ущерба - удовлетворить частично. 

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 138 300 рублей, неустойку в размере 118 938 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 69 150 рублей, расходы, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 5 000 рублей, и расходы, связанные с оплатой судебной автотехнической экспертизы в размере 32 700 рублей, а всего взыскать 365 088 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 6 072 рубля 38 копеек с зачислением в бюджет муниципального образования Крымский район Краснодарского края.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: